Republika Hrvatska

Općinski sud u Karlovcu

Trg hrvatskih branitelja 1

Karlovac

Poslovni broj: Pp-2089/2024-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, po sutkinji Sanji Jovanović Karajić, univ. mag. iur., spec. iur., uz sudjelovanje zapisničarke Diane Gvozdić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice UŠ, zbog prekršaja iz čl. 10. toč. 3. u vezi sa čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (''Narodne novine'', br. 70/17., 126/19., 84/21., 114/22. i 36/24.), povodom optužnog prijedloga ovlaštenog tužitelja PU karlovačke, Policijske postaje Duga Resa, KLASA: 211-07/24-5/21876, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 13. kolovoza 2024., nakon provedene glavne rasprave održane 16. prosinca 2024. u nazočnosti okrivljenice, a u odsutnosti uredno pozvanog ovlaštenog tužitelja, 18. prosinca 2024. objavio je i

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica UŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kći U i A, rođ. **.**.1967. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka Republike Hrvatske, tkalac, sa završenom SSS, živi u izvanbračnoj zajednici, majka jednog punoljetnog i jednog maloljetnog djeteta, zaposlena, s plaćom od 930,00 eura, trenutno na bolovanju, vlasnica kuće na adresi prebivališta površine 30 m2 i osobnog automobila marke Citroen Saxo, godine proizvodnje 2001., prekršajno neosuđivana, prema vlastitom kazivanju ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak,

k r i v a j e

I. što je 9. kolovoza 2024. oko 21:00 sati u [adresa], u unutrašnjosti obiteljske kuće u dnevnom boravku počinila psihičko nasilje u obitelji na način da je u alkoholiziranom stanju verbalno napala svoju maloljetnu kćer AŠ (rođ. 2010.), na način da je nekoliko puta ponovila riječi: "Idete mi svi na živce, najradije bih da svi crknete, svi troje, idete mi na živce", pri čemu su se te riječi odnosile na maloljetnu kći AŠ, [adresa] brata i oca, koje ponašanje je kod maloljetne AŠ prouzročilo povredu njezina dostojanstva te uznemirenost,

dakle, počinila psihičko nasilje u obitelji, koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenost, a nasilje je počinjeno na štetu djeteta,

čime je počinila prekršaj opisan u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona.

II. Na temelju čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji uz primjenu čl. 37. st. 2. Prekršajnog zakona (''Narodne novine'', br. 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17. i 118/18. i 114/22. – u daljnjem tekstu: PZ) okrivljenici UŠ se izriče novčana kazna u iznosu od 600,00 EUR (šesto eura i nula centi).

III. Na temelju čl. 40. PZ-a u izrečenu novčanu kaznu okrivljenici se uračunava vrijeme za koje je bila uhićena od 9. kolovoza 2024. u 23:35 sati do 10. kolovoza 2024. u 11:15 sati, kao 79,64 EUR, pa ima za platiti 520,36 EUR (petstodvadeset eura i tridesetšest centi).

IV. Na temelju čl. 33. st. 11. PZ-a okrivljenica je dužna novčanu kaznu u iznosu od 520,36 EUR (petstodvadeset eura i tridesetšest centi) platiti u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude na broj računa primatelja u korist Državnog proračuna Republike Hrvatske, pri čemu joj se odobrava obročna otplata novčane kazne na 4 (četiri) mjesečna obroka.

V. Na temelju čl. 152. st. 3. PZ-a ukoliko okrivljenica u roku od 4 (četiri) mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u iznosu od 346,91 EUR (tristočetrdesetšest eura i devedesetjedan cent), smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena.

VI. Na temelju čl. 34. st. 1. PZ-a ukoliko okrivljenica u navedenom roku ne plati izrečenu novčanu kaznu u cijelosti ili djelomično, ista će se naplatiti prisilno u ukupnom iznosu od 520,36 EUR (petstodvadeset eura i tridesetšest centi).

VII. Na temelju čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici se izriče zaštitna mjera obveznog psihosocijalnog tretmana u trajanju od 6 (šest) mjeseci, koja će se provesti kod ovlaštenih pravnih ili fizičkih osoba specijaliziranih za otklanjanje nasilničkog ponašanja.

VIII. Na temelju čl. 139. st. 6. PZ-a okrivljenica se u cijelosti oslobađa obveze naknade troškova prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3.a PZ-a.

Obrazloženje

1. PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa je 26. kolovoza 2024. podnijela optužni prijedlog, KLASA: 211-07/24-5/21876, URBROJ: 511-05-08-24-1 od 13. kolovoza 2024., protiv okrivljenice UŠ, zbog prekršaja opisanog u čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istoga Zakona, a kako je činjenično i pravno opisan u izreci ove presude.

2. Na glavnoj raspravi održanoj 16. prosinca 2024. okrivljenica je iznijela obranu navodeći da se smatra krivom za počinjenje navedenog prekršaja. Istaknula je da je navedeni prekršaj počinila pod utjecajem alkohola pa je zbog toga svašta rekla. Žao joj je što je došlo do ovog događaja. Smatra da je njezin odnos sa žrtvom maloljetnom kćeri AŠ dobar, iako postoje neka neslaganja vezano za njezino prekomjerno korištenje mobitela jer okrivljenica smatra da žrtva stalno "visi nad mobitelom“.

3. U dokaznom postupku ispitana je svjedokinja/žrtva mlt. AŠ putem videolinka u posebnoj prostoriji uz pomoć više stručne savjetnice ovoga suda. Iskazala je da se kritični događaj dogodio početkom kolovoza 2024., da je okrivljenica došla s posla kući te da se tada nisu vidjeli znakovi da je pod utjecajem alkohola, ali kasnije se vidjelo da je pod utjecajem alkohola, da iskazuje ljutnju i agresiju, te je pred žrtvom govorila da joj svi idu na živce, da bi najradije da se svi rasprše na sve strane, da je umorna od njih, da bi željela da svi crknu, te je nekoliko sati nakon toga okrivljenica još više popila, postajala je pijanija i agresivnija, pa se žrtva u tom trenutku putem poruka požalila svojoj prijateljici OŠ koja je pozvala policiju jer je žrtva počela imati suicidalne misli. Nekoliko minuta prije nego je došla policija, okrivljenica je razvrstavala odjeću te je žrtvi priprijetila da ako još jednom vidi žrtvino prljavo donje rublje, a da ga sama žrtva nije oprala, da će je ubiti. U tom trenutku došla je policija koja je alkotestirala okrivljenicu, te je utvrđeno da je ''napuhala'' oko 0,80 g/kg. Policija je pozvala hitnu pomoć, socijalnu radnicu, žrtva je otišla u Opću bolnicu Karlovac, a okrivljenicu su odveli u policijsku postaju.

Na poseban upit suda koje je sve riječi izgovorila okrivljenica žrtva je iskazala da je okrivljenica govorila da joj svi idu na živce, da bi najradije da svi crknu, svi troje, da joj idu na živce. Osim tih riječi okrivljenica je žrtvi prigovorila to što je na mobitelu na način da joj je govorila: "non-stop si na mobitelu, daj se već jednom skini s mobitela". Zbog takvog ponašanja okrivljenice žrtva se osjećala tužno i povrijeđeno, zbog toga što je govorila da želi da svi crknu i što joj je priprijetila da će je ubiti ako još jednom vidi njezino prljavo donje rublje. Ovo se nije prvi put dogodilo. I prije, dok je bila pod utjecajem alkohola, okrivljenica je žrtvi govorila ružne riječi. Kada je okrivljenica govorila da želi da svi troje crknu, ona je pod tim mislila na žrtvu, žrtvinog brata i oca jer oni ništa ne rade kao niti njihov otac. Govorila je da je umorna od svih njih. Okrivljenica je ponavljala da svi oni trebaju crknuti i raspršiti se na svoju stranu pa da ona bude sama. Okrivljenica je pred žrtvom govorila psovke i uvredljive riječi koje su bile upućene žrtvinom bratu i ocu, ali žrtva nije htjela iskazati koje je to riječi okrivljenica izgovorila. Tog kritičnog dana okrivljenica nije žrtvi rekla pogrdne riječi. Puno prije ovog kritičnog događaja okrivljenica je žrtvi rekla da je krava i kučka, ali te riječi joj nije rekla tog kritičnog dana. Prije ovog kritičnog događaja navedene pogrdne riječi okrivljenica je u nekoliko navrata rekla žrtvi, a to se sve dogodilo otprilike 7,8 mjeseci prije ovog kritičnog događaja. Prije ovog kritičnog događaja okrivljenica je žrtvu znala povrijediti na način da bi joj izrekla psovke, ali joj se zbog izrečenih psovki ispričala. Žrtva je iskazala da je okrivljenica alkoholičar, spomenula je "prvi alkoholizam" koji je trajao duže, a žrtvi je njezin otac ispričao da je okrivljenica počela piti još prije nego su se žrtva i njezin brat rodili. Do prestanka te ovisnosti došlo je 2023. zbog epileptičnog napada kojeg je okrivljenica doživjela. Međutim, ponovno u lipnju 2024. okrivljenica je počela konzumirati alkoholna pića. Okrivljenica je potajno odlazila u trgovinu i kupovala alkoholna pića koja je potom skrivala. Znala je pretjerano konzumirati alkoholna pića uslijed čega bi padala i bilo bi joj slabo, a od okrivljenice se osjećao i smrad alkohola što je ona pokušavala prikriti. Prvo liječenje okrivljenice od ovisnosti o alkoholu započelo je u prosincu 2023., a završilo je početkom 2024. jer je odbila ići u Klub anonimnih alkoholičara. Nekoliko mjeseci nakon toga nije konzumirala alkohol, no opet ga je počela konzumirati u lipnju 2024., pa sve do ovog kritičnog događaja. U njihovu obitelj je uključen Hrvatski zavod za socijalni rad na način da im pomaže preurediti kuću, a žrtva ide kod psihologa i psihijatra. Trenutno je situacija u njihovoj obitelji bolja jer okrivljenica više ne pije, mirnija je, potaknuta je na spremanje kuće i na to da se više ne svađaju, te ne iskazuje svoju agresiju. Trenutno je odnos između žrtve i okrivljenice puno bolji, više se ne svađaju, okrivljenica se žrtvi zbog predmetnog događaja zbog kojeg se vodi ovaj prekršajni postupak više puta ispričala. Žrtva je naglasila da se stanje u obitelji znatno poboljšalo te da se okrivljenica sada dobro slaže i sa žrtvinim ocem i s bratom O.

Sud je u cijelosti prihvatio kao istinit iskaz maloljetne svjedokinje/žrtve AŠ ocijenivši ga jasnim, vrlo detaljnim, uvjerljivim i životno logičnim.

4. Sud je izvršio uvid i pročitani su: izvješće o uhićenju (list 8 i 9 spisa), zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa), naredba o određivanju mjere opreza (list 11 spisa), obavijest žrtvi nasilja u obitelji (list 12-15 spisa), obrazac o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa), obrazac procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 17 i 18 spisa), izvješće o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 19-21 spisa) i potvrda iz prekršajne evidencije za okrivljenicu (list 23 spisa).

Na prijedlog okrivljenice sud je izvršio uvid i pročitana je potvrda Opće bolnice Karlovac od 12. prosinca 2024.

5. Iz zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola serijski broj: [serijski broj] (list 10 spisa) proizlazi da je okrivljenica prihvatila ispitivanje, da je postupanje prema njoj započelo 9. kolovoza 2024. u 22:25 sati, a obavljeno je u 22:30 sati na adresi [adresa], uporabom alkometra kojom je prilikom utvrđena koncentracija alkohola od 0,96 g/kg, umanjena za 0,1 g/kg, odnosno za granicu dopuštene pogreške mjerenja što iznosi 0,86 g/kg.

6. Iz naredbe o određivanju mjere opreza (list 11 spisa) proizlazi da je UŠ na temelju čl. 130. PZ-a naređena mjera opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s kćeri AŠ koja mjera je započela 9. kolovoza 2024. u 23:35 sati i trajala do 17. kolovoza 2024. u 23:35 sati.

7. Iz obrasca o provedenom postupku pojedinačne procjene potreba žrtve za zaštitom (list 16 spisa) provoditelj procjene je procijenio da nema potrebe za primjenom posebnih mjera zaštite maloljetne žrtve AŠ.

8. Iz obrasca procjene rizika od ponavljanja nasilničkog ponašanja (list 17 i 18 spisa) proizlazi da je na temelju saznanja pribavljenih od žrtve AŠ doznato da se UŠ nasilnički ponašala pod utjecajem alkohola te da inače prekomjerno konzumira alkohol.

9. Iz izvješća o pruženoj intervenciji povodom dojave o nasilju u obitelji (list 19-21) proizlazi da su policijski službenici 9. kolovoza 2024. u 22:15 sati došli na mjesto događaja, gdje su zatekli UŠ, maloljetnu AŠ i neurednu kuću u kojoj je po svuda bila raširena odjeća, te da se djelatnica iz Centra za socijalnu skrb uključila u navedenu intervenciju istog dana 23:05 sati.

10. Iz potvrde Opće bolnice Karlovac od 12. prosinca 2024. proizlazi da se UŠ od 9. rujna 2024. do daljnjega nalazi u Općoj bolnici Karlovac, Odjel psihijatrije, dnevna-alkohologija na liječenju.

11. Odredbom čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da je nasilje u obitelji psihičko nasilje koje je kod žrtve prouzročilo povredu dostojanstva ili uznemirenost. Odredbom čl. 22. st. 5. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji propisano je da će se počinitelj kazniti za prekršaj novčanom kaznom u iznosu od najmanje 1.700,00 EUR ili kaznom zatvora u trajanju od najmanje 70 dana, ako je nasilje iz čl. 22. st. 1. istoga Zakona počinjeno na štetu djeteta ili osobe s invaliditetom ili osobe starije životne dobi.

12. Imajući u vidu da je okrivljenica priznala počinjenje prekršaja, a koje priznanje je u suglasnosti sa svim ostalim izvedenim dokazima, sud je utvrdio da je okrivljenica UŠ počinila prekršaj iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istog Zakona, na štetu svoje maloljetne kćeri AŠ.

13. Dakle, sud je utvrdio da je okrivljenica UŠ **.**.2024. u večernjim satima u obiteljskoj kući na adresi njezinog stanovanja, u alkoholiziranom stanju, počinila psihičko nasilje u obitelji na štetu svoje maloljetne kćeri AŠ na način da je pred njom nekoliko puta ponavljala riječi da joj svi idu na živce, da bi najradije da svi crknu, svi troje, da joj idu na živce, pri čemu je mislila na svoju maloljetnu kćer AŠ, njezinog brata i oca, a koje cjelokupno ponašanje je kod maloljetne AŠ prouzročilo povredu njezina dostojanstva te uznemirenost. Uzimajući u obzir iskaz maloljetne žrtve AŠ iz kojeg proizlazi da je okrivljenica tog kritičnog dana nije vrijeđala pogrdnim riječima "kravo, kučko" i da nije izgovorila riječi: "jedva čekam da ti otac umre", već da je nekoliko puta ponovila sljedeće riječi: "Idete mi svi na živce, najradije bih da svi crknete, svi troje, idete mi na živce", pa je s obzirom na tako utvrđeno činjenično stanje, iz kojeg proizlazi da je okrivljenica počinila psihičko nasilje prema svojoj maloljetnoj kćeri, sud intervenirao u činjenični opis predmetnog prekršaja na način da je iz njega ispustio pogrdne riječi: "kravo, kučko", i riječi: "jedva čekam da ti otac umre", te je umjesto navedenih riječi u činjenični opis dodao riječi: "Idete mi svi na živce, najradije bih da svi crknete, svi troje, idete mi na živce". Pritom valja naglasiti da takvom izmjenom činjeničnog opisa sud nije povrijedio identitet optužnog prijedloga u pogledu bitnih obilježja prekršaja koji se okrivljenici stavlja na teret. Slijedom navedenog, sud je utvrdio da su se na prethodno opisani način u ponašanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz čl. 10. toč. 3. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, pa je okrivljenica proglašena krivom za počinjenje navedenog prekršaja koji je kažnjiv po čl. 22. st. 5. istoga Zakona.

14. Prilikom odmjeravanja kazne za okrivljenicu su uzete u obzir sve okolnosti koje utječu na vrstu i mjeru kazne, u skladu s odredbama čl. 36. PZ-a, pa joj je kao olakotno uzeto priznanje prekršaja, korektno držanje okrivljenice pred sudom, upućena isprika žrtvi zbog počinjenog prekršaja, da je okrivljenica nakon kritičnog događaja poboljšala svoj odnos s mlt. žrtvom, činjenica da se od 9. rujna 2024. pa nadalje okrivljenica liječi od ovisnosti o alkoholu, njezino loše imovno stanje budući da prima plaću u iznosu od samo 930,00 eura, koja je trenutno manja zbog toga što se okrivljenica nalazi na bolovanju, da je izvanbračni partner okrivljenice onkološki bolesnik koji je nezaposlen, da je okrivljenica dužna skrbiti o maloljetnoj kćeri, te njezina dosadašnja prekršajna neosuđivanost. Kao otegotno okrivljenici je uzeto da je predmetni prekršaj počinila pod utjecajem alkohola u koje se stanje sama dovela svojom krivnjom. Uzimajući u obzir sve navedeno sud je ocijenio da u konkretnom slučaju sve navedene olakotne okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju naročito olakotne okolnosti, zbog čega je okrivljenici primjenom čl. 37. st. 2. PZ-a izrečena blaža kazna od propisane za predmetni prekršaj jer je ocijenjeno da se svrha kažnjavanja može postići i takvom blažom kaznom pri čemu je posebno cijenjeno da se okrivljenica više puta ispričala maloljetnoj žrtvi zbog počinjenog prekršaja, te da je njihov odnos unazad nekoliko mjeseci znatno poboljšan i da je okrivljenica ustrajna u svom liječenju od ovisnosti od alkohola. Također, ocijenjeno je da će se ovako ublaženom novčanom kaznom poticajno djelovati na okrivljenicu da se ubuduće kloni činjenja prekršaja. U izrečenu novčanu kaznu okrivljenici je na temelju čl. 40. PZ-a uračunato vrijeme uhićenja u trajanju od dva dana, slijedom čega joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 520,36 EUR, te joj je odobreno njezino obročno plaćanje. Međutim, ukoliko okrivljenica u podijeljenom roku od četiri mjeseca od dana pravomoćnosti ove presude uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini plaćena, sukladno čl. 152. st. 3. PZ-a. Okrivljenica je upozorena da će se u skladu sa čl. 34. st. 1. PZ-a novčana kazna naplatiti prisilno ukoliko je okrivljenica ne plati u cijelosti ili djelomično u roku od četiri mjeseci od dana pravomoćnosti ove presude.

15. Sud je primjenom odredbi čl. 15. st. 1. i 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji okrivljenici kao počinitelju nasilja u obitelji izrekao zaštitnu mjeru obveznog psihosocijalnog tretmana radi otklanjanja njezinog nasilničkog ponašanja, imajući u vidu da je na temelju iskaza maloljetne žrtve utvrđeno da je okrivljenica i prije kritičnog događaja prema žrtvi iskazivala nasilničko ponašanje i to dok bi bila pod utjecajem alkohola. Također, sud je prilikom izricanja ovakve zaštitne mjere uzeo u obzir težinu počinjenog prekršaja s obzirom da je počinjen na štetu maloljetnog djeteta, kao i činjenicu da okrivljenica i maloljetna žrtva žive zajedno, te da su stalno u kontaktu pa da je u konkretnom slučaju ovakva zaštitna mjera nužna kako bi se na okrivljenicu utjecalo da u potpunosti otkloni oblike nasilničkog ponašanja. Pritom je navedena zaštitna mjera određena u trajanju od 6 (šest) mjeseci, a što je minimalno trajanje ove mjere prema čl. 15. st. 2. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji.

16. Primjenom odredbe čl. 139. st. 6. PZ-a sud je u cijelosti oslobodio okrivljenicu obveze da naknadi troškove ovog prekršajnog postupka, jer je ocijenjeno da bi njihovim plaćanjem bilo dovedeno u pitanje uzdržavanje okrivljenice i osoba koje je okrivljenica dužna uzdržavati, imajući u vidu njezino loše imovno stanje i činjenicu da da se trenutno nalazi na bolovanju zbog čega prima naknadu plaće koja je znatno manja od redovite plaće koju prima.

Karlovac, 18. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Diana Gvozdić, v.r. UŠE, univ. mag. iur., spec. iur., v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude nezadovoljna stranka ima pravo žalbe Visokom prekršajnom sudu Republike Hrvatske u roku od 8 dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi pisano u dva istovjetna primjerka putem ovog suda.

Dostaviti:

1. Tužitelj PU karlovačka, Policijska postaja Duga Resa

2. Okrivljenica UŠ, [adresa]

3. Mlt. žrtva AŠ putem socijalne radnice Vlatke Srpak Gvozdanović iz Hrvatskog zavoda za socijalni rad, Područni ured Duga Resa – nakon pravomoćnosti