1                                           Pp-2772/2023-3

 

 

           

 

Republika Hrvatska                                                                                          

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

                                                                                                                                            Pp-2772/2023-3

 

 

U   I M E   R E P U B L I K E   H R V A T S K E

 

 

P R E S U D A 

 

              Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje

Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv T. K. zbog prekršaja iz članka 43. stavka 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. i člankom 176. stavkom 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/1, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenika protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/22-3/17294 ur. br.: 511-12-36-22-1 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), dana 28. prosinca 2023.

 

  p r e s u d i o   j e

 

okrivljenik T. K., sin Z. i  F., dj. M., rođ. ... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., SSS, nezaposlen,  honorarno zarađuje pjevanjem u klapi, srednjeg imovnog stanja, oženjen, državljanin RH, nekažnjavan,

 

k r i v   j e 

 

a)                 što je 11. kolovoza 2022. u 08,20 sati u S. u ulici kod kbr. 34 kao vozač vozila M1 marke Ford reg. oz. ... izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da je nakon što se prethodno nalazio parkiran prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada na obilježenom parkirališnom mjestu uz istočni rub naplatnog parkirališta S. p. d.o.o. koji se nalazi južno od kbr. ... ulice , vršio radnju uključivanja u promet skretanjem udesno u smjeru sjevera, a da se prethodno nije uvjerio da navedenu radnju može obaviti bez opasnosti za ostale sudionike u prometu i/ili imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju i o smjeru kretanja svog vozila, uslijed čega je desnom bočnom stranom vozila udario u prednji lijevi kut parkiranog osobnog automobila marke Škoda Octavia reg. oz. ... a koji se nalazio parkiran pored osobnog automobila Ford, prednjim dijelom okrenutim u smjeru zapada,

 

          čime je počinio prekršaj iz članka 43. stavaka 1. i 2. kažnjiv po članku 43. stavku 3. u vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

b)                 što je istom prilikom, a nakon što je izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom u djelu opisanom pod a), napustio mjesto događaja, a da vlasniku oštećenog osobnog automobila Škoda Octavia reg. oz. ... nije ostavio podatke o sebi i vozilu kojim je upravljao,  

čime je počinio prekršaj iz članka 176. stavka 2. kažnjiv po članku 176. stavku

5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

 

pa mu se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog

zakona

 

u t v r đ u j u

 

za djelo pod a) novčana kazna u iznosu od 200,00 eura 

za djelo pod b) novčana  kazna u iznosu od 200,00 eura

 

Na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljeniku se 

 

i z r i č e

 

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 EURA (četiristo) /

3.013,80 KUNA (tri tisuće trinaest kuna i osamdeset lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna. 

 

Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

 

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenik plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

 

Na temelju članka 58. stavka 1. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

             

i z r i č e

             

              ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM B   KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA 

 

              Izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude, sukladno članku 58. stavku 2. Prekršajnog zakona. 

 

              Okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti iznos od 80,00 eura (osamdeset) / 602,76 kuna (šesto dvije kune i sedamdeset šest lipa) u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno. 

 

Obrazloženje

 

1.       Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenik je proglašen krivim zbog gore navedenih prekršaja iz Zakona o sigurnosti prometa na cestama, te je kažnjen ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 5.000,00 kn, izrečena mu je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 500,00 kuna. 

2.       Protiv tog naloga okrivljenik je pravodobno podnio prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3.       U tom postupku u kojem je pobijani prekršajni nalog prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja, okrivljenik je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje koji mu se stavljaju na teret izjavio da se osjeća krivim, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je dana 11. kolovoza 2022. oko 08,20 sati na parkiralištu u S.u ulici kod br. ..., upravljajući osobnim automobilom Ford Mondeo reg. oz. ... izazvao prometnu nesreću s materijalnom štetom tako što je nakon što je prethodno bio parkiran u nizu drugih parkiranih vozila, prednjim dijelom okrenut u smjeru zapada, uz istočni rub parkirališta, vršio radnju uključivanja u promet skretanjem udesno u smjeru sjevera, što je očito radio neoprezno, tako da je desnom bočnom stranom udario u prednji lijevi kut parkiranog osobnog automobila koji je bio parkiran njemu s desne strane i okrenut u smjeru zapada. Nakon kontakta vozila da se zaustavio i pogledao nastala oštećenja na vozilima, no kako se nije pojavio vlasnik oštećenog vozila čakovečkih registracija, a njemu se žurilo, napustio je lice mjesta, a da vlasniku oštećenog vozila nije ostavio nikakve podatke ili svoj kontakt. Vratio se nakon nekih sat vremena, ali tamo više nije bilo tog automobila koji je bio marke Škoda. Žao mu je zbog počinjenih prekršaja koje da je počinio u posebnim okolnostima i u žurbi, jer je toga jutra najprije vozio svog djeda na vađenje krvi te ga vratio kući na Kilu, a zatim se parkirao u ulici jer je trebao sačekati svog oca koji je toga jutra dolazio s Visa, a kako je u trajektnoj luci ljeti uvijek velika gužva, parkirao se na parkiralištu u ulici koje i inače koristi te ga odlučio tamo sačekati jer je trajekt trebao doći oko 08,30 sati. Sjedio je u autu i gledao mobitel da bi u jednom trenutku vidio da ga je nazvao djed, a kada mu se javio, ništa se nije čulo. Stoga je on nazvao djeda koji mu se nije javljao, pa se bojao da mu se nešto nije dogodilo jer ima zdravstvenih problema, pa je stoga želio što prije otići kod njega i u toj žurbi neoprezno izlazeći s parkirnog mjesta zakačio je navedeni automobil. Kako je vidio da nije splitskih registracija, pomislio je da su vjerojatno neki turisti koji su ga uzeli preko rent a cara, pa je stoga otišao misleći kako će se brzo vratiti i da će ih tamo zateći, ali što se nije dogodilo jer Škoda tamo više nije bila parkirana kada se on vratio na parkiralište nakon sat vremena. Nadalje je naglasio kako je u potpunosti svjestan svoje prekršajne odgovornosti i iskreno se kaje što je lakomisleno napustio lice mjesta bez da je vlasniku ili korisniku oštećenog vozila ostavio svoje podatke i podatke o svojem vozilu, tako da je spreman platiti novčanu kaznu koju odredi sud, ali je zamolio da mu se ne izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom, kao što je to slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu jer mu je automobil neophodan s obzirom da traži posao i javlja se na natječaje na kojima se najčešće traži posjedovanje vozačke dozvole, a osim toga s klapom u kojoj pjeva da često odlazi u druga mjesta po Dalmaciji gdje nastupaju.

4.       U dokazne svrhe pročitan je prigovor na prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, pregledan je situacijski plan lica mjesta prometne nesreće, a preko sudskog računala fotodokumentacija, račun za nastale materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i fotodokumentacije koji iznose ukupno 28,40 eura te je izvršena provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da u zadnje tri godine T. K. nije prekršajno kažnjavan.

5.       Iz rezultata provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom uvjerenju, svakog posebno i u međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenika i koje mu idu u korist, pri čemu nije ograničen ili vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve sukladno članku 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da je okrivljenik počinio prekršaje zbog kojih se tereti, odnosno da je kriv za nastanak ove prometne nesreće u kojoj je nastala materijalna šteta na drugom vozilu te zbog toga što je nakon prometne nesreće napustio lice mjesta, a da s drugim sudionikom prometne nesreće nije ispunio i potpisao Europsko izvješće o prometnoj nesreći ili na drugi način razmijenio osobne podatke i podatke o vozilima.

6.       Članak 43. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač koji namjerava na cesti i drugoj prometnoj površini obaviti neku radnju vozilom (uključiti se u promet, prestrojiti, odnosno mijenjati prometnu traku, pretjecati, obilaziti, zaustavljati se, skretati udesno ili ulijevo, okretati se polukružno, voziti unatrag i sl.) ne smije  početi takvu radnju ako time dovodi u opasnost druge sudionike u prometu ili imovinu, a prije započinjanja takvih radnji dužan je uvjeriti se da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu ili imovinu, vodeći pri tom računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja.

7.       Članak 176. stavak 2. istog Zakona propisuje da vozači sudionici  prometne nesreće u kojoj je uzrokovana samo materijalna šteta na vozilima, ne smiju napustiti mjesto prometne nesreće dok nisu popunili i potpisali Europsko izvješće ili na drugi način razmijenili osobne podatke i podatke o vozilima. 

8.       Okrivljenik je na održanom ročištu u cijelosti priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje,  detaljno opisujući kako  je došlo do prometne nesreće i napuštanja lica mjesta, što je sukladno dokazima u spisu u koje je sud izvršio uvid, tako da je u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona ostalo proglasiti ga krivim i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama koje mu treba izreći.

9.       Za prekršaj pod a) propisana je novčana kazna u iznosu od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura), a ukoliko je prekršajem izazvana prometna nesreća s materijalnom štetom, kažnjava se počinitelj prekršaja novčanom kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn (sada 130,00 eura), dok je za djelo pod b) propisana novčana kazna u rasponu od 3.000,00 do 7.000,00 kuna (sada od 390,00 do 920,00 eura).

10.   U članku 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kada postoji opasnost  da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a zabrana se izriče u odnosu na sve vrste ili kategorije, ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

11.   Pri odlučivanju o prekršajnopravnim sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti okrivljeniku sud cijenio to što je  priznao prekršaje i osjeća se krivim za njihovo počinjenje, što je bez stalnog zaposlenja te što u zadnje tri godine nije prekršajno kažnjavan. Kako osim samih obilježja počinjenih prekršaja drugih otegotnih okolnosti nije bilo, sud mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrdio ublažene novčane kazne, nakon čega mu je na temelju članka 39. stavka 1. točke  2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih djela i stupnju prekršajne odgovornosti okrivljenika te je za vjerovati da će se tom kaznom ostvariti svrha specijalne i generalne prevencije.

12.   Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenik plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

13.   Uz novčanu kaznu okrivljeniku je izrečena i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, a ne od šest mjeseci, kao što je to bio slučaj u pobijanom prekršajnom nalogu, jer sud smatra da ga s obzirom na njegovo ranije ponašanje u prometu, gdje do sada nije evidentiran kao počinitelj prekršaja, ne treba na tako dugi period udaljiti iz prometa, već da su dovoljna dva mjeseca kao upozorenje da ubuduće više ne ugrožava sigurnost prometa te ukoliko se ponovo nađe u sličnoj situaciji ne napušta lice mjesta bez ispunjavanja propisanih zakonskih obveza vezanih uz prometne nesreće. 

13.1. Izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije počinje teći od izvršnosti presude, dakle kad istekne rok od 30 dana za dragovoljno plaćanje novčane kazne, a točno vrijeme u kojem će mjera biti na snazi okrivljenik može provjeriti putem internetskih stranica MUP-a RH upisivanjem broja svoje vozačke dozvole ili OIB-a .

14.   Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, s time što se dio od 28,40 eura odnosi na materijalni trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće i pokretnog medija s fotografijama (CD),  a ostatak se odnosi na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka te materijalne prilike okrivljenika, pri čemu je sud posebno cijenio to što se odmah odazvao sudskom pozivu i priznao prekršaje, na koji način je olakšao vođenje ovog prekršajnog postupka i time smanjio njegove troškove, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

 

 

 

 

U Splitu 28. prosinca 2023.   

 

 

                 Zapisničarka                                                                                          Sutkinja

 

              Martina Lovrić, v.r.                                                                                      Ljiljana Vuko, v.r.

                      

             

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam dana po primitku presude. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

 

Dostaviti:

-  okrivljeniku - ovlaštenom tužitelju

-  ovdje

 

Za točnost otpravka – ovlaštena službenica  Martina Lovrić