Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-75/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika JJ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 dalje ZSPC-a), u povodu podnijetog optužnog prijedloga Republike Hrvatske, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-5/1396, urbroj 511-09-27-24-1 od dana 15.1.2024. godine., nakon ročišta održanog dana 18. prosinca 2024. u odsutnosti uredno pozvanih stranaka postupka, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni JJ, od oca J i majke O, rođen u [adresa] dana **.**.1995. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, ranije prekršajno osuđivan, drugi podaci nisu utvrđeni,

kriv je

što je

dana 15. siječnja 2024. u 21,51 sati na cesti Ž5091 Crikvenica D8, dionica, stacionaža 11km +, upravljao osobnim automobilom marke BMW serija 3 reg. oznake i broja RI3333O, iz smjera zapada u smjeru istoka, izvan naseljenog mjesta gdje je postavljenim prometnim znakom najveća dopuštena brzina kretanja vozila 60 km/h, brzinom od 133 km7h koja brzina je utvrđena korištenjem uređaja LASERCAM 4 serijski broj LE 2108, što umanjeno za 10% sigurnosne razlike iznosi 119 km/h, dakle kretao se brzinom koja je za više od 50 km/h veća od dozvoljene,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i stavak 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 2. ZSPC u svezi s odredbom članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 660,00 eur (slovima: šest stotina šezdeset eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

IITemeljem odredbe članka 50. stavka 1. točke 6. i članka 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se za opisano djelo prekršaja izriče zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 (jednog) mjeseca, koju će izvršiti nadležno mjerodavno tijelo po izvršnosti ove presude.

III.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Optužnim prijedlogom Policijske postaje Crikvenica okrivljenik se tereti za prekršaj činjenično i pravno opisan u izreci.

1.Okrivljeniku je predloženo izricanje novčane kazne u iznosu od 660,00 eur i izricanje mjere zabrane upravljanja vozilima B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz naknadu troškova postupka.

2.Okrivljenik iako uredno pozvan na ročište glavne rasprave nije pristupio niti je iznosio svoju obranu. Uručenjem obavijesti iz odredbe članka 109a PZ-a okrivljenik je upozoren da se u njegovoj odsutnosti može održati rasprava i donijeti odluka o prekršaju.

3.Tijekom dokaznog postupka pročitana je obavijest, izvješće o počinjenom prekršaju, zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, izvadak iz prekršajne evidencije, certifikat/ovjernica broj O-03-02122/23 te je pregledana dostavljena snimljena fotografija vozila.

3.1.Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je dana 15. siječnja 2024. u 21,51 sati na cesti Ž5091 Crikvenica D8, dionica, stacionaža 11km +, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijski broj LE2108, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka], kretalo brzinom od 133 km/h, kojim je upravljao vozač JJ, ovdje označeni okrivljenik. Izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 119 km/h.

3.2.Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna osuđivanost i to za više djela iz domene prometa. Tako je okrivljenik osuđivan i za djela iz članka 229. stavak 7., članka 70. stavka 3., članka 53. stavka 4. (prekoračenje brzine), članka 73. stavak 3., članka 12. stavka 8. i članka 53. stavak 5. (prekoračenje brzine), sve ZSPC.

3.3.Po tužitelju je u spis dostavljena ovjernica/certifikat br. O-03-02122/23 mjernog uređaja LASERCAM 4 serijski broj LE2108 od 31. ožujka 2023. s valjanosti do najkasnije 31.3.2024., dakle kroz vrijeme u kojemu je utvrđen konkretan prekršaj.

4.Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 2. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Nadalje, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.Na temelju svih provedenih dokaza, ovaj sud utvrđuje da je ispravnim i valjanim mjernim uređajem LASERCAM 4 serijski broj LE2108 okrivljenik dana 15. siječnja 2024. u 21,51 sati upravljao vozilom reg. oznake i broja U, kada joj je dolaskom do km oznake 11 km + ceste Ž5091 Crikvenica D8, dionica, gdje je brzina izvan naselja ograničena na 60 km/h, utvrđena brzina kretanja od 133 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 119 km/h, što je svakako izvan dopuštene brzine od preko 50 km/h.

6.Okrivljenik ničim nije doveo u sumnju utvrđenja tužitelja. Isti je kriv za prekršaj jer je kao osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

7.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno osuđivan iz domene prometa, i to između ostalog i za istovrsno djelo prekršaja prekoračenja brzine iz odredbe članka 53. stavak 4. i 5. odlukama PP Crikvenica broj 211-07/22-4/84186 od 14.12.2022. i broj 211-07/23-4/50330 od 12.7.2023. tj. prekoračenja brzine u naselju. Drugih olakotnih ili otegotnih okolnosti ovaj sud nije našao.

7.2.Za optuženi prekršaj kažnjivo je kretanje svakom brzinom koja je veća od 10 km/h od one dopuštene ili prometnim znakom ograničene, a okrivljenik se tereti za najteži oblik optuženog prekršaja, odnosno da se kretao brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, doduše formalno izvan naselja, ali na jednoj od najprometnijih prometnica. Time je okrivljenik po ocjeni suda iskazao određeni stupanj nekritičnosti prema vlastitom postupanju, ali i drskosti u kršenju prometnih pravila prekoračenja brzine što je ranije kod istoga zabilježeno u naselju. Ocjena je suda da kod okrivljenika nema mogućnosti primjene instituta ublažavanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, stoga mu je za ovo djelo odmjerena novčana kazna u zakonskom minimumu smatrajući da će se na taj način ispuniti svrha kažnjavanja prema okrivljeniku za ubuduće, ali djelovati i na sve druge sudionike u prometu s porukom da je svako nepoštivanje propisa nedopušteno i zakonom kažnjivo.

7.3.Okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

1.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

1.Uvažavajući gore navedene činjenice, raniju osuđivanost okrivljenika za prekoračenje ograničene brzine kretanja vozila, kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi prema ocjeni ovoga suda zaštitna mjera bila u srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegovog ponašanja ubuduće prijeti. Naime, izricane zaštitne mjere jedan je od načina utjecaja na okrivljenika da se otklone svi uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluje na počinjenje novog prekršaja uzimajući u obzir okolnosti opisanog prekršaja.

9.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 18. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;