REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI GRAĐANSKI SUD U ZAGREBU

Ulica grada Vukovara 84

Poslovni broj: P-13/2024-34

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski građanski sud u Zagrebu po sucu Goranu Felji, u pravnoj stvari tužitelja UK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], protiv I. tuženika VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], U [adresa] i II. tuženice ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], iz [adresa], oboje zastupani po punomoćnici Tihani Škrnjug, odvjetnici u Zagrebu, radi isplate, bez održavanja ročišta, 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Nalaže se I. tuženiku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženici ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno isplatiti tužitelju SK iznos od 670,00 eura zajedno sa zateznim kamatama tekućima od 31. prosinca 2023. do isplate, do 31. prosinca 2023. po stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotnih poena, a od 01. siječnja 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

II. Nalaže se I. tuženiku VK, OIB: [osobni identifikacijski broj], i II. tuženici ĆK, OIB: [osobni identifikacijski broj], solidarno naknaditi tužitelju SK parnični trošak u iznosu od 26,54 eura sa zateznom kamatom tekućom od 18. prosinca 2024. do isplate po kamatnoj stopi koja se određuje, za svako polugodište, uvećanjem za tri postotna poena referentne stope, koja je kamatna stopa koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja ili granična kamatna stopa proizašla iz natječajnih postupaka za varijabilnu stopu za posljednje glavne operacije refinanciranja Europske središnje banke, u roku od 15 dana.

O b r a z l o ž e n j e

1. Tužitelj u tužbi navodi da je dana 08. rujna 2016. s tuženicima sklopio Ugovor o kupoprodaji nekretnine (u nastavku: Ugovor), na način da je s tuženicima potpisao i ovjerio ugovor kod javnog bilježnika Štefica Brozović Škrinjarić pod brojem OV- 12063/16, za nekretninu koja se nalazi u Zagrebu, na adresi [adresa], a koja se u prirodi sastoji od stana u prizemlju stambene zgrade, pod oznakom S1, površine 49,70 m2, uz pripadajuća dva vanjska parkirna mjesta oznake P1 i P2 podne površine od 13,00 m2 za svako parkirno mjesto, te uz pripadajući dio dvorišta podne površine 31,20 m2, označeno u planu posebnih dijelova građevine plavom bojom, te temeljem navedene isprave upisao vlasništvo u zemljišnim knjigama. Dana 27. rujna 2016. tužitelj i tuženici zaključili su Primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja, kojim su sporazumno utvrdili da su tuženici zaprimili potvrdu banke kojom se potvrđuje da je tužitelj izvršio plaćanje sukladno ugovoru, čime je tužitelj ispunio sve svoje dospjele ugovorne obveze i stekao pravo stupanja u stvarni, zakoniti i samostalni posjed nekretnine i da je tužitelj preuzeo ključ od stana, da radovi navedeni u ugovoru uopće nisu ni započeti niti završeni, da stan nije opremljen priključcima za struju, vodu i plin, da su u stanu nastala oštećenja od vlage koja su dužni otkloniti tuženici. Člankom 5. ugovora tužitelj i tuženici kao ugovorne strane sporazumno su utvrdili dovršenje preostalih radova na nekretnini tužitelja od strane tuženika, kupoprodajnu cijenu i dinamiku isplate, obvezu tuženika za potpisivanjem Primopredajnog zapisnika o izvršenim radovima nakon izvršenja i solidarnu obvezu tuženika za plaćanjem penala za kašnjenje tuženika u izvršenju obveze dovršenja opisanih radova na nekretnini tužitelja, koji penali dospijevaju na plaćanje jednom mjesečno u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 eura za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja tuženih u izvršenju ugovorenih radova. Tuženici su prekoračili rok koji je ugovoren za izvršenje radova na nekretnini tužitelja (Članak 5.5. ugovora) i koji rok je istekao 08. listopada 2016. i sve do dana podnošenja ove tužbe nisu ishodili o svom trošku potrebne administrativne dozvole za izvršenje ugovorenih radova (Članak 5.4.5. ugovora), nisu ni započeli niti izvršili ugovorene radove (Članak 5.4.5. ugovora), nisu ispunili ugovornu obvezu potpisivanja Primopredajnog zapisnika za navedene radove (Članak 5.4.4. ugovora) i do danas nisu platili nijedan anuitet dospjelih penala (Članak 5.6. ugovora), iako su se solidarno obvezali plaćati tužitelju jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje sve do potpunog izvršenja obveze (Članak 5.6. ugovora) i iako su se obvezali ispuniti preuzete obveze u ugovorenim rokovima i na način kako je to ugovoreno, bez mogućnosti odustanka od ispunjenja preuzetih obveza (Članak 5.7. ugovora). Slijedom navedenog, s obzirom da tuženici nisu platili penale predlaže sudu usvojiti tužbeni zahtjev za isplatu iznosa od 670,00 eura sa zateznim kamatama od 31. prosinca 2023. do isplate te potražuje troškove postupka sa zateznim kamatama od donošenja presude do isplate.

2. Tuženici u odgovoru na tužbu navode da nisu pasivno legitimirani iz razloga što je OK kao njihov specijalni punomoćnik sklopio Ugovor o kupoprodaji sa tužiteljem i naplatio od tužitelja kupoprodajnu cijenu, te se istome obvezao učiniti radove i plaćanje penala vezano uz nedovršetak radova na tužiteljevoj nekretnini. Sklopljen je pisani Ugovor o međusobnim pravima i obvezama s FK od 23. studenog 2016. kojim se reguliraju svi odnosi između tuženika i V, a koji su nastali temeljem Predugovora o kupoprodaji nekretnine u kojem su tužitelji bili prodavatelji, dok je OK bio kupac nekretnine upisane u zemljišnim knjigama Općinskog građanskog suda u Zagrebu, u zk. ul. br. [broj ZK uloška], k. o. [katastarska općina], kč. [katastarska čestica], u naravi stambena zgrada i dvorište u Zagrebu, u Vrbničkoj ulici br.26 ukupne površine 441 m2. Spomenuti ugovor ovjeren je kod Javnog bilježnika Galović Stanislave iz Zagreba, Miroslava Milića 4, broj ovjere OV-9022/16 dana 23. studenog 2016. godine od strane tuženika i OK. U opisanom Ugovoru o međusobnim pravima i obvezama izrijekom je navedena i nekretnina tužitelja te koje se radove na istoj obvezuje učiniti OK, a ne tuženici te da ukoliko se isti ne izvrše OK je u obvezi tužitelju nadoknaditi penale. U odnosu na dostavljen izračun penala tuženici navode da je isti utvrđen previsoko obzirom na uvriježenu praksu dosude zakonskih/ugovornih penala, a isto tako u obvezi plaćanja istih je OK, a ne tuženici. Kako se u ovosudnom postupku radi o promašenoj pasivnoj legitimaciji te o pogrešnom utvrđenju penala koje tužitelju treba isplatiti OK, a ne tuženici, predlažu odbiti tužitelja u cijelosti sa tužbenim zahtjevom uz nadoknadu troškova tuženicima.

3. Sukladno odredbi članka 461.a stavak 2., 3., 4. i 5. Zakona o parničnom postupku (Narodne novine br. 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23, dalje:ZPP) u postupku u sporovima male vrijednosti stranke su dužne najkasnije u tužbi, odnosno odgovoru na tužbu iznijeti sve činjenice na kojima temelje svoje zahtjeve i predložiti dokaze potrebne za utvrđivanje iznesenih činjenica. Postupak u sporovima male vrijednosti pisani je postupak. Sud će u postupcima u sporovima male vrijednosti održati ročište ako to smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka ili ako barem jedna od stranaka podnese takav obrazloženi prijedlog. Na presude donesene u pisanom postupku ne primjenjuju se odredbe o ročištu za objavu presude iz članka 335. stavaka 6. do 12. ZPP-a. Sud će presudu u pisanim postupcima dostaviti strankama prema odredbama ZPP-a o dostavi pismena.

4. Imajući u vidu da je sud uvidom u spis i njemu priležeću dokumentaciju nedvojbeno utvrdio kako nema potrebe za održavanjem ročišta u svrhu provođenja dokaznog postupka niti su stranke obrazloženim prijedlogom zatražile provođenje usmene rasprave niti sud smatra potrebnim radi provođenja dokaznog postupka, sud je proveo dokaze priložene u spisu i to čitanjem isprava.

5. Tijekom postupka izvedeni su dokazi uvidom u: Tablicu dospijeća anuiteta penala (list 3-4), presliku Ugovora o kupoprodaji nekretnine od 08. rujna 2016. (list 5- 11 spisa), izvadak iz zemljišne knjige od 23. studenoga 2016. (list 12-13 spisa), presliku Primopredajnog zapisnika o stanju stana u trenutku preuzimanja od 26. rujna 2016. (list 14-15 spisa) i presliku Ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 23. studenog 2016. (list 50-58 spisa).

6. Tužbeni zahtjev je osnovan.

7. Predmet spora je isplata ugovorne kazne zbog kašnjenja u dovršetku ugovorenih građevinskih radova.

8. Između stranaka nije sporno da radovi na nekretnini nisu izvršeni te da se kašnjenje nastavilo i nakon što je u cijelosti potrošen ostatak kupoprodajne cijene. Sporna je pasivna legitimacija te visina penala.

9. Uvidom u Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 08. rujna 2016. (dalje:Ugovor) utvrđeno je da je isti sklopljen između tuženika kao prodavatelja i tužitelja kao kupca te da su potpisi tužitelja i tuženika ovjereni kod javnog bilježnika Štefice Brozović Škrinjarić iz Zagreba pod posl.br. OV-12063/16 istoga dana, predmet kojega je nekretnina upisana u zk. ul. br. [broj ZK uloška], [broj poduloška]. k. o. [katastarska općina], zk.č.br. 5586/12, stambena zgrada br. 26 i dvorište [adresa], površine 432 m2, stambena zgrada br. 26 [adresa] površine 142 m2, dvorište [adresa] površine 290 m2, ukupne površine 432 m2, prvi suvlasnički dio: 1851/10000 etažno vlasništvo (E-1), u naravi stan S1 u prizemlju građevine koji se sastoji od hodnika, kuhinje, dnevnog boravka i blagovaonice, sobe 1, sobe 2, kupaonice i spremišta, podne površine 49,70 m2, kojem pripada vanjsko parkirališno mjesto oznake P1, podne površine 13,00 m2, u dvorištu građevine i dio dvorišta podne površine 31,20 m2, u planu posebnih dijelova građevine označeno plavom bojom. Ugovorena je kupoprodajna cijena za gore opisanu nekretninu u ukupnom iznosu od 67.000,00 eura (Čl. 5.1. Ugovora). Sporazumno su utvrdili da je kupac prodavateljima temeljem Predugovora, dodatka 1, dodatka 2 i dodatka 3 Predugovoru na ime dijela kupoprodajne cijene do trenutka potpisivanja Kupoprodajnog ugovora isplatio ukupno 20.000,00 eura od čega iznos od 6.700,00 eura na ime kapare kao odustatnine (Čl. 5.3. Ugovora). Sporazumno su utvrdili da će kupac sukladno pismu namjere od 23. kolovoza 2016., izdanog od strane Zagrebačke banke d.d., isplatiti iznos od 35.757,45 eura u kunskoj protuvrijednosti prema srednjem tečaju Zagrebačke banke d.d. na dan plaćanja, i iznos od 13.626,49 kuna na račun Zagrebačke banke d.d., kojim iznosom će se u cijelosti zatvoriti Ugovor o kreditu iz čl. 3. st. 3.1. Ugovora (Čl. 5.4.1. Ugovora). Sporazumno su utvrdili da se iznos naveden pod 5.4.2. Ugovora umanjuje za iznos zakasnine od 10,00 eura dnevno ugovorene Dodatkom 3 predugovora, koja zakasnina teče od 1. srpnja 2016. pa do potpisa Kupoprodajnog ugovora, zakasnina od 70 dana kašnjenja iznosi 700,00 eura (Čl. 5.4.3. Ugovora). Iznos specificiran pod čl. 5.4.3. predstavlja zalog prodavatelja kao garanciju prema kupcu za ispunjenje obveze dovršenja preostalih radova do potpunog dovršenja predmetnog stana u skladu s obvezama prodavatelja o dovršetku radova prema sklopljenom Predugovoru o kupoprodaji stana. Navedeni iznos kupac će isplatiti prodavateljima na račun otvoren kod Zagrebačke banke d.d. pod uvjetom i odmah nakon potpunog dovršenja preostalih radova, o čemu će se potpisati primopredajni zapisnik za navedene radove (Čl. 5.4.4. Ugovora). Specificirani su radovi koje se prodavatelji obvezuju dovršiti prema odredbama Ugovora (Čl. 5.4.5. Ugovora). Ugovoreno je da će buduće kašnjenje u izvršenju obveze završetka preostalih radova, počevši sa računanjem kašnjenja od isteka 30-tog kalendarskog dana od dana potpisa Ugovora pa nadalje obračunati plaćanjem penala u iznosu od 1% od ukupne cijene stana od 67.000,00 eura za svakih 30 kalendarskih dana kašnjenja, što će se obračunati umanjenjem obveze plaćanja ostatka cijene, a ako se kašnjenje nastavi i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene, prodavatelji se solidarno obvezuju plaćati kupcu jednom mjesečno obračunati iznos penala za kašnjenje prema navedenoj formuli, sve do potpunog izvršenja obveze (Čl. 5.6. Ugovora).

10. Uvidom u izvadak iz zemljišne knjige utvrđeno je da je tužitelj uknjižen kao vlasnik predmetne nekretnine.

11. Uvidom u primopredajni zapisnik o stanju stana u trenutku preuzimanja od 26. rujna 2016. (dalje:Zapisnik) utvrđeno je da isti zaključen između tuženika kao prodavatelja i tužitelja kao kupca te da su stranke suglasne da radovi u predmetnom stanu navedeni u Ugovoru o kupoprodaji od 08. rujna 2016. nisu započeti niti završeni (Čl. 2.1. Zapisnika).

12. Uvidom u Ugovor o međusobnim pravima i obvezama od 23. studenoga 2016. utvrđeno je da je isti sklopljen između tuženika kao prodavatelja i OK te da su ovjereni potpisi ugovornih stranaka kod javnog bilježnika Stanislave Galović iz Zagreba pod posl.br. OV-9022/16 istoga dana.

13. Dakle, na temelju izvedenih dokaza i činjenica koje među strankama nisu sporne utvrđeno je da su se tuženici obvezali dovršiti radove taksativno navedene u članku 5.4.5. Ugovora i to u roku od trideset dana od dana potpisa Ugovora (Čl. 5.5.), a u slučaju zakašnjenja tuženici su se obvezali solidarno isplatiti tužitelju penale u iznosu od 1% od ukupne cijene stana (67.000,00 EUR) za svakih trideset kalendarskih dana kašnjenja, sve do potpunog izvršenja obveze te da isti radovi nisu izvedeni, a kašnjenje se nastavlja i nakon trošenja u cijelosti ostatka cijene. Nadalje, da tužitelj nije stranka Ugovora o međusobnim pravima i obvezama od 23. studenoga 2016.

14. Sukladno čl. 350. st. 1. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine broj 35/05, 41/08, 125/11, 78/15, 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, dalje:ZOO) vjerovnik i dužnik mogu ugovoriti da će dužnik platiti vjerovniku određeni novčani iznos ili pribaviti neku drugu materijalnu korist ako ne ispuni svoju obvezu ili ako zakasni s njezinim ispunjenjem ili ako ju neuredno ispuni. Nadalje, sukladno čl. 351. ZOO-a ugovorne strane mogu odrediti visinu kazne po volji, u ukupnom iznosu, u postotku, ili za svaki dan zakašnjenja ili na koji drugi način, a ona mora biti ugovorena u obliku propisanom za ugovor iz kojega je nastala obveza na čije se ispunjenje odnosi.

15. Prigovor promašene pasivne legitimacije je neosnovan jer je Ugovor o kupoprodaji nekretnine od 8. rujna 2016., u kojemu su ugovorene penale zbog zakašnjenja, sklopljen je između tužitelja kao kupca i tuženika kao prodavatelja. Dakle, navedenim ugovorom obvezu izvođenja preostalih građevinskih radova, kao i obvezu isplate ugovorne kazne (penala) u slučaju kašnjenja, preuzeli su upravo tuženici, dok eventualni obvezno pravni odnosi između tuženika i treće osobe (OK) nisu pravno relevantni za predmet ovog spora, a može se raditi eventualno o regresnom potraživanju tuženika prema trećoj osobi.

16. Slijedom navedenoga tuženici su obvezni tužitelju platiti ugovornu kaznu u iznosu od 670,00 eura na temelju čl. 350. st. 1. i čl. 351. ZOO-a.

17. Tuženici su istakli zahtjev za smanjenje ugovorne kazne.

18. Naime, sukladno čl. 354. ZOO-a sud će na zahtjev dužnika (ovdje tuženika) smanjiti iznos ugovorne kazne ako nađe da je ona nerazmjerno visoka s obzirom na vrijednost i značenje objekta obveze.

19. Sud smatra da je zahtjev za smanjenje ugovorne kazne neosnovan. Naime, imajući u vidu taksativno navedene nedovršene građevinske radove (Čl. 5.4.5. Ugovora) koje su tuženici obvezni dovršiti i visinu kupoprodajne cijene od 67.000,00 eura, sud smatra da ugovorna kazna nije nerazmjerno visoka s obzirom na obvezu tuženika.

20. Tuženici se u odgovoru na tužbu samo paušalno pozivaju na uvriježenu sudsku praksu visine penala, pa sud sa stajališta ocjene na kojoj je stranci teret dokaza glede osporavanja visine ugovorne kazne u smislu odredbe čl. 219 st. 1. ZPP-a, smatra da je upravo tuženik bio dužan dokazati svoje navode kojima tijekom postupka osporava visinu ugovorne kazne, odnosno tvrdnju da je ista previsoka (npr. utvrđivanjem vrijednosti neobavljenih radova), a što tuženici nisu učinili, slijedom čega je sud primjenom pravila o teretu dokazivanja u smislu čl. 221.a ZPP-a u cijelosti otklonio prigovor tuženika.

21. Tužitelju je dosuđena zatezna kamata primjenom zakonske odredbe čl. 29. st. 1. ZOO-a kojom je propisano da dužnik koji zakasni s ispunjenjem novčane obveze, duguje osim glavnice i zateznu kamatu utvrđenu zakonom, kao i sukladno odredbi čl. 183 st. 1. ZOO-a kojom je određeno da dužnik dolazi u zakašnjenje kad ne ispuni svoju obvezu u roku određenom za ispunjenje. Slijedom iznijetoga, to je tužitelj pravilno potraživao platež zatezne kamate počevši od dana dospijeća ugovorne kazne kako to proizlazi iz točke I izreke presude po stopi sukladno odredbi čl. 29. st. 2. ZOO-a.

22. Slijedom navedenog, sud je usvojio tužbeni zahtjev tužitelja kojim potražuje od tuženika solidarnu isplatu iznosa od 670,00 eura na osnovu ugovorenih penala za vremensko razdoblje od 01. prosinca 2023. do 31. prosinca 2023. sa zateznom kamatom od 31. prosinca 2023. do isplate, a kako je to odlučeno pod točkom I. izreke ove presude.

23. Odluka o troškovima parničnog postupka temelji se na odredbama čl. 151., 154. st. 1. i 155. ZPP-a. Sud je tužitelju priznao trošak u skladu s troškovnikom u iznosu od 13,27 eura na ime plaćene sudske pristojbe na tužbu i na presudu u iznosu od 13,27 eura odmjerene sukladno Zakonu o sudskim pristojbama i Tarifi sudskih pristojbi, pa ukupno dosuđeni trošak tužitelju iznosi 26,54 eura kako je i odlučeno pod točkom II. izreke ove presude.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

Sudac:

Goran Felja

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude je dopuštena žalba. Žalba se podnosi ovom sudu pisano u roku od petnaest (15) dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude, a o njoj odlučuje nadležni županijski sud. Presuda u sporu male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. Zakona o parničnom postupku, osim zbog povrede iz čl. 354. st. 2. točke 3. istoga zakona.

DNA:

1. Tužitelju po pun. uz rješenje o pristojbi na presudu u iznosu od 13,27 eura 2. I. i II. tuženiku, po pun.