Poslovni broj: Pp-10346/2024
REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8.
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Rajki Rončević-Skočić uz sudjelovanje Marice Pašalić, kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljene CŠ, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 3. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), povodom prigovora na obavezni prekršajni nalog Gradskog ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe članka 183. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), 18. prosinca 2024,
p r e s u d i o j e
Okrivljena: CŠ, kći C, rođena **.**.1984. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka Republike Hrvatske, sa prebivalištem u [adresa], prekršajno kažnjavana,
k r i v a j e
I) što, kao odgovorna osoba u pravnoj osobi odvjetnica CŠ u ostavljenom roku od 15 dana odnosno od 13. rujna 2022. do 28. rujna 2022. nije dostavila Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme počinjenja prekršaja 27. svibnja 2022. u 10:15 sati upravljala vozilom [registarska oznaka], na lokaciji Zagreb, Medulićeva 14,
čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavak 4. kažnjiv po članku 229. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa joj se na osnovi istog propisa, izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 663,61 (šestošezdesetri eura i šezdesetjedan cent).
Temeljem članka 33. stavak 11. Prekršajnog zakona, okrivljena je obvezna platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, a ukoliko u istom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
Novčanu kaznu ili dvotrećinsku novčanu kaznu okrivljena je obvezna platiti odabirući odgovarajuću od priloženih uplatnica, a ako to ne učini postupiti će se po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.
II) Temeljem članka 139. stavak 3. u vezi s člankom 138. stavak 3. Prekršajnog zakona okrivljena je obvezna platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 30,00 (trideset) eura u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, u protivnom će se postupiti po odredbama članka 152. stavak 4. i 11. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove Klasa: 340-07/22-03/45627, Urbroj: 251-10-73/85-24-3 izdao je 4. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljene, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude na koji je okrivljena pravodobno uložila prigovor pa je isti stavljen van snage i nastavljen je žurni postupak.
2. Okrivljena uredno pozvana radi iznošenja obrane pred ovim sudom 21. studenog 2024., sudu se nije odazvala, niti je svoj izostanak opravdala, iako je znala i morala znati da se protiv nje vodi prekršajni postupak, obzirom je osobno uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, sudu nije dostavila pisanu obranu niti je na bilo koji drugi način podneskom obavijestila sud o svom nedolasku, zbog čega je sudac donio odluku, da provede dokaze priložene uz obavezni prekršajni nalog, kao i dokaze koje je sud zatražio a koji su putem MUP RH-a dostavljeni sudu, bez nazočnosti okrivljene.
3. U dokaznom postupku sud je izvršio uvid i pročitao navode obaveznog prekršajnog naloga, obavijest o počinjenom prekršaju sa zahtjevom radi dostave podataka koji je osobno uručen okrivljenoj 7. rujna 2022. na adresu [adresa]. (str. 8. i 9. spisa), daljnjim pregledom spisa sudac nije utvrdio da bi okrivljena dostavila podatke o vozaču, pa nadalje vrši uvid u fotografije vozila [registarska oznaka] na dan utvrđenja prekršaja po članka 82. stavka 1. točka 1. ZSPC-a a temeljem kojeg prekršaja su bili zatraženi podaci od odgovorne osobe u pravnoj osobi radi dostave podataka o osobi koja je prekršaj počinila, sud je zatražio dostavu podataka MUP-a za navedeno vozilo te su podaci i dostavljeni 11. listopada 2024. a iz kojih proizlazi temeljem službene evidencije MUP RH-a da je vozilo [registarska oznaka] vlasništvo leasing kuće Erste & Steirmarkische leasing d.o.o., a korisnik leasinga od 7. travanja 2021. je odvjetnica CŠ, iz [adresa]., pa sudac utvrđuje da je obavijest radi dostave podataka o vozaču koji je počinio prekršaj upućena upravo korisniku leasinga CŠ, [adresa]. Iz potvrde o prekršajnoj kažnjavanosti utvrđeno je da je ista već kažnjavana za navedeno djelo prekršaja.
4. Nadalje, u dokaznom postupku sud je utvrdio da okrivljena nije predložila provođenje daljnjih dokaza, te da svojim neodazivanjem ne želi iskoristiti svoje pravo te iznijeti obranu pred ovim sudom i očitovati se na provedene dokaze iako je pravovremeno uložila prigovor na obavezni prekršajni nalog, pa sud zaključuje da okrivljena ne želi iskoristiti svoje zakonsko pravo da bude u postupku saslušana.
5. Na temelju provedenog dokaznog postupka sudac smatra da su provedeni dokazi u cijelosti potkrijepili navode obaveznog prekršajnog naloga, te da je činjenično stanje nesporno utvrđeno na osnovi svih provedenih dokaza, koji su suglasni uz činjenicu da u konkretnom slučaju sud nije utvrdio okolnosti koje bi isključile krivnju okrivljene za opisani prekršaj, a koje prema ovako utvrđenom činjeničnom stanju u cijelosti podliježe prekršajnoj odgovornosti, odnosno da je okrivljena upravo na opisani način kako joj se to stavlja na teret ostvarila sva bitna obilježja prekršaja iz članka 229. stavka 4. i 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, odnosno iako je bila dužna na zahtjev tužitelja nije dostavila vjerodostojne podatke o osobi koja je u vrijeme utvrđenja prekršaja upravljala navedenim vozilom a čiji korisnik je temeljem ugovora o leasingu upravo okrivljena.
6. Stoga je sudac temeljem odredbe članka 167. stavak 3. Prekršajnog zakona i bez saslušanja okrivljene donio ovu presudu, kojom ju se proglašava krivom za djelo prekršaja počinjenog na način i pod uvjetima opisanim u izreci presude.
7. Kako je sud okrivljenu proglasio krivom , izrekao joj je novčanu kaznu propisanu Zakonom, za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja, stupnju njezine odgovornosti. Prilikom izricanja novčane kazne, sud nije cijenio olakotne okolnosti, dok je kao otegotno cijenio dosadašnju kažnjavanost okrivljene za navedeno djelo prekršaja.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljena proglašena krivom, to je obvezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu, koji je odmjeren s obzirom na složenost i duljinu trajanja postupka.
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Marica Pašalić
Rajka Rončević-Skočić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
Dostavna naredba:
1. okrivljenoj, CŠ, [adresa],
2. tužitelju, Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove
3. spis.
