REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

PREKRŠAJNI ODJEL

Industrijska cesta 15, Sesvete

Poslovni broj: Pp -599/2024-7

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika RO zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/23- 4/91493, URBROJ: 511-19-44-23-1 od 28.11.2023. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 18. prosinca 2024. godine,

presudio je

I. okrivljenik: RO, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin R, majka C, rođ. Ž, rođen **.**.1985. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno kažnjavan,

k r i v  j e

što je dana 16.10.2023. godine u 07,38 sati u Soblincu, u smjeru istoka upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se Prepuštovečkom ulicom i dolaskom do raskrižja sa Soblinečkom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,

dakle, nije zaustavio svoje vozilo iako je bilo upaljeno crveno svjetlo, čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa mu se temeljem gore citiranih propisa

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 390,00 (tristodevedeseteura) eura

II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).

III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.

Obrazloženje

1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.

2. Okrivljenik je na saslušanju izjavio da je dana 06.10.2023. godine u jutarnjim satima, oko 07,38 sati u Soblincu, upravljao osobnima automobilom marke Volkswagen, registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se Prepuštevečkom ulicom, a dolaskom do raskrižja sa Soblinečkom ulicom, gdje je promet reguliran semaforom, raskrižje je prošao na znak žutog svjetla, a ne crvenog.

3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući obvezni prekršajni nalog, prigovor, izvješće o počinjenom prekršaju, izvadak iz prekršajne evidencije, zapisnik o ispitivanju okrivljenika, zapisnik od 23.10.2024., te je saslušao svjedokinju policijsku službenicu CO.

4. Saslušana svjedokinja policijska službenica CO je u svom iskazu navela da su dana 06.10.2023. godine u jutarnjim satima oko 07,38 sati u Soblincu, bili parkirani na obližnjem parkiralište i vršili su nadzor prometa i tom prilikom uočila je vozilo koje se kretalo Prepuštovečkom ulicom i došlo je do raskrižja sa Soblinečkom cestom, te je u raskrižje ušlo na znak crvenog svjetla na semaforu i nastavilo se kretati u Šašinovečku cestu, dobro je vidjela da je vozilo prošlo raskrižje na znak crvenog, a ne žutog svjetla, vozača su zaustavili u Šašinovečkoj ulici, te je od vozača tražila vozačku i prometnu, upozorila ga je na počinjenje prekršaja. Na poseban upit sudca da li je vozač prošao na raskrižje žutog ili crvenog svjetla svjedokinja je odgovorila: vozač je prošao raskrižje na znak crvenog svjetla.

5. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/105214 od 21.08.2024. godine je razvidno da okrivljenik je prekršajno kažnjavan.

6. U postupku je nedvojbeno utvrđeno da je okrivljenik počinio prekršaj opisan u izreci ove presude obzirom je predmetne zgode dolaskom do raskrižja sa Soblinečkom ulicom na kojem se prometom upravlja uređajem za davanjem znakova prometnim svjetlima, nije zaustavio svoje vozilo na zna, crvenog svjetla, čime je u cijelosti ostvario biće djela prekršaja iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

7. Sud nije povjerovao obrani okrivljenog obzirom je ista usmjerena na izbjegavanje prekršajne odgovornosti. Sud je povjerovao iskazu policijske službenice koja je neposrednim opažanjem utvrdila prekršaj detaljno opisujući počinjenje prekršaja.

8. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu primjerenu novčanu kaznu s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila protek vremena od počinjenja prekršaja, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti , stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.

9. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

10. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi posla, te obiteljskih prilika, nije kažnjavan stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.

11. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.

U Sesvetama, 18. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sutkinja

Antonija Rašić,v.r.

Snježana Butković Krnić,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.

Ova presuda je pravomoćna.