Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
Broj: Ppž-5992/2023
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Marjane Rajić i Tomislava Tomašića kao članova vijeća, uz sudjelovanje višeg sudskog savjetnika - specijalista Željka Kudrića, kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice VV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj: 67/2008, 48/2010, 74/2011, 80/2013, 158/2013, 92/2014, 64/2015, 108/2017, 70/2019, 42/2020, 114/2022) i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2009, 152/2014, 155/2023), odlučujući o prigovoru okrivljenice VV, podnijetom protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjska, Policijske postaje Našice od 13. srpnja 2023., Klasa: 211-07/23-3/8495, Urbroj: 511-07-29-23-1, na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu prigovora okrivljenice VV, a po službenoj dužnosti preinačuje se pobijani prekršajni nalog u odnosu na točku 1), na način da se na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/2007., 39/2013., 157/2013., 110/2015., 70/2017., 118/2018. i 114/2022.), okrivljenica VV,
oslobađa od optužbe
da bi dana 13. srpnja 2023. u 00:55 sati u mjestu Podgorač, ulica Petra Preradovića kućni broj 1 vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dala na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj],
pa da bi time počinila prekršaj iz članka 229. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 229. stavka 6. istog Zakona.
II. Uslijed odluke iz točke I. izreke ove presude, prigovor okrivljenice je u tom dijelu bespredmetan.
III. Povodom prigovora okrivljenice VV, a po službenoj dužnosti preinačuje se prekršajni nalog u odnosu na točku 2), u pravnoj oznaci djela i odluci o kazni tako da se ponašanje okrivljenice činjenično opisano u izreci pravno označava kao prekršaj iz članka 65. stavak 3. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2013, 152/2014, 155/2023),te se okrivljenici VV na temelju tog propisa izriče novčana kazna u iznosu od 660,00 (šestošezdeset) eura koju je dužna platiti u roku od 8 (osam) dana od primitka ove presude, a ako u tom roku plati 2/3 izrečene kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
IV. Odbija se prigovor okrivljenice VV i prekršajni nalog se u pobijanom a nepreinačenom dijelu u odnosu na točku 2) prekršajnog naloga potvrđuje.
V.Na temelju članka 139. stavka 3., u svezi s člankom 138. stavkom 2. točkom 3. c) Prekršajnog zakona, okrivljenica VV je dužna platiti paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske u iznosu od 15,00 (petnaest) eura, u roku od 8 (osam) dana od primitka pisanog otpravka ove presude, pod prijetnjom izvršenja.
Obrazloženje
1. Pobijanim prekršajnim nalogom Ministarstva unutarnjih poslova Republike Hrvatske, Policijske uprave osječko-baranjske, Policijske postaje Našice od Klasa: 211-07/23-3/8495, Urbroj: 511-07-29-23-1, okrivljenica RV proglašena je krivom zbog prekršaja iz članka 229. stavak 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i članka 65. stavka 1. Zakona o obveznim osiguranjima u prometu i kažnjena ukupnom novčanom kaznom od novčanom kaznom u iznosu od 1.053,61 eura / 7.938,42 kuna.
2. Istim prekršajnim nalogom okrivljenica je obvezana na naknadu paušalnih troškova prekršajnog postupka u iznosu od 66,36 eura / 499,99 kuna.
3. Protiv navedenog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog odluke o novčanoj kazni, zbog čega se, u smislu članka 238. stavka 11. Prekršajnog zakona, o istom prigovoru odlučuje odgovarajućom primjenom odredbi o žalbenom postupku. Žaliteljica u svom prigovoru priznaje počinjenje djela, ali navodi da nije u mogućnosti platiti kaznu jer ima samo dodatak za pomoć i njegu 79,00 eura.
4. Okrivljenica predlaže da se iz razloga navedenih u prigovoru, prigovor prihvati.
5. Prigovor je dijelom bespredmetan, a dijelom neosnovan.
6. Rješavajući predmet i ispitujući pobijanu odluku u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske kao drugostupanjski sud, utvrdio je da je pobijanom odlukom povrijeđeno prekršajno materijalno pravo iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenice, jer djelo u odnosu na točku 1), na način kako je činjenično opisano u prekršajnom nalogu nije prekršaj, jer činjenični opis djela prekršaja ne sadrži sva bitna obilježja djela prekršaja.
7. Okrivljenica je proglašena krivom što je dana 13. srpnja 2023. u 00:55 sati u mjestu Podgorač, ulica Petra Preradovića kućni broj 1 vozilo registarske oznake [registarska oznaka], dala na upravljanje osobi koja nema pravo upravljati vozilom BV iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj].
8. Međutim inkriminirano djelo prekršaja prema zakonskom opisu djela čini vlasnik vozila i osoba kojoj je vozilo povjereno ako vozilo da na upravljanje osobi iz stavka 2. ovog članka.
9. Budući da činjenični opis djela u odnosu na točku 1), izreke pobijanog prekršajnog naloga ne sadrži da bi okrivljenica bila vlasnik vozila, djelo za koje se protiv okrivljenice vodi prekršajni postupak, na način kako je činjenično opisano u izreci pobijanog prekršajnog naloga, po propisu nije prekršaj, pa je ovaj Sud, u povodu prigovora okrivljenice, a po službenoj dužnosti, preinačio pobijani prekršajni nalog na način da je okrivljenicu zbog prekršaja za koji se optužuje u točki 1. naloga, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio od optužbe.
10. Rješavajući dalje predmet te ispitujući pobijanu odluku u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, uz ocjenu navoda prigovora, u odnosu na djelo prekršaja opisano pod točkom 2. izreke, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je ocijenio da pobijanom odlukom nisu počinjene bitne povrede odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 6., 7., 9. i 10. Prekršajnog zakona niti je nastupila zastara prekršajnog gonjenja, što su povrede na koje ovaj sud pazi i po službenoj dužnosti.
11. Međutim, nakon počinjenja prekršaja 30. prosinca 2023. stupio je na snagu Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu, (''Narodne novine“ broj: 155/2023), kojim je za prekršaj koji se okrivljenici stavlja na teret pod točkom 2. naloga propisana sada novčana kazna u rasponu od 660,00 do 6.630,00 eura (što prema fiksnom tečaju konverzije 7,53450 kn predstavlja raspon od 4.972,77 do 49.953,74 kuna) a kako je dosadašnjim Zakonom o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 151/2005, 36/2009, 75/2009, 76/2009, 152/2014), važećim u vrijeme počinjenja prekršaja, za navedeni prekršaj bila propisana novčana kazna u rasponu od 5.000,00 do 50.000,00 kn (663,61 do 6.636,14 eura), to su navedene izmjene Zakona blaži propis za počinitelja, pa je stoga u konkretnom slučaju primijenjen Zakon o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 155/2023), u smislu odredbi članka 3. stavka 1. i 2. Prekršajnog zakona kojima je propisano da prema počinitelju se primjenjuje propis koji je bio na snazi u vrijeme kad je prekršaj počinjen, te ako se propis nakon počinjenja prekršaja, a prije donošenja pravomoćne odluke o prekršaju, izmijeni jedanput ili više puta, primijenit će se propis koji je najblaži za počinitelja.
12. Slijedom navedenoga, ovaj sud je po službenoj dužnosti u odnosu na točku 2. pobijanog naloga preinačio pravnu oznaku djela i odluku o kazni, u skladu s primijenjenim blažim propisom Zakonom o izmjenama i dopunama Zakona o obveznim osiguranjima u prometu (''Narodne novine“ broj: 155/2023), te okrivljenici izrekao novčanu kaznu u minimumu propisanom navedenim izmjenama Zakona, vodeći računa o tome da ne postoje naročito olakotne okolnosti na strani okrivljenice koje bi opravdavale primjenu instituta ublažavanja kazne, tim više što okrivljenica nije priložila dokaze o svom materijalnom stanju.
13. Prema uvjerenju ovog suda izrečenom novčanom kaznom ostvariti će se svrha prekršajnog postupka pa tako i svrha specijalne i generalne prevencije.
14. Kako je odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. podtočke c) Prekršajnog zakona propisano da troškovi prekršajnog postupka obuhvaćaju i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske kada je donio odluku kojom je pravomoćno utvrđena prekršajna odgovornost okrivljenika, ako je odlučivao o redovnom pravnom lijeku tužitelja i okrivljenika ili samo okrivljenika, to je na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona, obvezana okrivljenica na naknadu paušalnog iznosa troškova drugostupanjskog prekršajnog postupka, uzimajući u obzir složenost i duljinu postupka.
15. Zbog izloženih razloga, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničar :
Predsjednik vijeća:
Željko Kudrić, v. r.
Mario Soljačić, v.r.
Presuda se dostavlja Ministarstvu unutarnjih poslova Policijskoj upravi osječko-baranjskoj, Policijskoj postaie Našice, u 4 otpravka: za spis, okrivljenicu i tužitelja.
