REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp-10972/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

PRESUDA

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika VA, zbog prekršaja iz čl. 289. st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20,114/22) po optužnom prijedlogu Policijske postaje Šibenik s ispostavom Primošten, Klasa: 211-07/24-5/4395, ur. broj : 511-13-07-24-1, od 15. veljače 2024. temeljem čl.161. st.6. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15,118/18, 114/22), po službenoj dužnosti,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: VAN, iz [adresa], rođen **.**.1985. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH,

oslobađa se od optužbe

da bi 21. siječnja 2024. u 17,30 sati u mjestu Šibenik, Ulica Petra Zrinskog upravljao osobnim vozilom iako mu je Rješenjem Općinskog suda u Šibeniku, Prekršajni odjel broj: Pp-645/2023 od 2. lipnja 2023. izrečena mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole serijskog broja [broj vozačke dozvole], a koja mjera traje do pravomoćnosti odluke koja u predmetnom slučaju nije donesena pa je dakle upravljao osobnim vozilom za vrijeme trajanja izrečene mjere opreza,

pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 289. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19,42/20, 114/22) a kažnjiv po čl. 289. st. 4. istog Zakona.

Troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava ovog Suda.

Obrazloženje

1. Policijska postaja Šibenik s ispostavom Primošten podnijela je 15. veljače 2024. optužni prijedlog zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji predmet je odlukom Visokog prekršajnog suda Republike Hrvatske od 5. srpnja 2024. ustupljen ovom Sudu.

2. Ispitujući optužni prijedlog sud je našao da se okrivljeniku stavlja na teret djelo koje nije prekršaj jer činjeničnim opisom djela prekršaja okrivljeniku se stavlja na teret upravljanje osobnim vozilom za vrijeme dok mu je na snazi mjera opreza privremenog oduzimanja vozačke dozvole, a koja može trajati do pravomoćnosti odluke. Dakle, okrivljeniku je izrečena mjera opreza ali ove prigode počinio je prekršaj upravljajući osobnim vozilom, a pri tom nije naznačena niti marka vozila niti reg. oznaka vozila i u tom smislu nije moguće ispitati djelo prekršaja jer da bi netko počinio prekršaj mora upravljati u prometu na cesti točno određenim motornim vozilom, a kako u ovom slučaju nedostaje takvo određenje prekršaja to nije dovoljno samo paušalno opisati prekršaj, pa je stoga zaključiti da djelo na ovaj način kako je činjenično opisano nije prekršaj, te je temeljem čl. 161. st. 6. PZ-a odlučeno kao u izreci.

3. Temeljem čl. 140.st.2. Prekršajnog zakona troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava Suda.

U Sinju 18. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude dopuštena je žalba u roku od 8 dana od dana dostave presude. Žalba se podnosi putem ovog Suda na adresu [adresa], u dva primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

DN-a:

-okrivljeniku

-tužitelju

-ovdje