REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-3768/2024-4
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U SPLITU
Stalna služba u Solinu
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Solinu, po sutkinji Petri Dujmović Vranješ, uz sudjelovanje Kristine Ojdanić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenog PZ, zbog prekršaja iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), kažnjivog po članku 12. stavak 8. istog Zakona i dr., rješavajući po prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split klasa: 211-07/23-4/45553, urbroj: 511-12-36-23-1 od 28. lipnja 2023., nakon provedenog žurnog postupka 18. prosinca 2024. u izočnosti okrivljenika i ovlaštenog tužitelja, 18. prosinca 2024. objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: PZ, OIB: [osobni identifikacijski broj], od pok. P i majke pok. M, **.**.1963. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], SSS, vozač motornih vozila, nezaposlen, ne prijavljuje se na HZZ, srednjeg imovnog stanja, oženjen, otac petero djece, državljanin RH, prekršajno nekažnjavan
k r i v j e
a/ što je 2. lipnja 2023. u 10:46 sati u Solinu, na kolniku Ulice Ivana Pavla II, upravljao osobni vozilom marke „Škoda“ registarskih oznaka [registarska oznaka] te izvršio polukružno okretanje na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko uzdužne linije na kolniku,
dakle, postupio protivno zabrani izraženoj pomoću postavljenog prometnog znaka- oznaci na kolniku,
čime je počinio prekršaj iz članka 12. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 12. stavku 8. istog Zakona, b/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
dakle, kao vozač vozila tijekom vožnje nije koristio pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa,
čime je počinio prekršaj iz članka 163. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 163. stavak 8. istog Zakona c/ što je istog dana i prigode kao pod a/ upravljao označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
dakle, kao vozač vozila za vrijeme upravljanja vozilom kod sebe nije imao vozačku dozvolu,
čime je počinio prekršaj iz članka 229. stavak 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po članku 229. stavku 5. istog Zakona,
d/ što istog dana i iste prigode kao pod a/ kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
dakle, kod sebe nije imao osobnu iskaznicu,
čime je počinio prekršaj iz članka 16. stavak 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a kažnjiv po članku 29. stavku 1. točka 1. istog Zakona,
pa se okrivljeniku na temelju odredbi članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) te članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici („Narodne novine“ 62/15, 42/20, 144/22, 18/24), a uz primjenu odredbe članka 37. stavka 3. točka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) te uz primjenu odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22)
u t v r đ u j u:
Za djelo pod a/ novčana kazna u iznosu 30,00 eura (trideset eura)
Za djelo pod b/ novčana kazna u iznosu 65,00 eura (šezdeset pet eura) Za djelo pod c/ novčana kazna u iznosu 15,00 eura (petnaest eura)
Za djelo pod d/ novčana kazna u iznosu 10,00 eura (deset eura)
te se okrivljeniku
i z r i č e
UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU 120,00 eura (sto dvadeset eura)
Na temelju odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) okrivljenik je obvezan platiti navedenu novčanu kaznu u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22) novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku 30 (trideset) dana po primitku ove presude.
Na temelju članka 139. stavak 3. i članka 138. stavak 1., 2. točka 1. i 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ 10/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18) okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu 30 (trideset eura) u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude u korist državnog proračuna Republike Hrvatske, a prema uplatnici priloženoj uz presudu.
Obrazloženje
1. Policijska uprava Splitsko-dalmatinska, Postaja prometne policije Split izdala je obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja iz članka 12. stavak 8., članka 163. stavak 8., članka 229. stavak 5. sve Zakona o sigurnosti prometa na cestama te članka 29. stavku 1. točka 1. Zakona o osobnoj iskaznici.
2. Protiv označenog obveznog prekršajnog naloga okrivljenik je u zakonskom roku podnio prigovor zbog poricanja prekršaja pa je sud prekršajni nalog stavio izvan snage te je proveo postupak.
3. Ispitan u žurnom postupku okrivljenik se očitovao da je razumio navedeni optužni akt i da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret.
3.1. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da priznaje prekršaje koji mu se stavljaju na teret. Nadalje, da je točno da je predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice i da je točno da je tada izvršio radnju polukružnog okretanja na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku. Također da je točno da je predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, odnosno da uopće nije bio svezan sigurnosnim pojasom. Točno je i to da predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu, a niti vozačku dozvolu s obzirom da je upravo ove prigode išao na šišanje kod frizerke koja je vrlo blizu njegove kuće pa da je sve dokumente ostavio kod kuće, odnosno da je iste zaboravio ponijeti sa sobom. Zbog počinjenih djela okrivljenik je iskazao žaljenje i iskreno kajanje te je obećao da ubuduće neće činiti iste ili slične prekršaje. Također je naveo da je trenutno nezaposlen pa je zamolio sud da sve uzme u obzir prilikom odlučivanja o prekršajnopravnoj sankciji, a pogotovo i činjenicu da je dugogodišnji vozač koji do sada nikada nije bio prekršajno kažnjavan.
4. U dokazne svrhe pročitano je izvješće o počinjenom prekršaju Postaja prometne policije Split od 2. lipnja 2023. Naposljetku je pročitan izvadak iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske za okrivljenika od 18. prosinca 2024.
4.1. Iz označenog izvatka iz prekršajne evidencije i registra neplaćenih kazni Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije Republike Hrvatske razvidno da okrivljenik do sada nije evidentiran u navedenim evidencijama, odnosno da do sada nije prekršajno kažnjavan niti osuđivan.
5. Nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom u [adresa], na kolniku navedene ulice te da je izvršio radnju polukružnog okretanja na mjestu gdje je to zabranjeno prometnim znakom, odnosno preko pune uzdužne linije na kolniku. Također nije sporno da je okrivljenik predmetne prigode upravljao navedenim vozilom i da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač istog, a s obzirom da isti uopće nije bio svezan sigurnosnim pojasom. Nije sporno ni to da je okrivljenik predmetne prigode upravljao označenim osobnim vozilom te da kod sebe nije imao vozačku dozvolu, a također nije sporno ni to da okrivljenik predmetne prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Sve navedeno proizlazi iz obrane okrivljenika u kojoj je isti na nedvojben način priznao počinjenje predmetnih prekršajnih djela opisujući pri tome kako je postupao te prigode. Sud smatra obranu okrivljenika kojom priznaje počinjenje predmetnih prekršaja vjerodostojnom jer je njegovo priznanje logično i uvjerljivo te je sasvim sigurno da okrivljenik ne bi priznao počinjenje prekršajnih djela da ih nije ni počinio. 6. Slijedom iznijetog, ovaj sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik 2. lipnja 2023. u 10:46 sati u [adresa], na kolniku Ulice Ivana Pavla II upravljao osobnim vozilom marke „Škoda“ registarskih oznaka [registarska oznaka] te da je izvršio polukružno okretanje na mjestu gdje je to prometnim znakom zabranjeno, odnosno preko uzdužne linije na kolniku, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a da nije koristio sigurnosni pojas na način koji je odredio proizvođač sigurnosnog pojasa, da je tog istog dana i prigode upravljao označenim osobnim vozilom, a kod sebe nije imao vozačku dozvolu te da tog istog dana i prigode kod sebe nije imao osobnu iskaznicu. Opisanim postupanjima okrivljenik je ostvario sva pravna obilježja prekršajnih djela iz navedenih propisa zbog čega je proglašen krivim.
7. Odlučujući o prekršajnopravno sankciji sud je uzeo u obzir sve okolnosti iz članka 36. stavka 2. Prekršajnog zakona te je kao olakotne cijenio okrivljenikovo iskreno priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje i iskreno kajanje zbog istih te spremnost da u buduće ne čini iste ili slične prekršaje, izostanak štetnih posljedica djela, okrivljenikovu dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, odnosno neosuđivanost, a što upućuje na to da isti inače nije sklon činjenju prekršaja te da je predmetni događaj izolirani slučaj kršenja propisa od strane okrivljenika dok posebno otegotnih okolnosti nije našao pa je okrivljeniku za prekršaje pod a/, b/, c/ i d/ utvrdio novčane kazne u navedenim ublaženim iznosima smatrajući da će se upravo tim kaznama postići svrha kažnjavanja u smislu specijalne i generalne prevencije, a potom je na temelju odredbe članka 39. stavak 1. točka 2. Prekršajnog zakona izrekao ukupnu novčanu kaznu koja je jednaka zbroju pojedinačno utvrđenih kazni. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrati će se u cjelini plaćenom ukoliko okrivljenik plati dvije trećine iste u roku određenom ovom presudom.
8. Okrivljenik je obvezan naknaditi troškove postupka na temelju članak 139. stavak 3. i članka 138. stavak 2. točka 3. i stavak 3. Prekršajnog zakona. Paušalna svota suda određena je s obzirom na složenost i trajanje postupka.
Solin, 18. prosinca 2023.
Zapisničarka
S u t k i n j a
Kristina Ojdanić, v.r.
Petra Dujmović Vranješ, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
Dostaviti: ovlaštenom tužitelju, okrivljeniku, u spis
