REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD
U [adresa]
[adresa]
Poslovni broj: Pp-14034/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika NI zbog prekršaja iz čl. 196. st. 5. i prekršaja iz čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom prekršajnog naloga PU Zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-3/7137, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NI, sin N, rođen **.**.1984., državljanin RH, OIB [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], VSS, po zanimanju grafičar, nalazi se na dopustu radi njege djeteta s poteškoćama, prima naknadu radi dopusta radi njege djeteta s poteškoćama u iznosu od 400,00 eura, neoženjen, otac jednog djeteta, prekršajno kažnjavan,
k r i v j e
što:
1. dana 30. svibnja 2024. u 01.25 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], kolnikom Čulinečke ceste u smjeru sjevera, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole i to 18. kolovoza 2020.,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući navedenim osobnim vozilom, iako je u krvi imao 1,02 g/kg alkohola, što je utvrđeno alkotestiranjem alkometrom marke Drager,
čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 199. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10,74/11,80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22),
pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju
za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona novčana kazna u iznosu 60,00 (šezdeset) eura
za djelo pod točkom 2. novčana kazna u iznosu 660,00 (šestošezdeset) eura
Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče ukupna novčana kazna u iznosu od 720,00 (sedamstodvadeset) eura.
II Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22) okrivljeniku se određuje obročna otplata ukupno izrečene novčane kazne u 6 (šest) obroka, s time da prvi obrok novčane kazne dospijeva u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, a preostali obroci u daljnjem roku od po mjesec dana.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.
III Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se oslobađa obveze naknade paušalne svote troškova postupka iz čl. 138. st. 2. t. 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. PU Zagrebačka, I Postaja prometne policije, pod klasom: 211-07/24-3/7137 izdala je 10. lipnja 2024. prekršajni nalog protiv okrivljenika radi prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika čl. 238. st. 9. Prekršajnog zakona stavljen izvan snage i nastavljen je redovan prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo, da je točno da je 13. svibnja 2024. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole. Naime, važenje vozačke dozvole isteklo mu je za vrijeme trajanja pandemije, međutim u međuvremenu je podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, o čemu je sudu, dao na uvid vozačku dozvolu. Također je točno da je upravljao osobnim vozilom iako je u organizmu imao 1,02 g/kg alkohola, pojašnjavajući da navedenog dana uopće nije imao namjeru upravljati vozilom, ali ga je nazvao prijatelj, kojemu je bila potrebna pomoć, pa je otišao, s time da je kod kuće konzumirao alkoholno piće, pivo i u međuvremenu, još jedno. Na utvrđenu koncentraciju djelovalo je i to što cijeli dan nije ništa konzumirao od hrane. Izrazio je žaljenje zbog počinjenih prekršaja, vozačka dozvola mu je nužno neophodna zbog njegovog malodobnog djeteta, koje ima poteškoća u razvoju, tako da ga svakodnevno vozi na vježbe, pa moli da se navedeno uzme u obzir i ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom.
3. Nadalje, sud je pročitao zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola za okrivljenika, izvješće o počinjenom prekršaju, nalaz i mišljenje logopeda Specijalne bolnice za zaštitu dijete s neurorazvojnim i motoričkim smetnjama, račune Poliklinike Fattorini, potvrdu o podnesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole, dopis tužitelja od 17. prosinca 2024., te izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.
4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio djela prekršaja činjenično i pravno opisana u izreci presude.
5. Naime, nesporno je utvrđeno da je u svojstvu vozača osobnim vozilom [registarska oznaka], sudjelovao u prometu na cesti, iako mu je isteklo važenje vozačke dozvole, čime je postupio protivno odredbi čl. 196. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je utvrđeno i da je okrivljenik prije upravljanja vozilom konzumirao alkohol, a prema zapisniku o alkotestiranju, u organizmu je imao 1,02 g/kg alkohola, pa je time postupio protivno odredbi čl. . 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, upravljajući vozilom pri koncentraciji iznad 1,00 do 1,50 g/kg alkohola u organizmu.
6. Stoga je i sud kako je u potpunosti nalazi utvrđenim da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja koja mu se stavljaju na teret, za ista ga i proglasio krivim, te mu za prekršajno djelo pod točkom 1. izreke presude utvrdio novčanu kaznu koja odgovara značaju i težini počinjenog prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđenu novčanu kaznu, smatrajući da će se tako ublaženom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost da je priznao počinjenje prekršaja, da je iskazao žaljenje, uzimajući pri tome u obzir njegove obiteljske i materijalne prilike, o čemu je, u spis predmeta, priložio dokaze, koje je sud pročitao, da je podnio zahtjev za izdavanje vozačke dozvole, te da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Sud je okrivljeniku za prekršajno djelo opisano pod točkom 2. izreke presude utvrdio novčanu kaznu, koja je za ovo prekršajno djelo propisana u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura, za koju smatra da je primjerena značaju i težini počinjenog prekršaja, opasnosti prekršaja, te stupnju njegove odgovornosti, prilikom čijeg odmjeravanja, sud je okrivljeniku kao olakotnu okolnost uzeo priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, njegove obiteljske i materijalne prilike, te da je do sada prekršajno nekažnjavan za isti prekršaj, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.
7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 157/13, 110/15, 70/17, 118,18 i 114/22), tako da, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cijelosti.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa, okrivljenik je oslobođen dužnosti naknade paušalne svote troškova postupka, jer ih, obzirom na imovno stanje, ne bi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje kao i osoba koje je po zakonu dužan uzdržavati.
9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od dva mjeseca, koju mu je tužitelj izrekao u prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenog prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za isti, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog obiteljskih obveza, odnosno, skrbi za maloljetno dijete s poteškoćama u razvoju, o čemu je priložio dokaze, a posebice cijeneći pri tome okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan za iste prekršaje, što je vidljivo iz izvatka iz evidencije Ministarstva pravosuđa, koji je sud pročitao, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sudac
Nataša Pilipović
Marija Malenica-Marić
Uputa o pravnom lijeku:
Protiv presude dopuštena je žalba u roku od 8 (osam) dana od dana primitka presude. Žalba se podnosi Općinskom prekršajnom sudu u Zagrebu, na adresu [adresa], u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležni sud. Okrivljenik ima pravo žaliti se samo na odluku o prekršajnopravnim sankcijama, troškovima postupka, oduzimanju imovinske koristi i oduzimanju predmeta.
Dostavna naredba:
1.okrivljeniku, NI, [adresa],
2.tužitelju, PU zagrebačkoj, I Postaji prometne policije, klasa: 211-07/24-3/7137,
3.pismohrana, ovdje
