REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-14011/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ivani Šurjak, uz sudjelovanje Ane Pavlek, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika NE, zbog prekršaja iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Grada Zagreba, Gradskog ureda za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Klasa: 340-07/21-03/61906, Ur.br.: 251-10-82/090-22-5 od 4. rujna 2022., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2024. javno je objavio i
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: NE, sin N, rođen **.**.1978. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa] Zagreb,
k r i v j e
što je kao vozač 28. prosinca 2021. u 09:44 sati zaustavio vozilo registarske oznake [registarska oznaka] na lokaciji Ulica grada Vukovara iza kbr. 52, Zagreb, na nogostupu,
čime je počinio prekršaj iz čl. 82. st. 1. t. 10. i st. 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se na osnovi istog propisa, uz primjenu čl. 43. st. 1. Prekršajnog zakona primjenjuje
o p o m e n a
II) Temeljem čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka iz članka 138. st. 2. točke 3. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje, graditeljstvo, komunalne poslove i promet, pod brojem: Klasa: 340-07/21-03/61906, Ur.br.: 251-10-82/090-22-5 izdao je 4. rujna 2022. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je iznoseći obranu pisanim putem izjavio da je nakon izvršenog uvida u fotografije vozila koje je Gradski ured dostavio uz obavezni prekršajni nalog, uvidio da se ipak radi o nogostupu i da je pogriješio kada je tu parkirao, odnosno da je kriv za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Ističe da mu je tada ured bio u zgradi Zagrepčanke te je na navedenom mjestu parkirao nekoliko godina i nikada nije dobio kaznu. Nije bio svjestan da se radi o nogostupu, mislio je da se radi o proširenju na kojem je dozvoljeno parkirati. Priznaje krivnju i moli sud da prilikom donošenja presude uzme u obzir okolnosti počinjenja prekršaja.
3. U dokaznom postupku sud je pročitao čita obrazac - podaci o vozaču, obavijest o počinjenom prekršaju - podaci o vozaču, traže se, str. 13 - 14 spisa, razgledao je dostavnicu predmetnog dopisa - dokaz o primitku, str. 9-11 spisa, pročitao je službenu bilješku prometnog redara, str. 14 spisa, te je pregledao fotografije nepropisno zaustavljenog vozila s naredbe o premještanju vozila, kao i ostale fotografije u spisu - 4 komada, str. 12-13 spisa.
4. Potom je sud, imajući u vidu da je obrana okrivljenika sukladna provedenim dokazima, odlučio ne provoditi druge dokaze osim uvida u prekršajnu evidenciju okrivljenika iz koje je utvrđeno da isti prethodno nije prekršajno kažnjavan.
5. Nakon provedenog postupka, analizom provedenih dokaza, sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je okrivljenik zaustavio osobni automobil na nogostupu.
6. Stoga je sud okrivljenika proglasio krivim, a prilikom odlučivanja o prekršajnoj sankciji okrivljeniku je u smislu čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona, kao olakotno uzeo u obzir priznanje okrivljenika, okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, pa se radi o najblažem obliku i vrsti prekršaja, kao i prekršajnu nekažnjavanost. Od otegotnih okolnosti sud nije našao ništa.
7. S obzirom na navedene olakotne okolnosti, te prirodu i značaj prekršaja, sud smatra da će se bez izricanja kazne postići svrha kažnjavanja, te će se okrivljenik ubuduće kloniti vršenja prekršaja, pa mu je primijenio mjeru upozorenja-opomenu, umjesto zakonom propisane novčane kazne.
8. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljenik se oslobađa snošenja troškova prekršajnog postupka u cijelosti, s obzirom da sud isto smatra opravdanim, imajući u vidu konkretne okolnosti vođenja prekršajnog postupka i imovno stanje okrivljenika.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ana Pavlek
Ivana Šurjak
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljeniku: NE, [adresa]
2. tužitelj: Grad Zagreb, Gradski ured za obnovu, izgradnju prostorno uređenje,
graditeljstvo, komunalne poslove i promet, Jagićeva 31, [adresa] Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
