REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREB

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-6900/2023-31

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Gordane Nikšić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv I. okrivljenice TR zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira ("Narodne novine", broj 5/90., 30/90., 47/19., 29/94., 114/22. i 47/23.) i čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije ("Narodne novine", broj 85/08 i 112/12) i II. okrivljenice SR, zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, IV. policijske postaje Zagreb, KLASA: 211-07/23-5/5682, URBROJ: 511-19-30-22-1 od 14. ožujka 2023., dana 18. prosinca 2024. javno je objavio i

p r e s u d i o  j e

I) Temeljem čl. 182. točka 1. Prekršajnog zakona ("Narodne novine", broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 77/17., 118/18. i 114/22.)

I. okrivljenica: TR, kći JR, rođena **.**.1965. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], državljanka RH, odgajateljica, prekršajno nekažnjavana, s prijavljenim prebivalištem u [adresa]

i

II. okrivljenica: SR, kći BR i MR, djev. SR, OIB: [osobni identifikacijski broj], rođena **.**.1999. u [adresa], državljanka RH, završena osnovna škola, nezaposlena, uzdržava ju brat, neudata, bez djece, prekršajno nekažnjavana, ne vodi se drugi prekršajni ili kazneni postupak, sa prebivalištem u [adresa]

oslobađaju se optužbe

da bi:

dana 1. ožujka 2023. u 14:00 sati u Zagrebu, Radnička cesta 171/R, skladišni prostor, narušavale javni red i mir na način da su iste ušle u verbalni i fizički sukob, kojom prilikom je I. okrivljenica TR ničim izazvano zakačila remenom II. okrivljenicu SR te istoj izjavila riječi "Šta ti ciganko jedna ti samo pušiš i ništa ne radiš", nakon čega joj se II. okrivljenica SR unijela u lice, a da bi ju potom I. okrivljenica TR odgurnula rukama u predjelu prsa, nakon čega je II. okrivljenica SR odgurnula I. okrivljenicu JR, uslijed čega je ista pala na pod te ozlijedila desnu ruku,

čime bi I. okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije, dok bi II. okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. Prekršajnog zakona u odnosu na II. i II. okrivljenicu, padaju na teret proračunskih sredstava.

Obrazloženje

1. Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, IV. policijska postaja Zagreb, KLASA: 211-07/23-5/5682, URBROJ: 511-19-30-22-1 podnijela je dana 28. ožujka 2023. optužni prijedlog protiv I. i II. okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude.

2. U postupku nije ispitana I. okrivljenica TR koja nije bila dostupna sudu.

3. U postupku je na navode optužnog prijedloga ispitana II. okrivljenica SR koja je u svojoj obrani porekla izvršenje djela prekršaja.

4. Nakon ovako provedenog postupka, razmotrivši optužni prijedlog sud je utvrdio da djela činjenično opisana u izreci presude nije prekršaj iz članka čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i nije prekršaj iz čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije, kako je tužitelj u optužnom prijedlogu činjenično i pravno označio prekršaje okrivljenica.

5. Naime, I. i II. okrivljenici se stavlja na teret da su inkriminirane zgode u skladišnom prostoru narušavale javni red i mir na način da su iste ušle u verbalni i fizički sukob, kojom prilikom je I. okrivljenica TR ničim izazvano zakačila remenom II. okrivljenicu SR te istoj izjavila riječi "Šta ti ciganko jedna ti samo pušiš i ništa ne radiš", nakon čega joj se II. okrivljenica SR unijela u lice, a da bi ju potom I. okrivljenica TR odgurnula rukama u predjelu prsa, nakon čega je II. okrivljenica SR odgurnula I. okrivljenicu JR, uslijed čega je ista pala na pod te ozlijedila desnu ruku, pa da bi time I. okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira i prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 25. Zakona o suzbijanju diskriminacije, dok bi II. okrivljenica počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira.

6. Naime, odredbom čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona propisano je da optužni prijedlog između ostalog sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz kojeg proistječe zakonsko obilježje prekršaja.

7. Treba istaknuti da je zakonski opis, odnosno kvalificiranje prekršaja, podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu djela pod biće odgovarajućeg prekršaja, pri čemu sve odlučne činjenice moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja. U nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića djela u činjeničnom opisu, tako opisano djelo nije prekršaj.

8. Člankom 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira je propisano:

"Tko se na javnom mjestu tuče, svađa, viče ili na drugi način remeti javni red i mir, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom u iznosu u iznosu od 300,00 do 2000,00 eura ili kaznom zatvora do 30 dana."

9. Dakle, okrivljenice se terete zbog prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, čije zakonsko obilježje je javnost mjesta.

10. Iz optužnog prijedloga proizlazi da se događaj dogodio u Zagrebu, Radnička cesta 171/R u skladišnom prostoru, a koji prostor po svojoj namjeni nije javno mjesto već tzv. fiktivno javno mjesto, koje može postati javno mjesto pod određenim uvjetima (ako je posljedica nastupila na neograničeno otvorenom javnom mjestu), to je u optužnom prijedlogu bilo nužno navesti nastupanje posljedice jer javnost mjesta predstavlja odlučnu činjenicu koja čini biće prekršaja iz čl. 13. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, a što u konkretnom činjeničnom opisu nije slučaj (stav Visokog prekršajnog suda RH izraženog u Zaključku sjednice Odjela za prekršaje iz područja javnog reda i mira i javne sigurnosti od 12. listopada 2022.).

11. Budući da se u optužnom prijedlogu u činjeničnom opisu ne naznačuje da se ponašanje okrivljenica u skladišnom prostoru moglo čuti ili vidjeti s javne površine (neograničeno otvorenog javnog mjesta, npr. ulice), u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje javnost mjesta kao jedan od konstitutivnih elemenata prekršaja koji se okrivljenicama stavlja na teret, tako opisano djelo nije prekršaj.

12. Nadalje, optužnim prijedlogom se I. okrivljenici stavlja na teret da je svojom izjavom " "Šta ti ciganko jedna ti samo pušiš i ništa ne radiš", počinila prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije.

13. Odredba čl. 25. st. 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije propisuje: "Tko s ciljem prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju i spolnoj orijentaciji povrijedi njegovo dostojanstvo, kaznit će se za prekršaj novčanom kaznom od 5.000,00 do 30.000,00 kuna."

14. Iz citirane zakonske odredbe članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, proizlazi da se predmetni prekršaj može počiniti samo ako su ispunjenja dva elementa, a to su: 1) da je počinitelj postupao s ciljem (izravna namjera) prouzročenja straha drugome ili stvaranja neprijateljskog, ponižavajućeg ili uvredljivog okruženja na temelju razlike u rasi, etničkoj pripadnosti, boji kože, spolu, jeziku, vjeri, političkom ili drugom uvjerenju, nacionalnom ili socijalnom podrijetlu, imovnom stanju, članstvu u sindikatu, društvenom položaju, bračnom ili obiteljskom statusu, dobi, zdravstvenom stanju, invaliditetu, genetskom naslijeđu, rodnom identitetu ili izražavanju spolnoj orijentaciji i 2) da je takvim postupanjem počinitelj povrijedio tuđe dostojanstvo. Oba opisana elementa, kao biće djela, moraju biti opisana u činjeničnom opisu prekršaja.

15. Iz činjeničnog opisa djela prekršaja koji se I. okrivljenici stavlja na teret, a kako je naznačen u optužbi, nedvojbeno proizlazi da u činjeničnom opisu prekršaja nisu navedeni konstitutivni elementi koji čine bića djela iz članka 25. stavak 1. Zakona o suzbijanju diskriminacije, tako opisano djelo nije prekršaj.

16. Kako je utvrđeno da u optužnom prijedlogu nedostaju konstitutivni elementi bića djela prekršaja u činjeničnom opisu tj. da djela na način kako je to činjeničnim opisom stavljeno na teret okrivljenicima nije prekršaj, sud u ovom postupku nije posebno cijenio obranu II. okrivljenice niti ispitao I. okrivljenicu koja nije bila dostupna sudu, a to iz razloga što po službenoj dužnosti pazi na pravilnu primjenu materijalnog prava, a u konkretnom slučaju smatra da se činjenični opis prekršaja za koji se okrivljenice terete ne može se podvesti pod pravnu kvalifikaciju prekršaja terećenih prekršaja.

17. Slijedom navedenog, budući da tužitelj nije sačinio optužni prijedlog sukladno čl. 160. st. 2. Prekršajnog zakona, odnosno iz činjeničnog opisa prekršaja ne proistječu zakonska obilježja prekršaja, u konkretnom slučaju trebalo je I. i II. okrivljenicu osloboditi od optužbe, obzirom djela na način kako su okrivljenicama stavljana na teret, nisu prekršaj.

18. Slijedom svega navedenog, temeljem čl. 182. toč.1. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.

19. Sukladno odredbi citiranoj u izreci presude, kako su I. i II. okrivljena su oslobođene od optužbe, odlučeno je da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

Zapisničarka

Sutkinja

Gordana Nikšić

Ljiljana Pirić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa presude. Žalba se podnosi pismeno u dva istovjetna primjerka, putem ovog Suda, bez naplate takse, na adresu: Općinski prekršajni sud u Zagrebu, Zagreb, Avenija Dubrovnik 8, pozivom na gornji broj, a o istoj odlučuje nadležni sud.

Dostavna naredba:

1. I. okrivljenici, TR, [adresa]

2. II. okrivljenici, SR, [adresa]

3. tužitelju, IV. Policijska postaja Zagreb, PUZ-a, Zagreb, Petrova ulica 152

4. spis.