Republika Hrvatska

Općinski sud u Crikvenici

Kralja Tomislava 85A,

HR-51260 Crikvenica

Poslovni brojPp-511/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Crikvenici, po sucu toga suda Gordani Vulić Pavlović, uz sudjelovanje zapisničara Melite Mrakovčić, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika CĐ, zbog prekršaja iz članka 54. stavka 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20 i 114/22 dalje ZSPC-a), u povodu prigovora protiv prekršajnog naloga Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave primorsko-goranske, Policijske postaje Crikvenica, klasa: 211-07/24-1/4273, urbroj: 511-09-27-24-1 od 14.4.2024. i dopune istoga od 29.5.2024., nakon ročišta održanog dana 18. prosinca 2024. u prisutnosti okrivljenika i odsutnosti uredno pozvanog tužitelja, objavljene istoga dana,

p r e s u d i o  j e

IOkrivljeni ĐĐ, od oca C i majke Đ r. Ž, rođen u [adresa], dana **.**.2000. godine, OIB: [osobni identifikacijski broj], s adresom prebivališta u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, neoženjen, bez djece, SSS, zaposlen u IVS d.o.o. kao vatrogasac, s novčanim primanjima s osnova plaće u iznosu od cca 1.300,00 eura, nije vlasnik nekretnina, vlasnik je vrjednijih pokretnina i to OA marke VW Golf I g. proizvodnje 1981. i Citroen C2 g. proizvodnje 2007., ranije prekršajno i kazneno neosuđivan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak,

kriv je

što je

dana 14. travnja 2024. u 22,55 sati na cesti Ž5088 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 4km + 250m kao vozač vozila M1 marke Opel reg. oznake i broja KA0006F upravljao navedenim vozilom u smjeru istoka brzinom od 124 km/h, što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10%, čini brzinu od 111 km/h, na mjestu izvan naselja gdje je najveća dopuštena brzina kretanja ograničena na 60 km/h,

dakle, kao vozač vozila na cesti izvan naselja kretao se brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom,

čime je počinio prekršaj iz članka 54. stavak 1. i stavak 2. ZSPC,

pa mu se na temelju odredbe članka 54. stavka 2. ZSPC u svezi s odredbom članka 33. i članka 37. Prekršajnog zakona (Narodne novine broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18, dalje: PZ),

i z r i č e

novčana kazna u iznosu od 500,00 eur (slovima: pet stotina eura i nula centi).

Na temelju odredbe članka 33. stavka 11. PZ okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 3 (tri) mjeseca od dostave presude. Ako novčana kazna ne bude u cijelosti ili djelomično plaćena u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Na temelju odredbe članka 152. stavka 3. i članka 183. stavka 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ako u roku koji je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

II.Na temelju odredbe članka 139. stavka 3. u svezi s odredbom članka 138. stavka 2. točke 3. PZ-a okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u iznosu od 20,00 eur (slovima: dvadeset eura i nula centi) na ime paušalnog iznosa koji je dužan uplatiti u roku od 15 (petnaest) dana od dostave presude. Ako troškovi prekršajnog postupka ne budu u cijelosti ili djelomično plaćeni u određenom roku, naplatit će se prisilno.

Obrazloženje

1.Policijska postaja Crikvenica dostavila je sudu predmet u povodu pravovremenog i dopuštenog prigovora protiv prekršajnog naloga kojim je okrivljenik proglašen krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 660,00 eur. Okrivljeniku je izrečena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca uz obvezu naknade troškova postupka.

1.Prekršajni nalog stavljen je izvan snage.

1.Okrivljenik je iznio svoju obranu u kojoj navodi da se smatra krivim za prekršaj koji mu se stavlja na teret. Priznaje da je predmetnog dana upravljao vozilom marke Opel te da ga je policija u prekršaju snimila kamerom kod drugog ulaza u Jadranovo od strane grada Rijeke. Kretao se brzinom od konačnih 111 km/h. Policijski službenici su ga zaustavili, bili su korektni i nema primjedbi. Moli da se olakotnim cijeni priznanje djela, ranija neosuđivanost, te da mu se u tomu smislu smanji kazna, a posebno da mu se ne izriče zaštitna mjera zabranom upravljanja motornim vozilom obzirom da mu je isto nužno potrebno za obavljanje rada. Naime, na radnom je mjestu vatrogasca u okviru kojih zaduženja vozi sve vrste vozila svih kategorija. Također, mjesto prebivališta mu je u [adresa], dok rad obavlja u Kostreni u postrojenju INA-e, na koji posao odlazi vozilom zbog slabe prometne povezanosti.

2.Tijekom dokaznog postupka u nazočnosti okrivljenika, pročitan je zapisnik o izmjerenoj brzini kretanja vozila, prigovor, izvadak iz prekršajne evidencije od 24.4.2024. i 18.12.2024. te obrana okrivljenog.

3.1.Iz zapisnika o izmjerenoj brzini kretanja vozila proizlazi da je dana 14. travnja 2024. u 22,55 sati na cesti Ž5088 Jadranovo D8, dionica, stacionaža 4km + 250m, izvan naselja, gdje je najveća dopuštena brzina u području mjerenja ograničena na 60 km/h uređajem za mjerenje brzine LASERCAM 4 serijski broj LE2108, koji je prethodno ispitan na propisan način, izmjereno da se vozilo M1 reg. oznake [registarska oznaka] kretalo brzinom od 124 km/h, kojim je upravljao vozač ĐĐ, ovdje označeni okrivljenik. Izmjerena brzina umanjena za sigurnosnu razliku iznosi 111 km/h.

3.2.Iz prekršajne evidencije za okrivljenika proizlazi ranija prekršajna neosuđivanost istoga.

4.Iz odredbe članka 54. stavka 1. i 2. ZSPC slijedi da se na cesti izvan naselja vozač se ne smije vozilom kretati brzinom većom od brzine dopuštene postavljenim prometnim znakom, a kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od prometnim znakom ograničene brzine. Nadalje, novčanom kaznom u iznosu od 660,00 do 1.990,00 eura kaznit će se za prekršaj vozač koji se vozilom na cesti izvan naselja kreće brzinom koja je za više od 50 km na sat veća od dopuštene ili prometnim znakom ograničene brzine.

5.Na temelju svih provedenih dokaza, uz priznanje djela po okrivljeniku, ovaj sud nespornim utvrđuje da je mjernim uređajem LASERCAM 4 serijski broj LE2108 okrivljenik dana 14. travnja 2024. u 22,55 sati upravljao vozilom reg. oznake i broja KA0006F, kada joj je dolaskom do km oznake 4km + 250m ceste Ž5088 Jadranovo D8, dionica, gdje je brzina izvan naselja ograničena na 60 km/h, utvrđena brzina kretanja od 124 km/h što umanjeno za sigurnosnu razliku od 10% iznosi 111 km/h, što je svakako izvan dopuštene brzine od preko 50 km/h.

6.Okrivljenik je kriv za prekršaj jer je kao osoba osposobljena za vozača bio dužan i mogao je biti svjestan da je njegovo postupanje nedopušteno i zakonom zabranjeno.

7.Odabirući mjeru kazne sud je imao u vidu stupanj krivnje, opasnost djela, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, ponašanje nakon počinjenog prekršaja te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i imovinsko stanje okrivljenika te svrhu kažnjavanja, a to je da se izrazi društveni prijekor zbog počinjenog prekršaja, utječe na počinitelja i sve ostale da ubuduće ne čine prekršaje, utječe na svijest počinitelja o povredi javnog poretka, društvene discipline i drugih društvenih vrijednosti te pravednosti kažnjavanja.

7.1.Sud je pri odabiru mjere kazne u smislu odredbe članka 36. PZ-a imao u vidu činjenicu da je okrivljenik ranije prekršajno neosuđivan uz što je djelo priznao čime je doprinio ekonomičnijem i efikasnijem odlučivanju o svojoj prekršajnoj odgovornosti.

7.2.Za optuženi prekršaj kažnjivo je kretanje svakom brzinom koja je veća od 10 km/h od one dopuštene ili prometnim znakom ograničene, a okrivljenik se tereti za najteži oblik optuženog prekršaja, odnosno da se kretao brzinom koja je za 50 km/h veća od dopuštene, doduše formalno izvan naselja, ali na jednoj od najprometnijih prometnica, magistralnom cestom. Time je okrivljenik po ocjeni suda iskazao određeni stupanj nekritičnosti prema vlastitom postupanju, ali i drskosti u kršenju prometnih pravila prekoračenja brzine što ranije kod istoga nije zabilježeno. Sud ocjenjuje da se obzirom na utvrđene olakotne okolnosti kod okrivljenika može primijeniti institut ublažavanja novčane kazne ispod zakonskog minimuma, za koju kaznu se procjenjuje da će postići svrhu kažnjavanja te u buduće odvratiti okrivljenika da djela suprotna Zakonu više ne čini.

7.3.Uz navedeno okrivljenik ima mogućnost platiti dvije trećine izrečene novčane kazne u roku određenom ovom presudom čime će se smatrati da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

8.Odredbom članka 58. stavka 1. PZ propisano je da sud zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a svrha izricanja zaštitnih mjera općenito jest da se njihovom primjenom otklanjaju uvjeti koji omogućavaju ili poticajno djeluju na počinjenje novog prekršaja. Pritom je poštivanjem načela razmjernosti propisano da se zaštitna mjera ne smije izreći ako nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti.

8.1.Uvažavajući gore navedene činjenice sud ne nalazi da kod okrivljenika postoje takve okolnosti koje bi upućivale na opasnost da bi daljnjim upravljanjem motornim vozilom ubuduće ugrožavao sigurnost prometa na cestama, u smislu života i imovine drugih sudionika, slijedom čega bi zaštitna mjera bila u ne srazmjeru sa stupnjem opasnosti koja od njegova ponašanja ubuduće prijeti. Kod okrivljenika ranije nije zabilježeno činjenje prekršaja iz domene sigurnosti prometa na cestama zbog čeg je ocjena suda da je inkriminirani događaj izolirani slučaj u postupanju istoga.

9.Odluka o troškovima donesena je primjereno dužini i složenosti trajanja prekršajnog postupka te imovnom stanju okrivljenika.

10.Slijedom navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci presude.

U Crikvenici 18. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Melita Mrakovčić

Gordana Vulić Pavlović

UPUTA O PRAVU NA ŽALBU

Protiv presude ovlaštene osobe mogu podnijeti žalbu u roku od 8 (osam) dana od dana dostave prijepisa presude u dovoljnom broju primjeraka za prvostupanjski i drugostupanjski sud.

DNA:

- ovlašteni tužitelj;

- okrivljenik uz uplatnice;