REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski su u Zlataru, Stalna služba u Krapini

Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina

Poslovni broj: Ovr-eu-6/2023-9

R E P U B L K A H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji tog suda Romani Mališ, a na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, u ovršnoj stvari ovrhovoditelja ET, [adresa], EMŠO: 101096501031, zastupan po punomoćniku Mitja Pukšič, odvjetnik u Mariboru, Republika Slovenija i zastupniku za primanje pismena Mariu Pataču, odvjetniku u Zagrebu, protiv ovršenika DT, [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, 18. prosinca 2024.

r i j e š i o  j e

Odbacuje se prijedlog za ovrhu od 18. listopada 2023., kao nedopušten.

Obrazloženje

1. Ovrhovoditelj je 18. listopada 2023. ovome sudu podnio prijedlog za ovrhu, na temelju europskog platnog naloga, na novčanim sredstvima ovršenika.

2. Sud je na temelju odredbe članka 109. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj: 53/91., 91/92., 58/93., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23.), koji se u ovršnom postupku primjenjuje na temelju odredbe članka 21. stavka 1. Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.), pozvao ovrhovoditelja da ispravi, odnosno dopuni prijedlog za ovrsi tako da imenuje zastupnika za primanje pismena u Republici Hrvatskoj i da prijedlog za ovrhu sastavi u skladu s Ovršnim zakonom.

3. Ovrhovoditelj je 17. svibnja 2024. dostavio podnesak u kojem je naveo da je za zastupnika za primanje pismena imenovao odvjetnika Maria Pataču, Ivana Šibla 15, 10020 Zagreb.

4. Prijedlog za ovrhu je nedopušten.

5. Naime, prema odredbi članka 211. Ovršnog zakona ("Narodne novine", broj: 112/12., 25/13., 93/14., 55/16., 73/17., 131/20., 114/22. i 6/24.), sud će odbaciti kao nedopušten prijedlog za ovrhu na novčanim sredstvima na računu na temelju pravomoćnog i ovršnog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, zadužnice te na temelju isprave iz članka 209. stavka 1. ovoga Zakona na temelju kojih se može od Agencije zatražiti izravna naplata, osim ako se na temelju tih isprava nije mogla provesti naplata preko Agencije, o čemu će Agencija izdati potvrdu.

6. Uvidom u priloženu dokumentaciju uz prijedlog za ovrhu utvrđeno je kako ovrhovoditelj prije podnošenja prijedloga za ovrhu nije podnio zahtjev za izravnu naplatu na temelju europskog platnog naloga.

7. Slijedom navedenog, valjalo je na temelju odredbe članka 211. Ovršnog zakona odbaciti ovršni prijedlog kao nedopušten.

U Krapini 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Romana Mališ

Sudski savjetnik

Ernest Kropf

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ovog rješenja može se izjaviti žalba u roku od 8 dana od dana primitka ovjerenog prijepisa istog. Žalba se predaje ovome sudu pismeno u tri primjerka, a o njoj odlučuje nadležan županijski sud.

DOSTAVITI:

1. zastupnik za primanje pismena ovrhovoditelja