REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini
Trg dr. Mirka Dražena Grmeka 1, Krapina
Poslovni broj: Pp-12/2023-16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Zlataru, Stalna služba u Krapini, po sutkinji Štefici Kiš, na prijedlog sudskog savjetnika Ernesta Kropfa, uz sudjelovanje zapisničarke Maristele Jagečić, u prekršajnom postupku protiv okrivljene ĐP, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine", broj: 67/08., 74/11., 80/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22., 114/22. i 133/23. – dalje: ZSPC), uz primjenu članka 293. stavka 1. ZSPC, povodom prigovora okrivljenika protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave Krapinsko-zagorske, Postaje prometne policije Krapina, Klasa: 211-07/22-4/81675, Urbroj: 511-17-11-22-1 od 5. prosinca 2022., nakon provedenog žurnog postupka, na temelju članka 171.a, članka 183., članka 222. stavka 3. i članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj: 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I.Okrivljena ĐP rođ. Đ, kći B, rođena **.**.1976. u [adresa], državljanka RH, , OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], nije ranije osuđivana,
k r i v a j e
- što je 15. studenog 2022., oko 14,10 sati u Lepajcima, u gradu Krapini, kod kućnog broja 11, na raskrižju nerazvrstane ceste prema Gornjoj Pačetini i državne ceste broj 1, upravljajući automobilom marke Audi, registarske oznake [registarska oznaka], iz smjera Gornje Pačetine, izazvala prometnu nesreću tako što je dolaskom do navedenog raskrižja ulazila na kolnik državne ceste broj 1, koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska, skrečući pritom u lijevo u smjeru Krapine, bez da je prethodno propustila automobil registarske oznake [registarska oznaka], kojim je upravljala BP, krečući se kolnikom državne ceste broj 1 iz smjera Švaljkovca u smjeru Krapine, te je BP oduzela prednost prolaska, prilikom čega je došlo do udara prednjeg desnog dijela automobila registarske oznake [registarska oznaka] u lijevu bočnu stranu automobila registarske oznake [registarska oznaka], te je tom prilikom na automobilima nastala materijalna šteta,
- čime je počinila prekršaj opisan po članku 57. stavka 4. ZSPC i kažnjiv po članku 57. stavku 7. ZSPC, uz primjenu članka 293. stavka 2. ZSPC,
pa joj se na temelju navedenog propisa i uz primjenu članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 200,00 eur (dvjesto eura).
II.Okrivljenica je dužna platiti novčanu kaznu u roku od 60 (šezdeset) dana od primitka ove presude priloženom uplatnicom.
III.Ako okrivljenica u određenom roku ne plati novčanu kaznu, ona će se u smislu članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilnim putem.
IV.Ako okrivljenica u roku određenom ovom presudom uplati 2/3 izrečene novčane kazne, odnosno 133,33 eur (sto trideset i tri eura i trideset i tri centa) na temelju članka 152. stavka 3. Prekršajnog zakona, smatra će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.
V.Nalaže se okrivljenici na temelju članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona nadoknaditi trošak izrade foto-elaborata u iznosu 15,92 eur i paušalni iznos troškova prekršajnog postupka od 30,00 eur (trideset eura), ukupno 45,92 eur (četrdeset i pet eura i devedeset i dva centa), u roku od 15 (petnaest) dana od primitka ove presude.
Obrazloženje
1. Tužitelj Policijska uprava Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina izdala je obavezni prekršajni nalog pod oznakom klasa: 211-07/22-4/81675, urbroj: 511-17-11-22-1, 5. prosinca 2022. kojim je okrivljenica proglašena krivim zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude pa joj je izrečena novčana kazna u iznosu od 530,89 eur izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od 1 mjeseca, uz naknadu troškova prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 39,81 eur.
2. Okrivljenica je protiv navedenog obaveznog prekršajnog naloga pravodobno podnijela prigovor pa je obavezni prekršajni nalog stavljen izvan snage.
3. U pisanoj obrani od 12. prosinca 2024. okrivljenica je u bitnome navela da u potpunosti priznaje odgovornost za prekršaj koji joj se obaveznim prekršajnim nalogom stavlja na teret. Točno je da je okrivljenica oduzela prednost prolaska automobilu registarske oznake [registarska oznaka], koji se kretao kolnikom državne ceste broj 1. Do prometne nesreće došlo je usred jednog trenutka nepažnje. Okrivljenica izražava iskreno kajanje zbog navedenog prekršaja te ističe da nikada do sada nije bila prekršajno kažnjavana, što ukazuje na činjenicu da nije sklona činiti prekršaje te da je ovo bio izoliran slučaj. Moli sud da joj ublaži izrečenu novčanu kaznu jer nikada do sada nije počinila nikakav prometni prekršaj.
4. Tijekom postupka izvedeni su dokazi čitanjem zapisnika o očevidu (list 10 do 13 spisa), foto-elaborata (list 14 do 21), situacijskog plana (list 22), zapisnika o ispitivanju prisutnosti alkohola, opojnih droga ili lijekova u organizmu (list 23 i 24 spisa), pisane obrane okrivljenice (list 46 spisa) te je izvanraspravno ispitana BP.
5. Iz iskaza BP proizlazi da je 15. siječnja 2022. vozila iz Začretja prema [adresa] te se u [adresa] ĐP uključivala u promet sa sporedne ceste, skretajući u lijevo, prilikom čega je prednjim dijelom svog automobila udarila u lijevu, bočnu stranu automobila svjedokinje. Nakon prometne nesreće ĐP počela joj se ispričavati te je tom prilikom rekla da ju nije vidjela jer je žurila kući s posla. Svjedokinja je pozvala policiju koja je provela očevid, fotografirala mjesto nesreće i izradila situacijski plan. Tom prilikom ĐP priznala je odgovornost zbog izazivanja prometne nesreće, pa joj je policija izdala obavezni prekršajni nalog. Svjedokinji je nadoknađena materijalna šteta s police osiguranja okrivljenice.
6. Nakon provedenog dokaznog postupka - uvida u dokumentaciju u spisu te dane obrane okrivljenice, utvrđeno je da je okrivljenica počinila djelo prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, pa je za počinjeni prekršaj proglašena krivom.
7. Prilikom odmjeravanja kazne sud je na temelju članka 36. Prekršajnog zakona uzeo u obzir sve okolnosti koje utječu da kazna po vrsti i mjeri bude lakša ili teža za počinitelja, pa je tako kao olakotne okolnosti sud cijenio okolnost da okrivljenica do sada nije prekršajno osuđivana, kao i da priznala počinjenje prekršaja, čim je doprinijela bržem i ekonomičnijem završetku prekršajnog postupka i izrazila kajanje zbog počinjenog prekršaja. Otegotnih okolnost na strani okrivljenice sud nije utvrdio. Stoga je sud na temelju članka 37. stavka 2. Prekršajnog zakona okrivljenici izrekao blažu kaznu od propisane. Sud smatra kako se svrha kažnjavanja može postići i novčanom kaznom blažom od propisane.
8. Okrivljenica je upozorena da ukoliko u roku određenom ovom presudom uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je istu u cjelini platila sukladno članku 152. stavka 3. Prekršajnog zakona.
9. Zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije okrivljenici nije izrečena jer je sud ocijenjeno da ne postoji opasnost da bi ista mogla ponoviti ove prekršaje s obzirom na dosadašnju prekršajnu neosuđivanost.
10. Odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na članku 138. Prekršajnog zakona u vezi s člankom 139. stavkom 3. istog Zakona. Okrivljeniku je naloženo nadoknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 45,92 eur, u roku od 15 dana od primitka ove presude.
11. Slijedom navedenoga, odlučeno je kao u izreci ove presude
U Krapini 18. prosinca 2024.
Zapisničar
Sutkinja
Maristela Jagečić Štefica Kiš
Sudski savjetnik
Ernest Kropf
Pouka o pravnom lijeku:
Protiv ove presude nije dopuštena žalba na temelju članka 244. stavka 1. Prekršajnog zakona.
Dostaviti:
1.Branitelj okrivljenice
2.Okrivljenica
3.PU Krapinsko-zagorska, Postaja prometne policije Krapina
