Republika Hrvatska

Općinski sud u Koprivnici

48000 Koprivnica, Hrvatske državnosti 5

Poslovni broj: Povrv-117/2023-14

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Koprivnici, po sutkinji Dragi Parag, kao sucu pojedincu, u parničnom predmetu tužitelja SVEA EKONOMI d.o.o., OIB: 17863542417, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, Zagreb, zastupano po Vlatka Nadramija, OIB: [osobni identifikacijski broj], KRANJČEVIĆEVA 10, Zagreb, protiv ovršenika TĆ, [adresa], zastupanog po odvj. Dejanu Kuhariću, radi ovrhe na temelju vjerodostojne isprave, nakon provedene glavne, javne rasprave zaključene dana 20. studenog 2024. u prisutnosti punomoćnika tužitelja, te tuženika osobno i punomoćnika tuženika, na ročištu radi objave i uručenja presude dana 18. prosinca 2024., u odsutnosti punomoćnika stranaka, temeljem odredbe čl. 335. st. 3. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine", broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13 i 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 – dalje u tekstu ZPP). dana 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. "1. Ukida se platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi javnog bilježnika Darka Matuleca iz Đurđevca posl.br. Ovrv-132/2023 od 18. travnja 2023. godine u dijelu u kojem se nalaže tuženiku TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, isplati novčani iznos od 1.350,45 EUR/10.174,97 HRK zajedno sa zakonskom zateznom kamatom koja teče: - na iznos od 1.350,45 EUR/10.174,97 HRK od 27.03.2021. godine pa do isplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

2. Nalaže se tuženiku TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417 nadoknadi trošak ovršnog postupka u iznosu od 273,75 EUR/ 2.062,57 kn sa zakonskom zateznom kamatom koja na navedeni iznos teče od 19. travnja 2023. godine pa do naplate, po stopi koja se temeljem čl. 29. Zakona o obveznim odnosima (NN 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18) određuje, za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanja kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za tri postotna poena, a od 1. siječnja 2023. godine pa do isplate po stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem kamatne stope koju je Europska središnja banka primijenila na svoje posljednje glavne operacije refinanciranja koje je obavila prije prvog kalendarskog dana tekućeg polugodišta za tri postotna poena, sve u roku od 8 dana pod prijetnjom ovrhe.

3. Nalaže se tuženiku TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], da tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, nadoknadi parnični trošak po odluci Naslovnog suda."

II. Nalaže se tužitelju Svea Ekonomi d.o.o., Zagreb, Ulica Damira Tomljanovića Gavrana 11, OIB: 17863542417, da tuženiku TĆ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] naknadi troškove postupka u iznosu od 875,00 EUR, sve to u roku od 8 dana.

Obrazloženje

1. Tužitelj je kao ovrhovoditelj, podnio javnom bilježniku, prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave dana 22. ožujka 2023., protiv tuženika kao ovršenika, u kojem navodi da ovršenik nije podmirio dospjelo potraživanje iz vjerodostojne isprave u iznosu od 1.350,45 EUR / 10.174,97 kn, sa zakonskom zateznom kamatom od 27. ožujka 2021. godine do isplate.

2. Javni bilježnik Darko Matulec iz Đurđevca donio je rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj Ovrv-794/2023 od 18. travnja 2023. kojim je u cijelosti prihvatio ovršni prijedlog ovrhovoditelja.

3. Protiv navedenog rješenja o ovrsi tuženik je, kao ovršenik, podnio pravodobni prigovor navodeći da osporava osnov i visinu potraživanja iz razloga što nikada nije bio u poslovnom odnosu sa ovrhovoditeljem te j esve obaveze uredno podmirio. S toga predlaže da sud stavi izvan snage pobijano rješenje o ovrsi i da se nakon toga postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.

4. Rješenjem ovoga suda broj Povrv-117/2023-2 od 11. rujna 2023. rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darko Matulec iz Đurđevca, poslovni broj Ovrv-794/2023 od 18. travnja 2023. stavljeno je izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te su ukinute sve provedene radnje u postupku i postupak je nastavljen kao u povodu prigovora protiv platnog naloga, u skladu s odredbom čl. 58. Ovršnog zakona (''Narodne novine'' broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16 i 73/17, 131/20 i 113/22 – u daljnjem tekstu OZ).

5. U provedenom dokaznom postupku pročitani su rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnoga bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca, posl. br. Ovrv-794/2023 od 18.04.2023., sudski spis, prigovor ovšenika, rješenje Općinskog suda u Koprivnici Povrv- 117/2023-2 od 11.09.2023., podnesak tužitelja od 28.09.2023., standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korinsikue u HR, informativni obrazac, poseni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskj sklopljeni na dan 22.02.2021., - Izjava da je društvo SIA DEP isplatila Multitude Bank p.l.c., (ranije Ferratum bank p.l.c.) sva dospjela potraživanja –prijevod, - Izjava o kupoprodaji potraživanja SIA DEP i Guarantee Services OÜ –prijevod, obavijest o prijenosu potraživanja, Ugovor o cesiji između tužitelja i Guarantee Services OÜ sa specifikacijom, Opći uvjeti za davanje Jamstva i Prilog 1, naknada za pružanje Jamstva u odnosu na Ugovoru o kreditu broj 836187, e-mail korespondencija između SIA DEP i tuženika, saldo kartica, sudska praksa, saslušan je tuženik kao stranka u svrhu dokazivanja.

6. Predmet spora odnosi se na nepodmireni dug tuženika prema tužitelju u iznosu od 1.350,45 EUR / 10.174,97 kn.

7. Nakon savjesne i brižne ocjene svakog dokaza zasebno i svih dokaza zajedno, a na temelju rezultata cjelokupnog postupka sud je temeljem čl. 8. Zakona o parničnom postupku ("Narodne novine" broj 53/91., 92/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05.,2/07. i 84/08. 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22. 114/22, 155/23. u daljnjem tekstu: ZPP) presuđeno je kao u izreci presude.

8. Tužitelj je u pisanom podnesku od 28. rujna 2023. godine navodi da je tuženik kao korisnik kredita sa trgovačkim društvom Ferratum Bank p.l.c. broj upisa C 56251 sa sjedištem na adresi ST Business Centre, The Strand Gzira, GZR 1027, Malta, kao kreditnom institucijom/vjerovnikom 22. veljače 2021. godine na daljinu, prihvatom uvjeta i odredaba navedenim u Ferratum Bank p.l.c. - Standardim uvjetima Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj i Informativnom obrascu, koji dokumenti su referencom uključeni u ove Posebne uvjete Ugovora o kreditu, sklopio ugovor o kreditu.

8.1. Navodi da prema čl. 293. st. 1. Zakona o obveznim odnosima, ugovor je sklopljenim elektroničkim putem kad su se stranke suglasile o bitnim sastojcima ugovora. Nadalje, prema čl. 1022. ZOO-a za postojanje ugovora o kreditu je potrebno da je sklopljen u pisanom obliku, te da se ugovorom okreditu utvrdi iznos te uvjeti davanja, korištenja i vraćanja kredita. U konkretnom slučaju, pristupom internetskoj stranici Ferratum Bank p.l.c., tuženik je zatražio potrošački kredit osiguran jamstvom treće osobe u iznosu 1.327,23 EUR / 10.000,00 kn i obvezao se vratiti navedeni iznos, zajedno s premijom, te podmiriti naknadu za jamstvo.

8.2. Tuženik navodi da nakon apliciranja za kredit i prihvata Standardnih uvjeta Ugovora o kreditu, tuženom je temeljem odredbe 6. istih Standardnih uvjeta ponuđeno da kao jamstvo odabere jamca po svom izboru.

8.3. Budući da je tuženik u konkretnom slučaju odabrao jamstvo SIA DEP (čije je potraživanje otkupio Guarantee Services OÜ, a kasnije tužitelj SVEA EKONOMI d.o.o.) automatski je preusmjeren na njegove web-stranice, kako bi mogao prihvatiti Opće uvjete za davanje Jamstva. Tuženik je pokazao volju na sklapanje ugovora o kreditu i jamstvu, posjetom internet stranice Ferratum Bank p.l.c., označavanjem polja ''Prihvaćam'' na internetskoj stranici Ferratum bank p.l.c., te je dao svoj izričit i nedvosmislen pristanak na odredbe Općih uvjeta, te izričito izjavio da će ih se pridržavati, te uz prihvat općih uvjeta, dostavio je svu osobnu dokumentaciju potrebnu za sklapanje ugovora o kreditu, kao i sklapanje ugovora o jamstvu.

8.4. Ističe da iz dostavljenih Standradnih uvjeta Ferratum Bank p.l.c. razvidno je kako tuženik nije mogao sklopiti ugovor o kreditu bez određivanja jamca.

8.5. Tako su u čl. 2. Općih uvjeta za davanje jamstva propisan način sklapanja ugovora tužitelja propisani uvjeti jamstva.

8.6. Što se tiče zakašnjenja dužnika navodi da navedenim radnjama, sklopljeni su ugovor o zajmu i ugovor o jamstvu elektroničkim putem, a sukladno čl. 247, čl. 286. i čl. 293. Zakona o obveznim odnosima.

8.7. Kako je tuženik propustio u ugovorenom roku ispuniti svoju obvezu, u skladu s čl. 4.3. Općih uvjeta za davanje jamstva, mora platiti tužitelju naknadu za automatsko produljenje Jamstva u iznosu od 75,00 kn za razdoblje od 10 dana. Radi se o iznosima koji omogućuju tuženiku da isplati iznos zajmodavcu, prije nego tužitelj u skladu s čl. 4.5. svojih Općih uvjeta plati dospjeli iznos zajmodavcu čime na njega prelazi pravo regresa prema zajmoprimcu (tuženiku).

8.8. Slijedom navedenog, ukupni nepodmireni dug tuženika prema tužitelju iznosi 1.350,45 EUR/10.174,97 HRK, a sve utemeljeno na važećim cjenicima sadržanim u Općim uvjetima, dakle:

- naknada za jamstvo 9.950,00 HRK

- produljenje jamstva 225,00 HRK

8.9. Da prema priloženim dokazima proizlazi, da su se trgovačko društvo Ferratum Bank p.l.c i tuženik nalazili u obveznopravnom odnosu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima (Narodne novine, broj 35/05, 41/08 i 125/11.

9. Tužitelj navodi da je tuženik je primio iznos kredita, koji je osigurao jamstvom, prihvativši Opće uvjete za davanje jamstva SIA DEP, društvo osnovano prema latvijskom pravu. Navodi tuženika su netočni i paušalni, a posebno u dijelu gdje navodi kako nije bio upoznat s činjenicom da je sklapa pravni posao s ovrhovoditeljem. Slijedom navedenog, tužitelj ističe kako su prigovori neosnovani i svode se na prigovaranje iznosima točno utvrđenim u Općim uvjetima tužitelja, na koje je izričito pristao prilikom apliciranja za potrošački kredit i sklapanja ugovora o kreditu i sklapanja ugovora o jamstvu. Kako bi se dovršila prijava za jamstvo tuženik je priložio potpisani ugovor o kreditu i jamstveni obrazac te odabirom polja „Potvrdi“ je odabrao jamstvo tužitelja. Tužitelj potražuje tražbinu s osnove ugovora o jamstvu, s toga predlaže da sud održi na snazi platni nalog, sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca, posl. br. Ovrv-132/2023 od 18. travnja u cijelosti uz naknadu troškova.

10. Tuženik u pismenom podnesku od 13.11.2023. godine navodi da se u ovome konkretnom slučaju radi o potrošačkom Ugovoru pa slijedom toga pravni položaj tuženika potrebno je cijeniti prema pravilima o zaštiti potrošača koja su sadržana u Zakonu o zaštiti potrošača (NN 41/14, 110/15, 14/19 dalje: ZZP).

11. Svaka stranka je dužna iznijeti činjenice i predložiti dokaze na kojima temelji svoj zahtjev ili kojim pobija navode i dokaze protivnika (čl. 219. st. 1. ZPP).

12. Uvidom u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja (list 7) utvrđeno je da tuženik od tužitelja potražuje sukladno Ugovoru br. 91575, dospjelu glavnicu u iznosu od 1.350,45 EUR / 10.174,99 kn.

13. Između stranaka je nesporno da je tuženik sa Ferratum Bank zaključio Ugovor o zajmu iz čl. 499. Zakona o obveznim odnosima na daljinu.

14. Tuženik u svojem iskazu ne osporava činjenicu da se obratio Ferratum Bank putem interneta te da je zatražio novac koji mu je bio potreban 2021. godine, vezano za sahranu svoga oca. Nakon ispunjenih formulara koje je poslao putem e-maila na njegov račun koji je imao otvoren kod Privredne banke Zagreb isplaćen mu je novčani iznos od 10.000,00 kn. Smatrao je da iznos od 386,00 kn, da bi to trebala biti kamata. Predmetni kredit / zajam nije mogao realizirati ako nema jamca, a jamac u ovome konkretnom slučaju bio je tužitelj, a to je kasnije doznao od Agencije za naplatu potraživanja. Nakon što je izvršio isplatu novca, onoliko koliko je dobio, 10.000,00 kn, dobio je upozorenje od tužitelja da nije izvršio namirenje njihovog potraživanja. Nakon kontaktiranja sa djelatnikom tužitelja dato mu je do znanja da nije sve otplaćeno tužitelju kao jamcu. Isplatom Feratum banci smatrao je da je sve isplaćeno. Od Ferratum banke nije bio upozoren da će od tužitelja dobiti gotovo istovjetno potraživanje. Iz njegova iskaza proizlazi da je imao saznanja da će biti u obvezi još isplatiti 10.000,00 kn T, da nikada ne bih na takvo nešto pristao.

14.1. Tuženik ne osporava činjenicu da je sve kontaktirao putem e-maila i da je stavio svoj potpis gdje se od njega tražilo, a sve radi dobivanja zatraženog novčanog iznosa.

14.2. Sud doznaje da sud nije mogao utjecati na sadržaj pismena – Ugovora koja su mu dostavljena na potpis.

15. Između stranaka je nesporno da je tuženik zatražio potrošački kredit koji je bio osiguran jamstvom

16. Ugovor je sklopljen u smislu odredbe čl. 293. st. 1. ZOO-a elektroničnim putem, a koja činjenica je između stranaka nesporna.

17. Uvidom u standardne uvjete Ugovora o kreditu koje se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj (list 34-45) kojim je određen postupak sklapanja Ugovora u skladu s čl. 3.2. (c) Standardni uvjeti Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike u Hrvatskoj, Korisnik će pročitati Ugovor o kreditu i upoznati se s njim, a ako Korisnik bude suglasan s njegovim sadržajem, dat će svoju suglasnost potpisivanjem Posebnih uvjeta Ugovora o kreditu bilo svojim Naprednim elektroničkim potpisom ili vlastoručno te, u bilo kojem od ta dva slučaja, slanjem istih Ferratumu bilo poštom na gore navedenu adresu ili emailom na gore navedenu email adresu u roku od 5 (pet) dana od njihovog zaprimanja. Takvo potpisivanje predstavljat će prihvat Ugovora o kreditu i prihvat sklapanja Ugovora o kreditu putem komunikacije na daljinu, uključujući sredstva elektroničke komunikacije.

18. Tuženik je sukladno odredbi čl. 3.2.(ii). dostavio potrebne osobne podatke i dokumentaciju.

19. Uvidom u posebne uvjete Ugovora o kreditu koji se primjenjuju na korisnike kredita u Hrvatskoj sklopljeni na dan 22. siječnja 2021. utvrđeno je da je Ferratum bank odobrila korisniku kredita na njegov bankovni račun u iznosu od 10.000,00 kn sa uvjetima i odredbama Ferratum bank. Broj Ugovora o kreditu 836187, vrsta kredita potrošački kredit + kredit osiguran jamstvom treće osobe., ukupni trošak kredita 398,00 kn, ukupni iznos za otplatu od strane kredita 10.398,00 kn (točka 9.), rok otplate na 12 mjeseci (list 59), vrsta kredita: potrošački kredit plus kredit osiguran jamstvom treće osobe.

20. Prema Općim uvjetima za davanje jamstva u čl. 4.3. propisano je da ako korisnik ne plati vjerovniku bilo koji dospjeli iznos na vrijeme jamstvo se automatski produljuje za razdoblje od 10 dana. Ako korisnik kasni s plaćanjem vjerovniku nakon isteka razdoblja produljenja jamstvo će se automatski produljiti za drugo produljenje u istom trajanju koje će se u slučaju nastavka kašnjenja plaćanja automatski produljiti za treće razdoblje produljenja u istom razdoblju (odnosno najviše za tri uzastopna razdoblja produljenja od 10 dana).

21. Korisnik je obvezan platiti jamcu naknadu za produljenje od 75 kn, za svako započeto razdoblje produljenja jamstva. Tužitelj potražuje s osnova produljena jamstva novčani iznos od 225,00 kn, dok je naknada za jamstvo iznosi 9.950,00 kn, a što je vidljivo iz Ugovora.

22. Uvidom u obavijest o prijenosu potraživanja utvrđeno je da je tuženik obaviješten u smislu odredbe čl. 80. do 87. ZOO-a da tvrtka Sveea ekonomi d.o.o. postaje punopravni vlasnik tražbine koja se odnosi na nepodmireni dug temeljem jamstva koje je SIA DEEP reg. br. [registarska oznaka], Riga Latvija dalo na izvršenje njegovih obveza iz Ugovora o kreditu u ukupnom iznosu od 11.132,09 kn, a prema Ugovoru / račun br. - 91575 / 836187 na dan 07. prosinca 2022. (list 73).

23. Prema općim uvjetima za davanje jamstva čl. 2. ovaj Ugovor se sklapa na sljedeći način: Korisnik koji želi sklopiti ovaj Ugovor treba dostaviti sve potrebne podatke (barem ime, osobni identifikacijski broj (OIB), iznos Kredita i rok otplate) kao i primjerak potpisanog Ugovora o kreditu, te treba dati svoj pristanak na Ugovor elektroničkim putem označavanjem „Potvrdi“ na www.siadep.eu, slanjem emaila [adresa elektroničke pošte] u kojem navodi prihvaćanje Ugovora ili vlastoručnim potpisom i poslati skeniranu verziju Ugovora na [email protected].

24. U konkretnom slučaju je nesporno da je tuženik predmetni Ugovor sklopila izvan svoje struke ili profesije, kao potrošač, i da je njegovo uobičajeno boravište u [adresa], a iz dokumentacije u spisu, koju je tužitelj prilagodio upravo za pružanje usluga na području Republike Hrvatske, vidljivo je da tužitelj svoje poslovne aktivnosti usmjerava na područje Republike Hrvatske.

25. U ovome postupku nije sporno između stranaka da je tuženik u cijelosti podmirio dug Ferratum bank P.L.C., broj Ugovora o kreditu 836187, sporno je da li je tuženik u obvezi podmiriti tužitelju naknadu za pruženo jamstva za navedeni kredit. Da se radi o potrošačkom Ugovoru vidljivo je iz posebnih uvjeta Ugovora o kreditu od 22. veljače 2021. godine, u točki 2. je naznačena vrsta kredita.

26. Prema odredbi čl. 49. st. 1. i st. 2. ZPP-a propisano je da se Ugovorna odredba o kojoj se nije pojedinačno pregovaralo smatra nepoštenom ako, suprotno načelu savjesnosti i poštenja, uzrokuje znatnu neravnotežu u pravima i obvezama ugovornih strana na štetu potrošača. Smatra se da se o pojedinoj ugovornoj odredbi nije pojedinačno pregovaralo ako je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac, zbog čega potrošač nije imao utjecaja na njezin sadržaj, a posebno ako je riječ o odredbi unaprijed formuliranog standardnog ugovornog trgovca.

27. Ako trgovac tvrdi da se radi o pojedinoj Ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom Ugovoru pojedinačno pregovaralo dužan je to dokazati. Čl. 49. st. 4. ZZP-a.

28. Tuženik tvrdi da se radi o Ugovornim odredbama iz tog ugovora o jamstvu kojima se nije pojedinačno pregovaralo jer je tu odredbu unaprijed formulirao trgovac Sia deep. 29. Prema odredbi čl. 327. st. 1. Zakona o obveznim odnosima propisano je da sud pazi na ništetnost o službenoj dužnosti.

30. Utvrđeno je da prema posebnim uvjetima Ugovora o kreditu od 22. veljače 2021. godine (list 59) nije navedeno ime jamca koji bi jamčio za urednu otplatu kredita koju je podigao tuženik u Ferratum Bank d.o.o. P.L.C., a nisu navedeni ni iznosi koje bi tuženik bio u obvezi plaćati jamcu.

31. Tuženik ne osporava činjenicu da je od jamca SIA Deep na njegovu eletroničku poštu dostavljena dokumentacija 22. veljače 2021. godine, da SIA Deep jamči za njegova dugovanja te da su mu dostavljeni standardni uvjeti Ugovora o jamstvu sa računom za uslugu (list 93-107).

32. Ovaj sud smatra da se Ugovornim odredbama o jamstvu nije pojedinačno pregovaralo jer je tu odredbu u naprijed formulirao trgovac DĆ, a tuženik kao potrošač nije imao utjecaja na njegov sadržaj jer se radi o unaprijed formuliranom standardnom Ugovoru bez pojedinačnog pregovaranja.

33. Tuženik prilikom sklapanja Ugovora o kreditu s Ferratum bank plc. dana 22. veljače 2021. nije znao tko je jamac, koliki bi iznos trebao plaćati jamcu, za sve preuzete obveze plaćanja od strane tuženika kao korisnika prema Ferratum bank plc. tj. vjerovniku.

34. Tužitelj nije dokazao da se o pojedinoj Ugovornoj odredbi u unaprijed formuliranom standardnom Ugovoru pregovaralo u smislu odredbe čl. 49. st. 4. ZZP-a.

35. Sud prihvaća tvrdnju tuženika da je smatrao da je dug namirio u cijelosti kada je izvršio plaćanje Ferratum bank, a tek je poslije doznao da bi trebao tužitelju – T isplatiti novčano potraživanje oko 10.000,00 kn, a koja mu činjenica tek postala poznata prije pokretanja ovršnog postupka.

36. Ovaj sud smatra da je predmetni Ugovor o jamstvu u cijelosti ništetan jer se o Ugovornim odredbama iz Ugovora o jamstvu nije pojedinačno pregovaralo. Ugovorne odredbe iz standardnih uvjeta Ugovora o jamstvu, suprotne su načelu savjesnosti i poštenja, te uzrokuju znatnu neravnotežnu u pravima i obvezama Ugovornih strana, sve na štetu tuženika kao potrošača. Kada se uspoređuju iznosi kojeg je tuženik na ime kredita realizirao od Ferratum bank 10.000,00 kn, te sada potraživanje tužitelja Svee koje je gotovo identično sud zaključuje da je time narušena ravnoteža u pravima i obvezama Ugovornih strana na štetu tuženika kao potrošača.

37. Radi navedenog valjalo je ukinuti platni nalog sadržan u rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Darka Matulca iz Đurđevca (čl. 451. st. 3. ZPP-a).

38. Tuženik zatražio je troškove postupka, sukladno Tarifi o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika ( Narodne novine 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22, 126/22, 138/23

-dalje Tbr.), primjenom Tbr. 7. toč. 1., Tbr. 9. toč. 1. Tbr. 9. t. 2. i Tbr. 9. t. 3., i to za sastav prigovora protiv rješenja o ovrsi u iznosu (Tbr. 11. t. 1. ) od 200,00 eura, sastav podneska(Tbr. 8. t. 1. ) od 13. studenoga 2023. u iznosu od 200,00 eura, zastupanje na raspravi (Tbr. 9. t. 2. )14. lipnja 2024. u iznosu od 100,00 eura, zastupanje na raspravi (Tbr. 9. t. 1. ) 20. studenoga 2024. u iznosu od 200,00 eura, ukupno: 700,00 eura, -25% PDV-a u iznosu od 175,00 eura, sveukupno: 875,00 eura, a koje troškove dužan je nadoknaditi tužitelj.

39. Temeljem navedenog valjalo je presuditi kao izreci presude.

Koprivnica, 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Draga Parag

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove odluke dopuštena je žalba Županijskom sudu.

Žalba se podnosi putem ovog suda u tri primjerka u roku od 8 dana od dana dostave prijepisa odluke.

Dostaviti

1. Odvjetnik Dejan Kuharić

2. Odvjetnica Vlatka Nadramija