REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-3428/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. VINKO I STIPE d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ŽV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 ) i dr. odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalne službe u Sinju broj: Pp- 6566/2023-7 od 6. ožujka 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
I. U povodu žalbe tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Službe za nadzor radnih odnosa, a po službenoj dužnosti, preinačuju se izreka prvostupanjska presuda pod točkom II. u pravnoj oznaci, te se djelo okrivljenika pravno označava kao prekršaji iz članka 172. stavka 2. točke 5. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju ( Narodne novine br.: 157/13, 151/14, 33/15, 120/16, 62/18, 115/18, 102/19, 84/21, 119/22).
II. Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Služba za nadzor radnih odnosa, te se u pobijanom, a nepreinačenom dijelu potvrđuje prvostupanjska presuda.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskom presudom okrivljenici su proglašeni krivim i kažnjeni u ukupnom novčanom kaznom u iznosu I-okr. pravna osoba od 1300,00 eura, a II-okr., a odgovorna osoba od 330,00 eura, radi dijela prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 3. i stavka 2. Zakona o radu i članka 172. stavka 2. točke 4. i stavka 3. Zakona o mirovinskom osiguranju, činjenično opisanih u izreci pobijane presude.
2. Istom presudom odlučeno je da su okrivljenici dužni naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 26,00 eura.
- 3. Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, navodeći u bitnome zakonski raspon zapriječene novčane kazne za svaki prekršaj, te da se ublaženom novčanom kaznom ne može postići kako specijalna tako niti generalna prevencija.
4. Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5. Žalba nije osnovana.
6. Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je okrivljenicima izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, navodeći visinu zapriječene novčane kazne, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, osim zakonom zapriječene novčane kazne za počinjenje prekršaja, te predlaže se da se okrivljenicima izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti. Jednako tako, prvostupanjski je sud u potpunosti i točno utvrdio činjenično stanje, te na temelju tako utvrđenog činjeničnog stanja očitom omaškom u pisanju pogrešno pravno označio djelo okrivljenika pod točkom II. izreke pobijane presude, te je to ispravio ovaj Sud kao u izrijeku, a što ne utječe na zakonitost pobijane presude.
9. Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu u pobijanom, a nepreinačenom dijelu.
10. Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja po Općinskom Prekršajnom sudu u Splitu u 5 otpravaka: za spis, okrivljenike i ovlaštenog tužitelja.
