REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića, kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Jasne Momirović, kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe EUROM DENIS MALOPRODAJA d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe EV, zbog prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu (Narodne novine, broj: 93/14, 127/17, 98/19, 151/22 ) odlučujući o žalbi tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku, podnesenoj protiv presude Općinskog prekršajnog suda u Splitu, Stalna služba u Sinju poslovni broj: 3. Pp-15859/2022-14 od 5. ožujka 2024.., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Odbija se kao neosnovana žalba tužitelja Državnog inspektorata Republike Hrvatske, Područnog ureda Split, Ispostave u Šibeniku i potvrđuje pobijana presuda.
Obrazloženje
1.Prvostupanjskom presudom II-okrivljenik je proglašen krivim i kažnjen novčanom kaznom u iznosu od 300,00 eura radi dijela prekršaja iz članka 229. stavak 1. točka 46. i stavak 2. Zakona o radu, činjenično opisanog u izreci pobijane presude, dok je postupak protiv I-okr. pravne osobe EUROM DENIS MALOPRODAJA d.o.o. obustavljen.
2.Istom presudom odlučeno je da je II-okrivljenik dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 40,00 eura.
- 3.Protiv prvostupanjske presude tužitelj je, pravodobno je podnio žalbu zbog odluke o visini kazne, navodeći u bitnome da izrečenu novčanu kaznu smatra niskom u odnosu na sve okolnosti slučaja.
4.Žalitelj predlaže da se iz razloga navedenih u žalbi, ista prihvati.
5.Žalba nije osnovana.
6.Odlučujući o žalbi tužitelja i ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), uz ocjenu navoda žalbe, Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je da je pravilno i zakonito postupio prvostupanjski sud kada je II-okrivljeniku izrekao ublaženu novčanu kaznu.
7. Pobijajući odluku o prekršajnoj sankciji, podnositelj optužnog prijedloga je samo naznačio da se izricanjem ublažene novčane kazne, neće ostvariti svrha kažnjavanja, navodeći da je izrečenom novčanom kaznom smatra niskom u odnosu na sve okolnosti slučaja, a da pri tome nije naveo niti imovne prilike II-okrivljenika kojima bi potkrijepio žalbeni prijedlog i doveo u sumnju primjerenost odredbe čl. 37 Prekršajnog zakona, jer pri odmjeravanju novčane kazne između ostalog treba uzeti u obzir i imovno stanje počinitelja, što žalitelj nije naveo u žalbi.
8. S obzirom da žalba u tom pravcu ne sadrži nikakove relevantne podatke, osim što tužitelj istu smatra niskom za počinjenje prekršaja, te predlaže se da se II-okrivljeniku izrekne zakonom propisana novčana kazna, ovaj Sud vezan okvirima žalbe nije ovlašten utvrđivati činjenice koje bi opravdale izricanje zapriječene novčane kazne, nego shodno odredbi članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, ispituje samo one povrede na koje se pazi po službenoj dužnosti.
9.Zbog navedenih razloga valjalo je žalbu tužitelja odbiti kao neosnovanu i potvrditi pobijanu presudu.
10.Zbog izloženih razloga, presuđeno je kao u izreci.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Diana Pavlečić, v. r.
Tomislav Tomašić, v. r.
Presuda se dostavlja Općinskom prekršajnom sudu u Splitu u 4 otpravaka: za spis, II-okrivljenika i ovlaštenog tužitelja.
