Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

Broj: Ppž-93/2024

R E P U B L I K A H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca: Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje više sudske savjetnice Diane Pavlečić kao zapisničarke u prekršajnom postupku protiv okrivljenika LD, zbog prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama (Narodne novine br.: 68/18, 115/18, 98/19, 32/20, 145/20.), rješavajući o žalbi podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarske inspekcije, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Karlovcu, Stalna služba u Ogulinu, od 6. studenog 2023., broj: 31. Pp- 337/2022-5 u sjednici vijeća održanoj dana 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o j e :

Prihvaća se žalba podnositelja optužnog prijedloga Državni inspektorat Republike Hrvatske, Središnji ured, Sektor za nadzor u šumarstvu i lovstvu, Služba šumarska inspekcije, ukida se pobijana presuda i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

Obrazloženje

1. Pobijanom presudom okrivljenik je oslobođen od optužbe radi prekršaja iz članka 92. stavak 1. točke 2. Zakona o šumama, činjenično opisanog u izreci.

1.1. Na temelju članka 76. a stavka 1. Prekršajnog zakona u svezi članka 94. stavak 1. Zakona o šumama od okrivljenog LD oduzeto je 5 prostornih metara ogrjevnog drva, miješanog cera i jasena, cera izrezanog u meterice, trajno bez naknade, koji postaju vlasništvo Republike Hrvatske sa kojim će se postupiti sukladno Pravilniku o raspolaganju s predmetima oduzetim prekršajnim postupcima.

1.2. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona određeno je da troškovi postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

2. Protiv navedene presude podnositelj optužnog prijedloga je pravodobno podnio žalbu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja i povrede materijalnog prekršajnog prava, navodeći u bitnome da nije bilo mjesta u donošenju pobijane odluke- oslobođenje od optužbe okrivljenika.

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetog u žalbi, ista prihvati.

4. Žalba je osnovana.

5. Rješavajući predmet, te ispitujući pobijanu presudu u smislu odredbe članka 202. Prekršajnog zakona uz ocjenu navoda žalbe, vijeće Visokog prekršajnog suda je našlo da činjenično stanje u postupku nije dostatno utvrđeno da bi se mogla donijeti zakonita odluka.

6.

Naime, potrebno je imati u vidu praksu Vrhovnog suda RH, da isti Sud pravi razliku u izgledu same norme, odnosno da ista odredba može biti blanketne naravi, ali i ne mora. U tom kontekstu praksa ovoga suda je, i to glede članka 88. stavka 1. točke 3. Zakona o šumama (…nema izdan propisani teretni list…“), da se u tom slučaju kad uopće nije izdana popratnica prvenstveno djelo iscrpljuje kroz zakonski opis, a ako popratnica (teretni list) nije izdana na propisani način potrebno je u tom slučaju navesti i podzakonski propis u činjeničnom opisu.

7.

Slijedom navedenog trebalo je prihvaćanjem žalbe tužitelja ukinuti pobijanu presudu i vratiti prvostupanjskom sudu na ponovno suđenje.

8. Na ponovnom suđenju prvostupanjski sud će ispraviti ove nedostatke, ponovno ocijeniti provedene dokaze, a po potrebi provesti i druge dokaze, a potom cijeneći iznesene razloge i prigovore u žalbi, donijeti novu odgovarajuću odluku, imajući u vidu pri tome pogrešnu pravnu kvalifikaciju naznačenu u izreci pobijane presude kao i u optužnom prijedlogu.

U Zagrebu, 18. prosinca 2024.

ZAPISNIČAR :

PREDSJEDNIK VIJEĆA:

Diana Pavlečić, v. r.

Tomislav Tomašić, v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Karlovcu u 4 otpravka: za spis, okrivljenika i podnositelja optužnog prijedloga.