Zakon.hr

Republika Hrvatska

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske

Zagreb

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Tomislava Tomašića kao predsjednika vijeća, te Maria Soljačića i Marjane Rajić kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv I-okr. pravne osobe KONZUM PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆS oboje zastupani po branitelju Marku Šebalju, odvjetniku u Zagrebu, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 17. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 52/21, 152/22), odlučujući o žalbi I-okr. pravne osobe KONZUM PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆS, podnijetoj protiv presude Općinskog suda u Kutini od 13. rujna 2022., poslovni broj: 10. Pp-200/2022-8, na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o j e :

I. U povodu žalbe I-okr. pravne osobe KONZUM PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorne osobe ĆS, a po službenoj dužnosti, preinačuje se prvostupanjska presuda, te se izriče:

Na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona (NN 107/07,39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22) I-okr. pravna osoba KONZUM PLUS d.o.o. i II-okr. odgovorna osoba ĆS

OSLOBAĐAJU SE OD OPTUŽBE

što su dana

02. studenog 2021. godine u poslovnim prostorijama prodavaonice P-735 koja posluje na adresi [adresa], u sastavu trgovačkog društva KONZUM plus d.o.o. Zagreb, Marijana Čavića 1a, stavili na tržište nepropisno označenu mineralnu vodu "MOJ DAN", naziv izvora Maks 2, mjesto korištenja izvora Fara, neto 1,5 l e, jer je na vodi nepropisno naveden trgovački naziv "MOJ DAN", odnosno ista nije označena nazivom proizvoda navedenim u Listi prirodnih mineralnih voda priznatih u državama članicama Europske unije, Ujedinjenom Kraljevstvu i članicama Europskog gospodarskog prostora - "Costella", a što je utvrđeno inspekcijskim nadzorom poslovanja obavljenim dana 08. studenog 2021. godine u 10,00 sati, kao i uvidom u kasnije dostavljenu dokumentaciju,

- dakle, stavili na tržište prirodnu mineralnu vodu koja ne udovoljava zahtjevima kvalitete i označavanja s aspekta kvalitete iz provedbenog propisa iz članka 80. stavak 17. Zakona o poljoprivredi,

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 80. stavak 3. i 17., kažnjiv po članku 172. stavak 1. točka 17. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21),

Obrazloženje

1. Prvostupanjskom presudom Općinskog suda u Kutini okrivljenici su proglašeni krivima i kažnjeni novčanom kaznom I-okr. pravna osoba od 3981,68 eura, a II-okr. odgovorna osoba od 398,17 eura, zbog prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 17. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, činjenično opisanog u izreci pobijane presude.

2. Istom presudom okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka u paušalnom iznosu svaki od po 26,54 eura.

3. Protiv prvostupanjske presude okrivljenici su pravodobno putem branitelja podnijeli žalbu pobijajući istu zbog bitne povrede odredaba prekršajnog postupka, povrede materijalnog prekršajnog prava, pogrešno ili nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja i zbog odluko o prekršajnopravnim sankcijama.

4. Žalitelji predlažu da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

5. Žalba je bespredmetna.

6. Ispitujući prvostupanjsku presudu po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud utvrdio je da je prvostupanjski sud povrijedio odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djelo činjenično opisano u izreci prvostupanjske presude nije prekršaj.

7. Naime, prvostupanjski sud proglasio je krivim okrivljenike što su dana

čime su 1. i 2. okrivljeni počinili prekršaj iz članka 80. stavak 3. i 17., kažnjiv po članku 172. stavak 1. točka 17. i stavak 2. Zakona o poljoprivredi (NN 118/18, 42/20, 127/20, 52/21),

8. Odredbom članka 172. stavka 1. točke 17. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, propisano je kažnjavanje pravne i odgovorne osobe ako stavlja na tržište prirodnu mineralnu, izvorsku ili stolnu vodu koja ne udovoljava zahtjevima kvalitete i označavanja s aspekta kvalitete iz provedbenog propisa iz članka 80. stavka 17. ovoga Zakona, što je protivno odredbama članka 80. stavka 3. i 4 ovoga Zakona.

9. Iz činjeničnog opisa djela navedenog u izreci pobijane presude ne proizlaze sva njegova zakonom propisana obilježja prekršaj blanketne naravi jer nije u činjeničnom opisu djela naveden provedbeni propis iz članka 80. stavka 17. Zakona o poljoprivredi odnosno nije navedena Uredba Komisije (EU) br.115/2010 i njene odgovarajuće odredbe (članak 80. stavak 3. Zakona o poljoprivredi).

10. Imajući u vidu činjenični opisa djela sadržan u izreci pobijane presude, ocjena je ovog Suda kako u istom nije naveden propis iz kojeg proizlazi koju obvezu okrivljenici nisu poštovali kao bitno obilježje djela, pa je prvostupanjski sud povrijedio prekršajno materijalno pravo na štetu okrivljenika, a na što ovaj Sud pazi po službenoj dužnosti.

11. Slijedom navedenoga, kako iz izreke prvostupanjske presude ne proizlaze sva zakonska obilježja prekršaja iz članka 172. stavka 1. točke 17. i stavka 2. Zakona o poljoprivredi, to je ovaj Sud, u povodu žalbe okrivljenika, postupajući po službenoj dužnosti, pravilnom primjenom zakona, preinačio prvostupanjsku presudu na način da su okrivljenici za predmetno djelo, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobođeni optužbe.

12. S obzirom da su okrivljenici oslobođeni optužbe, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Predsjednik vijeća:

Diana Pavlečić v.r.

Tomislav Tomašić v.r.

Presuda se dostavlja Općinskom sudu u Kutini u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i tužitelja.

Za pristup ovom sadržaju morate biti prijavljeni i imati aktivnu pretplatu.

Prijavite se Besplatno se registrirajte