Poslovni broj: Usž-3528/2024-2
REPUBLIKA HRVATSKA
VISOKI UPRAVNI SUD REPUBLIKE HRVATSKE
Z A G R E B
Frankopanska 16
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki upravni sud Republike Hrvatske u vijeću sastavljenom od sudaca tog suda Blanše Turić, predsjednice vijeća, Borisa Markovića i Lidije Rostaš, članova vijeća te sudske savjetnice Tajane Šimunović, zapisničarke, u upravnom sporu tužiteljice LĐ, iz [adresa], kojeg zastupa opunomoćenik Zoran Ivanišević, odvjetnik u Zagrebu, protiv tuženika Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Središnjeg ureda, Zagreb, Savska cesta 6, radi priznanja prava na novčanu naknadu, odlučujući o žalbi tužiteljice izjavljenoj protiv presude Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj Us I-1666/2023-12 od 4. lipnja 2024., na sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I. Poništava se presuda Upravnog suda u Osijeku, poslovni broj Us I- 1666/2023-12 od 4. lipnja 2024.
II. Usvaja se tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-102-05/23-01/119, URBROJ: 344-222/2-23-02 od 22. kolovoza 2023. i rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I-102-05/23-01/2492, URBROJ: 251-103/2-23-02 od 13. lipnja 2023. te se predmet vraća tom tijelu na ponovni postupak.
III. Nalaže se tuženiku da tužiteljici nadoknadi troškove upravnog spora u iznosu od 4.062,50 eura u roku 15 dana od dana dostave ove odluke.
Obrazloženje
1. Pobijanom prvostupanjskom presudom odbijen je tužbeni zahtjev za poništenje rješenja tuženika, KLASA: UP/II-102-05/23-01/119, URBROJ: 344-222/2-23-02 od 22. kolovoza 2023.
2. Pobijanim rješenjem tuženika odbijena je žalba tužiteljice izjavljena protiv rješenja Hrvatskog zavoda za zapošljavanje, Područne službe Zagreb, KLASA: UP/I- 102-05/23-01/2492, URBROJ: 251-103/2-23-02 od 13. lipnja 2023. kojim je odbijen njezin zahtjev za priznanje prava na novčanu naknadu.
3. Protiv navedene presude tužiteljica je podnijela žalbu iz svih zakonom propisanih žalbenih razloga. U žalbi u bitnom navodi da je ona svoj poslovni udio u društvu ACTIVA VITA d.o.o. prenijela Ugovorom o prijenosu poslovnog udjela još 11. svibnja 2023. Ističe da upis promjene člana društva u Sudski registar ima deklaratoran učinak, a da konstitutivan učinak ima sklapanje Ugovora. Pritom se poziva na praksu ovog Suda, između ostalog i na predmet pod poslovnim brojem: Usž-3468/2022. Podredno ističe da joj čak i uz pogrešno tumačenje prvostupanjskog suda da joj je članstvo u društvu ACIVA VITA d.o.o. prestalo danom upisa promjene članova društva u Sudski registar odnosno 31. svibnja 2023. pripada novčana naknada za nezaposlenost jer je zahtjev za ostvarivanje iste podnijela tek 9. lipnja 2023. Predlaže stoga da Sud poništi pobijanu presudu uz naknadu troškova upravnog spora.
4. Iako uredno pozvan tuženik nije podnio odgovor na žalbu.
5. Žalba je osnovana.
6. Ispitujući pobijanu presudu sukladno odredbi članka 73. stavka 1. Zakona o upravnim sporovima (“Narodne novine“, broj: 20/10., 143/12., 152/14., 94/16., 29/17. i 110/21. - dalje: ZUS) u dijelu u kojem je osporavana žalbom i u granicama razloga navedenih u žalbi, ovaj Sud je utvrdio da postoje razlozi zbog kojih se presuda pobija.
7. Iz spisa predmeta proizlazi da je tužiteljica istovremeno radila kod poslodavca TIK ZAGREB d.o.o. i imala registrirano trgovačko društvo ACTIVA VITA d.o.o., u kojem je bila član, no 11. svibnja 2023. tužiteljica je sklopila Ugovor o prijenosu poslovnog udjela u društvu ACTIVA VITA d.o.o. Taj prijenos proveden je u Sudskom registru 31. svibnja 2023., kada je upisana promjena članova društva. Dana 12. svibnja 2023. tužiteljici je prestao radni odnos kod poslodavca TIK ZAGREB d.o.o. zbog čega je tužiteljica 9. lipnja 2023. podnijela zahtjev za priznanje prava na novčanu naknadu za nezaposlenost. Njezin zahtjev je odbijen s obrazloženjem da je s prvim danom nezaposlenosti još uvijek bila član društva ACTIVA VITA d.o.o. jer da je član istog prestala biti tek 31. svibnja 2023., kada je u Sudskom registru upisana promjena članova društva ACTIVA VITA d.o.o. te da se zbog toga ne može smatrati nezaposlenom osobom.
8. Prvostupanjski sud na temelju uvida u spis tuženika i sudski spis utvrdio je da je tužiteljica podnijela zahtjev za novčanu naknadu za nezaposlenost zbog prestanka radnog odnosa kod poslodavca TIK ZAGREB d.o.o., no da je u trenutku prestanka radnog odnosa kod navedenog poslodavca bila član društva ACTIVA VITA d.o.o. i to sve do 31. svibnja 2023., kada je proveden upis promjene članova društva u Sudski registar, te na temelju toga ocijenio jednako kao i tuženik da se tužiteljica ne može smatrati nezaposlenom osobom i da joj ne pripada pravo na novčanu naknadu za nezaposlenost.
9. Odredbom članka 56. stavka 1. Zakona o tržištu rada (“Narodne novine”, broj: 118/18., 32/20. i 18/22. - dalje: ZTR) propisano je da nezaposlenoj osobi koja podnese zahtjev za novčanu naknadu u roku iz članka 47. stavka 1. ovoga Zakona novčana naknada pripada od prvog dana po prestanku radnog odnosa, prestanka privremene nesposobnosti za rad odnosno rodiljnog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka radnog odnosa ili od prvog dana po prestanku obavljanja samostalne djelatnosti, prestanka privremene nesposobnosti za rad odnosno rodiljnog, roditeljskog, posvojiteljskog ili skrbničkog dopusta nakon prestanka obavljanja samostalne djelatnosti.
9. Ovaj Sud ne može prihvatiti ocjenu prvostupanjskog suda da se tužiteljica ne može smatrati nezaposlenom osobom od prestanka radnog odnosa kod poslodavca TIK ZAGREB d.o.o. jer da je do 31. svibnja 2023. odnosno do upisa promjene članova društva ACTIVA VITA d.o.o. u Sudski registar bila član istog.
10. Naime, ovaj Sud je u više svojih odluka, a između ostalog i u odluci na koju se tužiteljica u žalbi poziva, poslovni broj: Usž-3468/2022-2 od 30. ožujka 2023. izrazio pravno shvaćanje da upis promjene članova društva u Sudski registar nema konstitutivan, nego deklaratoran učinak, što u konkretnom slučaju znači da tužiteljica nije prestala biti član društva upisom promjene članova društva u Sudski registar, nego danom sklapanja Ugovora o prijenosu poslovnog udjela 11. svibnja 2023.
11. S obzirom na navedeno ovaj Sud nalazi da je prvostupanjski sud, jednako kao i tuženik krenuvši od pogrešne pretpostavke da upis promjene članova društva u Sudski registar ima konstitutivan učinak pogrešno zaključio da tužiteljici nije trebalo priznati pravo na ostvarivanje novčane naknade za nezaposlenost zbog članstva u društvu. Ovaj Sud nalazi da je tužiteljica prestala biti član društva 11. svibnja 2023., kada je sklopljen Ugovor o prijenosu poslovnog udjela te je od prestanka radnog odnosa kod poslodavca TIK ZAGREB d.o.o. 12. svibnja 2023. nezaposlena osoba, kojoj kao takvoj pripada novčana naknada za nezaposlenost.
12. Naposljetku valja istaknuti da pretjerani formalizam s ciljem onemogućavanja tužiteljice da ostvari pravo na naknadu za nezaposlenost nije prihvatljiv i ne može biti razlogom odbijanja zahtjeva tužiteljice za ostvarivanje pravna na novčanu naknadu za nezaposlenost.
13. S obzirom da je tužiteljica svojim navodima u žalbi dovela u sumnju zakonitost pobijane prvostupanjske presude, a iz gore navedenih razloga, trebalo je na temelju odredbe članka 74. stavka 2. ZUS-a usvojiti žalbu i poništiti presudu, a s obzirom da zbog prirode stvari ovaj Sud ne može sam riješiti upravnu stvar, trebalo je predmet vratiti nadležnom javnopravnom tijelu na ponovno postupanje.
14. Tužiteljici je s obzirom na uspjeh u upravnom sporu, a na temelju odredbe članka 79. stavka 4. ZUS-a i Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika („Narodne novine“, broj: 138/23. – dalje: Tarifa) trebalo priznat trošak sastava tužbe u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr. 27/1), sastava podneska od 15. studenog 2023. u iznosu od 1.000,00 eura (Tbr 27/1) i sastava žalbe u iznosu od 1.250,00 eura (Tbr. 27/3), sve uvećano za PDV od 25%, što ukupno iznosi 4.062,50 eura.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Predsjednica vijeća:
Blanša Turić
