Posl.broj: P-447/2023

REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U DUBROVNIKU

STALNA SLUŽBA U KORČULI

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Dubrovniku, Stalna služba u Korčuli, po sutkinji tog suda Mariji Gugić, kao sucu pojedincu, u pravnoj stvari tužitelja: AN pok. ČN "Zlato", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], kojeg zastupa punomoćnik Nikola Prižmić, odvjetnik u Blatu, protiv tuženika: 1. SN, [adresa]; 2. ZN, [adresa]; ( tuženi pod 1 i 2 kako nasljednici ANR i DN A), 3. GN, [adresa]; (kao nasljednik BN r. ON pok. ČN), 4. TN, [adresa]; (kao nasljednik TN Č r. ON pok. ČN), 5. UN, [adresa]; 6. LN, [adresa]; (tuženi pod 5 i 6 kako nasljednici IN S), 7. ŠN, [adresa], (kako nasljednica ŠN FN pok. ŠN), 8. ĆN, [adresa]; 9. ON "Trofo", Ulica 53 br. 1, Vela Luka; 10. KN "Trofo", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa]; 11. ČNR pok. Z, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], (svi tuženi od 1 do 11, za sebe i kako nasljednici svojih prednika, tj. kao nasljednici pok. IN ČN, ANRM, SNR, ZNR i DNR ud. D), 12. PN, [adresa] #3F, Astoria, NY 11103, SAD, kojoj je postavljen privremeni zastupnik Aldo Mirošević, odvjetnik u Veloj Luci, radi utvrđenja prava vlasništva, nakon glavne rasprave zaključene 14. studenog 2024., u prisutnosti punomoćnika tužitelja, a u odsutnosti uredno pozvanih na strani tuženika, na ročištu zakazanom radi objave odluke, 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I. Utvrđuje se da je tužitelj AN pok. ČN "Zlato", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao pašnjak, Bradat površine 1847m2 u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena prednika tuženika ad. 1/ i 2/ i to pok. DN "Mengo" G za 1/2 dijela i pok. DN "Mengo" A za 1/2 dijela.

II. Utvrđuje se da je tužitelj AN pok. ČN "Zlato", OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], vlasnik nekretnine katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] upisane po kulturi kao pašnjak, Bradat u zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] pa se ovlašćuje tužitelj da temeljem ove presude zatraži i postigne upis uknjižbe prava vlasništva označene nekretnine na svoje ime uz prethodno brisanje tog prava s imena tuženika ad. 8/ za 1/64 dijela, tuženika ad. 9/ za 1/128 dijela, tuženika ad. 10/ za 1/128 dijela, tuženika ad. 11/ za 3/320 dijela kao i s imena prednika tuženika ad. 1/-11/ i to pok. DNR "Šorić" VN za 1/2 dijela, pok. DNR B" O za 1/32 dijela, pok. DNR "Šorić" T. G za 1/32 dijela, pok. DNR "Šorić" U za 1/32 dijela, pok. DNR "Šorić" DNR ud. Marka za 5/16 dijela, prednice tuženika ad. 3/ i to pok. BN rođ. ČNR pok. ČN za 1/320 dijela, prednice tuženika ad. 4/ i to pok. TN L rođ. KN pok. ČN za 1/320 dijela, prednice tuženika ad. 5/ i 6/ i to pok. DNR "Šorić" I za 1/32 dijela i prednika tuženika ad. 7/ i 17/ i to pok. ĆN " [adresa]" Viljan pok. ŠN za 1/64 dijela.

Obrazloženje

1. U tužbi koja je u ovom sudu zaprimljena dana 17. svibnja 2023. navodi se da je tužitelj stvarni i isključivi vlasnik i posjednik nekretnina katastarske oznake kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] položenih u k. o. [katastarska općina] u predjelu "Bradat". Posjed i vlasništvo tako označenih nekretnina da je tužitelj stekao temeljem nasljedstva iza smrti oca MN "Zlato" pok. ČN po rješenju o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-186/03 od 28. kolovoza 2003. Potonji pak da je vlasništvo označenih nekretnina stekao temeljem kupoprodajnog ugovora zaključenog **.**.1996. s CN "Šorić" pok. Š. Radi svega navedenog da je upis tuženika, odnosno u tužbi imenovanih im prednika u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] formalne naravi, a kako tužitelj ne može na drugi način ishoditi upis uknjižbe prava vlasništva predloženo je da sud po provedenom postupku prihvati tužbeni zahtjev kao u izreci.

2. Tuženici su uredno zaprimili tužbu uz poziv za davanje odgovora na tužbu kao i poziv na zakazano pripremno ročište. Međutim, tuženici nisu dostavili odgovor na tužbu niti su se upustili u raspravljanje.

3. Tijekom postupka je utvrđeno da se tuženica PN nalazi u inozemstvu, nema punomoćnika u Republici Hrvatskoj, a dostava se nije mogla izvršiti pa joj je stoga po prijedlogu tužitelja postavljen u ovoj parnici privremeni zastupnik u osobi Alda Miroševića, odvjetnika u [adresa], u skladu s odredbom čl. 84. st. 1. i 2. toč. 5. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 123/08., 57/11., 148/11., 25/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. – u daljnjem tekstu ZPP). O tome je izdat oglas koji je objavljen na oglasnoj ploči ovoga suda i u "Narodnim novinama" pod brojem 135/2024 od dana 22. studenog 2024. godine na str 69.

4. U postupku je proveden dokaz pregledom isprava priloženih spisu i to e zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 16. svibnja 2023., e-zemljišnoknjižnog izvatka za zk. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] sa stanjem na dan 2. ožujka 2022., kupoprodajnog ugovora ovjerenog u potpisu CN, kao prodavatelja, i MN, kao kupca, u Uredu za opću upravu Županije Dubrovačko-neretvanske KLASA: 037-02/96-01/143, URBROJ: 2117- 11/23-96-02 od 12. veljače 1996., pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-186/2003 od 28. kolovoza 2003. iza smrti MN "Zlato" pok. ČN i potvrde-povijesti promjena na katastarskim česticama izdane od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato, KLASA:930-04/23-05/197, URBROJ: 541-30-03-01/3-23-2 od 31. listopada 2023.

5. Ocjenom svih izvedenih dokaza zajedno i svakog izvedenog dokaza posebno, ovaj sud drži da je tužbeni zahtjev tužitelja osnovan.

6. Predmetom postupka jesu nekretnine kčbr. [katastarska čestica] i kčbr. [katastarska čestica] koje u naravi predstavljaju poljoprivredno zemljištu-vinograd s izgrađenom poljskom kućicom i pripadajućom cisternom položeno u predjelu Bradat u k. o. [katastarska općina]. Uvidom u potvrdu-povijest promjena na katastarskim česticama izdanu od DGU, Područnog ureda za katastar Dubrovnik, Ispostava za katastar nekretnina Blato, KLASA:930-04/23-05/197, URBROJ: 541-30-03-01/3-23-2 od 31. listopada 2023. utvrđeno je kako su kčbr. [katastarska čestica] površine 209m2 i dio kčbr. [katastarska čestica] površine 1800m2 od ukupno 3776m2 revizijom 1960. bile upisane kao posjed na ime ĐN "Šorić" ud. Š, rođ. F. Takav upis egzistirao je od 1964. kada je na temelju diobe kao posjednik upisan CN "Šorić" pok. Š. Potonji je, kako je to utvrđeno čitanjem kupoprodajnog ugovora ovjerenog u potpisu imenovanog, kao prodavatelja, i MN (oca tužitelja), kao kupca, u Uredu za opću upravu Županije Dubrovačko-neretvanske KLASA: 037-02/96-01/143, URBROJ: 2117- 11/23-96-02 od 12. veljače 1996., navedenim nekretninama opisanim kao "…u cjelini sa čest. zemlje broj [katastarska čestica] (jednupolovinu)južnog dijela čest. zem. [katastarska čestica] obe upisane u ZU 645 K. O. [katastarska općina] što prema stanju u naravi predstavlja poljoprivredno zemljište, oranica 3.klase BRADAT pod kraj ukupne površine 2009m…" raspolagao, prodao imenovanom ocu tužitelja MN "Zlato" pok. ČN. Imenovani se potom i upisao kao posjednik cjeline kčbr. [katastarska čestica] i dijela kčbr. [katastarska čestica] u površini od 1800m2 u posjedovni list br. 2454 k. o. [katastarska općina]. Preostala površina kčbr. [katastarska čestica] (1976m2) upisivala se kao posjed obitelji HN "Kantar" iz [adresa]. Tužitelj je pak, kako to proizlazi iz pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju Općinskog suda u Korčuli posl. br. O-186/2003 od 28. kolovoza 2003. (toč. II, 3, st. 9) posjed i vlasništvo prije opisanog kupljenog zemljišta preuzeo po smrti oca pok. MN "Zlato". Naknadno je pak i 2021. na zahtjev tužitelja izvršen premjer kčbr. [katastarska čestica] nakon čega označena nekretnina ima novi oblik i površinu od 1847m2 (približno površini koja je bila predmetom Kupoprodaje iz 1996.), dok je ostat površine nekoć matične kčbr. [katastarska čestica] prešao u kčbr. [katastarska čestica] površine 2122m2 upisano kao posjed NN na temelju Ugovora zaključenog s Ć HN "Kantar".

7. Ocjenom provedenih dokaza utvrđeno je da je tužitelj stekao pravo vlasništva predmetnih nekretnina preciznije opisanih u izreci ove presude, i to temeljem nasljeđivanja, sve na način kako to propisuje čl. 114. a u vezi sa čl. 128. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima (NN 91/96., 68/98., 137/99., 22/00., 73/00., 114/01., 79/06., 141/06., 146/08., 38/09., 153/09., 90/10., 143/12., 152/14. dalje ZV), a rezultati dokaznog postupka pokazuju da je tužitelj vlasništvo predmetnih nekretnina stekao i dosjelošću. Naime, prema čl. 159. st. 1. ZV-a dosjelošću se stječe vlasništvo stvari samostalnim posjedom te stvari, ako taj posjed ima zakonom određenu kakvoću i neprekidno traje zakonom određeno vrijeme, a posjednik je sposoban biti vlasnikom te stvari. Tko stvar posjeduje kao da je njen vlasnik samostalan je posjednik. Prema st. 2. istog članka samostalni posjednik čiji je posjed nekretnine zakonit, istinit i pošten stječe dosjelošću vlasništvo nekretnina protekom deset godina neprekidnog samostalnog posjedovanja. Prema čl. 18. st. 1., 2. i 3. ZV posjed je zakonit, ako posjednik ima valjani pravni temelj toga posjedovanja, istinit je ako nije pribavljen ni silom, ni potajno ili prijevarom, ni zlouporabom povjerenja, dok je posjed pošten, ako posjednik kad ga je stekao nije znao niti je s obzirom na okolnosti imao dovoljno razloga posumnjati da mu ne pripada pravo na posjed. Utvrdivši odlučne činjenice koje se odnose na pretpostavke za stjecanje prava vlasništva dosjelošću sud cijeni da je posjed tužitelja savjestan pri čemu se savjesno nasljednika i pretpostavlja, da je njegov posjed istinit jer nije stečen silom ni prijevarom ni zlouporabom povjerenja te je posjed tužitelja bio i zakonit jer se zasniva na pravovaljanoj pravnoj osnovi- nasljeđivanju i kupoprodajnom ugovoru, zbog čega isti ima kvalitetu kvalificiranog posjeda koji je putem prednika (danas pok. MN "Zlato", oca tužitelja) od 1996. trajao u zakonom određenom vremenu pa prema ocjeni ovog suda nema dvojbe da je tužitelj stekao pravo vlasništva na nekretninama redovitom dosjelošću. Dakle, u konkretnom slučaju ispunjene su u cijelosti zakonske pretpostavke za stjecanje prava suvlasništva dosjelošću odnosno posjedovanjem nekretnine kroz zakonom određeno vrijeme, neprekidno i nesmetano sve kako je propisano odredbom čl. 159. st. 2 ZV-a.

8. Valja istaći kako tuženi ničim nisu osporili da se tužitelj nalazi u posjedu predmetnih nekretnina pa tužitelj ima pravni interes zahtijevati usklađenje stanja u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] sa stvarnim stanjem, budući da je isto pogrešno i ne odgovara faktičnom stanju.

9. Zbog toga je sud prihvatio postavljeni tužbeni zahtjev i ovlastio imenovanog tužitelja na upis stečenog prava u zemljišnoj knjizi k. o. [katastarska općina] pa je i presuđeno kao u izreci pod toč. I/.

10. Stranke nisu popisale ni zatražile parnični trošak pa je odluka o istom izostala.

U Korčuli, 18. prosinca 2024.

Sudac

Marija Gugić

PRAVNA POUKA:

Protiv ove presude može se izjaviti žalba u roku 15 dana od dana primitka pisanog otpravka iste. Žalba se podnosi u 3 istovjetna primjerka putem ovog suda za nadležni županijski sud. Ako stranka nije pristupila na ročište na kojem se presuda objavljuje, a uredno je obaviještena o ročištu, smatrat će se da joj je dostava presude obavljena onoga dana kada je održano ročište na kojem se presuda objavljuje. Ovjereni prijepis presude stranka može preuzeti u sudskoj zgradi (čl. 335. ZPP-a).