Poslovni broj: R1-102/2023-27

Republika Hrvatska

Općinski sud u Zadru,

Ulica plemića Borelli 9

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Općinski sud u Zadru po sucu toga suda Jasni Baričević, u izvanparničnom postupku predlagateljice MŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupana po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Gluić & Ninčević d.o.o. iz Zadra, protiv protustranaka pod 1) DŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj] i pod 2) SŠ iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupan po punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru, radi razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, dana 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Suvlasnička zajednica nekretnine, kat. čest. [katastarska čestica], Mala Glavica, ukupne površine 462 m2, upisana u zk ul [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina],

u suvlasništvu predlagateljice MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 3/18 dijela, protustranke pod 1) DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/12 dijela i protustranke pod 2) SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] za 5/12 dijela.

r a z v r g a v a  s e

civilnom diobom - prodajom na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, te podjelom dobivenog iznosa razmjerno suvlasničkim udjelima stranaka.

II. Nalaže se protustranci pod 1) DŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj] i protustranci pod 2) SŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], srazmjerno naknaditi predlagateljici MŠ, OIB: [osobni identifikacijski broj], trošak ovog postupka, i to svaki ponaosob iznos od 534,44 € u roku od 15 (petnaest) dana.

Obrazloženje

1. Predlagateljica MŠ (dalje u tekstu: predlagateljica) u prijedlogu radi razvrgnuća suvlasničke zajednice protiv protustranaka pod 1) DŠ i pod 2) SŠ (dalje u tekstu: protustranke), podnesenom dana 21. travnja 2023, navodi da su stranke suvlasnici nekretnine kat. čest. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina], upisane u zk ul [broj ZK uloška] za k. o. [katastarska općina], i to predlagateljica da je uknjižena za 3/18 dijela, a protustranke svaka za po 5/12 dijela. Predmetna nekretnina u naravi da predstavlja oranicu.

Člankom 47. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima da je propisano da je svaki od suvlasnika ovlašten zatražiti razvrgnuće suvlasništva, no predlagateljica prvenstveno da predlaže sudu razvrgnuti suvlasničku zajednicu nekretnina temeljem odredbi ZV-a o civilnoj diobi, a to iz razloga što bi geometrijskom diobom, a s obzirom na veličinu svog suvlasničkog udjela, predlagateljica stekla gospodarski neiskoristivi dio iste, te da bi joj s obzirom na položaj nekretnine koja je predmet ovog postupka, pristup istoj bo otežan ako ne, i nemoguć.

2. Sud je protustrankama dostavio na očitovanje prijedlog predlagateljice za razvrgnuće suvlasničke zajednice, te se iste nisu usprotivile prijedlogu.

3. Tijekom postupka sud je proveo dokaze uvidom i čitanjem dokumentacije koja prileži spisu, i to: izvadak iz zemljišne knjige za predmetnu nekretninu od 21. travnja 2023. (l.s.3), proveo očevid na licu mjesta dana 17. rujna 2024. u nazočnosti punomoćnika predlagateljice, protustranaka osobno, te vještaka geodetske struke Dražena Torbarine, ing. geod. i vještaka poljoprivredne struke Vedrana Ljubičića, dipl. ing. agr., izvršio uvid u skicu sudskog očevida vještaka mjernika kao i fotografije od 18. rujna 2024. (l.s.28-29), pročitao očitovanje poljoprivrednog vještaka od 15. listopada 2024. (l.s.32-34), te pročitao nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke VŠ, dipl. ing. građ., zaprimljen 22. studenog 2024. (l.s.39-53).

4. Provedenim očevidom dana 17. rujna 2024. utvrđeno je da predmetna čest. 3145 k. o. [katastarska općina] u naravi predstavlja zapušteno poljoprivredno zemljište do kojeg ne postoji prilazni put, ista da je nepravilnog kvadratnog oblika, širine cca 20m, dužine cca 23m. Prilikom očevida, a obzirom na zapuštenost parcele koja je zarasla visokim raslinjem, nisu bile vidljive međe, a što je vidljivo i iz priložene fotografije vještaka mjernika sačinjene prilikom samog očevida.

Na samu skicu sudskog očevida, stranke nisu imale primjedbi ni prigovora.

5. Kako je poljoprivredni vještak Vedran Ljubičić, dipl. ing. agr. u očitovanju zaprimljenim 15. listopada 2024. izvijestio sud da po izvršenom uvidom u prostornu dokumentaciju predmetne čestice, je utvrdio da se ista nalazi u građevinskom području, stoga da ne bi bio ovlašteni vještak za davanje nalaza i mišljenja u pogledu diobe i procjene predmetne nekretnine, već vještak građevinske struke, u prilog čemu je dostavio Plansku dokumentaciju predmetne nekretnine, pa je ovaj sud Rješenjem od 22. listopada 2024. izuzeo i razriješio dužnosti imenovanog sudskog vještaka poljoprivredne struke Vedrana Ljubičića, dipl. ing. agr. i istovremeno imenovao stalnog sudskog vještaka građevinske struke VŠ, dipl. ing. građ. radi davanja nalaza i mišljenja u pogledu mogućnosti i dopuštenja geometrijske diobe predmetne čestice, a podredno procjene tržišne vrijednosti iste.

6. Vještak građevinske struke VŠ, dipl. ing. građ. u dostavljenom nalazu i mišljenju zaprimljenom 22. studenog 2024. (l.s.39-53) je naveo da se predmetna čestica nalazi u katastarskoj općini k. o. [katastarska općina], ista u naravi da je zapušteno zemljište, većim dijelom da je obrasla raslinjem i makijom, i do iste da ne postoji pristupni put. Predmetna čestica da je približno ravan teren, nepravilnog kvadratnog tlocrtnog oblika, položenog u smjeru sjeveroistok-jugozapad, te u neposrednom okruženju iste da se nalaze neizgrađena zemljišta-oranice. Predmetna čestica 3145 k. o. [katastarska općina] da se nalazi u građevinskom području (GP) naselja Privlaka, u zoni neizgrađeni dio GP naselja, dok namjena zemljišta da je definirana prema prostornom planu uređenja Općine Privlaka - IV. izmjene i dopune (službeni glasnik Zadarske županije br. 06/23) u koji da je izvršio uvid. S obzirom na zatečeno stanje predmetne nekretnine prilikom očevida (položaj, oblik i veličinu zemljišta), suvlasničke udjele stranaka (predlagateljica za 3/18 dijela, a protustranke pod 1) i 2) svaka za po 5/12 dijela), te zadane uvjete iz važećeg prostornog plana uređenja Općine Privlaka (osigurani kolni i/ili pješački pristup na prometnu površinu, min. širina građ. čestice za samostojeću građevinu 12 m, za dvojnu 10 m, min. površina građ. čestice 350 m2 za samostojeću građevinu, za dvojnu 250 m2), mišljenja je da se predmetna nekretnina–građevinsko zemljište, sukladno pravilima građevinske struke, ne može podijeliti na način da svakome od suvlasnika pripadne odgovarajući suvlasnički udio. Naime, geometrijskom diobom pripadajući dio zemljišta od 77 m2 (koji bi pripao predlagateljici obzirom na njen suvlasnički udio od 3/18 dijela), odnosno pripadajući dio zemljišta od 192,5m2 (koji bi pripao protustrankama, svakoj ponaosob obzirom na njihove suvlasničke udjele od 5/12 dijela), da gubi svojstvo građevinskog zemljišta te mu se znatno umanjuje vrijednost, pa shodno tome da predlaže civilnu diobu predmetne čestice, procijenivši tržišnu vrijednost iste poredbenom metodom nekretnina (usporedive nekretnine na okolnim sličnim lokacijama) u iznosu od 38.400,00 eura, dok procjena vrijednosti suvlasničkog udjela predlagateljice 3/18 dijela da iznosi 6.400,00 eura, a procjena vrijednosti suvlasničkog udjela protustranaka od po 5/12 dijela, da iznosi 14.500,00 eura. 7. Na ročištu održanom dana 17. prosinca 2024. protustranke pod 1) i 2) su izjavile da nemaju prigovora na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke, dok je predlagateljica podneskom od 4. prosinca 2024. izvijestila sud da nema prigovora na nalaz i mišljenje vještaka građevinske struke.

8. Prema odredbi čl.47. st.1. Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima ("Narodne novine" broj 91/96, 68/98, 137/99, 22/00, 73/00, 129/00, 114/01, 79/06, 141/06, 146/08, 38/09, 153/09 i 143/12, 152/14 dalje ZV-a), svaki suvlasnik ima pravo na razvrgnuće suvlasništva ako je moguće i dopušteno, to mu pravo ne zastarijeva, time da prema odredbi čl.48. st.2. ZV-a pravo na razvrgnuće ostvarivat će suvlasnik u sporazumu sa svim suvlasnicima s kojima razvrgava suvlasništvo (dobrovoljno razvrgnuće) ili putem suda (sudsko razvrgnuće), ako nije što drugo Zakonom određeno.

Kada se provodi sudsko razvrgnuće, sud sukladno odredbi čl.48. st.3. ZV-a odlučuje u izvanparničnom postupku, ako Zakon ne određuje što drugačije. Za istaći je da Zakon o vlasništvu sadrži samo materijalne odredbe, dok se na postupovne odredbe glede provođenja postupka razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina u izvanparničnom postupku, primjenjuju odredbe Zakona o izvanparničnom postupku („Narodne novine“ 59/23, dalje u tekstu ZVP-a).

9. Prema čl. 50. st.1. ZV-a, kada razvrgnuće provodi sud, vezan je u prvom redu strogim zakonskim odredbama, a podredno valjanim sporazumom stranaka o načinu razvrgnuća, ako takav postoji, a moguć je i dopušten, a i pravom na razvrgnuće isplatom koje bi imao pojedini suvlasnik na temelju pravnog posla ili Zakona. Prema čl.50. st.2. ZV-a, ako sud nije glede načina razvrgnuća vezan u smislu st.1. ovog članka, sud će djeljive pokretne stvari dijeliti fizički, a nekretnine geometrijski. Geometrijska dioba mora biti i moguća i dopuštena. Ukoliko geometrijska dioba nije moguća, a da se znatno ne umanji vrijednost, sud će odlučiti da se stvar proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos podijeliti razmjerno suvlasničkim dijelovima (civilno razvrgnuće).

10. Slijedom naprijed iznesenog, obzirom na činjenicu da tijekom provedenog postupka među strankama nije bilo spora u pogledu predmeta diobe, a niti veličine njihovih suvlasničkih udjela, pa imajući u vidu da vještak građevinske struke u nalazu i mišljenju je naveo da geometrijska dioba stana nije moguća, i predložio civilnu diobu istog, te da stranke nisu imale prigovora ni primjedbi na nalaz i mišljenje vještaka, to je ovaj sud sukladno odredbi čl.50. st.4. ZV-a, odlučio da se predmetna nekretnina razvrgne civilnom diobom, tj. proda na javnoj dražbi ili na drugi prikladan način, a dobiveni iznos da se podijeli razmjerno prema suvlasničkim udjelima stranaka, kako je to i naznačeno u toč. I. izreke ovog rješenja.

11. O troškovima postupka je odlučeno temeljem čl. 54. ZVDSP-a tako da troškove očevida i vještačenja, te plaćanja troškova sudske pristojbe na prijedlog i na odluku stranke snose razmjerno svom suvlasničkom udjelu, pa kako je predlagateljica uplatila predujam vještačenja u iznosu od 1.600,00 €, od čega je utrošen iznos od 1.249,48 eura, te je dužna platiti sudsku pristojbu na prijedlog u iznosu od 13,27 €, te pristojbu za odluku u iznosu od 19,91 €, što čini ukupan iznos od 1.282,66 €, to su protustranke pod 1) i 2), razmjerno veličini svojih suvlasničkih udjela svaka od po 5/12 dijela, dužne participirati u troškovima ovog postupka i svaka predlagateljici naknaditi iznos od po 534,44 €.

U odnosu na uplaćeni, a neutrošeni predujam u iznosu od 350,52 eura, isti će biti vraćen predlagateljici, a u pogledu preostalog zatraženog troška predlagateljice (punomoćnik predlagateljice je zatražio naknadu troška za pristupe na ročišta i sastav podnesaka) sud je odbio zahtjev predlagateljice u tom dijelu obzirom da se u ovom predmetu radi o izvanparničnoj stvari, razvrgnuća suvlasničke zajednice nekretnina, gdje u trošak postupka ulaze samo troškovi očevida, vještačenja i sudskih pristojbi, te na koji predmet se ne mogu strogo primijeniti pravila po načelu causae i culpae, odnosno načelu odgovornosti za uspjeh te načelu odgovornosti za krivnju odnosno slučaj, karakteristične za parnični postupak. gdje prema već navedenom čl. 54. ZV troškove razvrgnuća snose suvlasnici razmjerno svojim suvlasničkim dijelovima, osim ako zakon ili njihov sporazum određuju drukčije. S obzirom na nepostojanje sporazuma ni drugačijih odredbi zakona, sud je u pogledu troška odlučio kao u toč. II. izreke ovog rješenja.

U Zadru, 18. prosinca 2024.

S u t k i nj a

Jasna Baričević

PRAVNA POUKA:

Protiv ovog rješenja dopuštena je žalba u roku od 15 dana od dana primitka istog. Žalba se podnosi pismeno u tri primjerka, putem ovog suda na nadležni Županijski sud.

DNA:

1. Predlagateljici po punomoćnicima, odvjetnicima u OD Gluić & Ninčević d.o.o. Zadar,

2. Protustranci pod 1) osobno,

3. Protustranci pod 2) punomoćniku Krešimiru Zoriću, odvjetniku u Zadru

Nakon pravomoćnosti:

Porezna uprava, Područni ured Dalmacija, Ispostava Zadar