REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U NOVOM ZAGREBU
STALNA SLUŽBA U SAMOBORU
Samobor, Obrtnička 2
Poslovni broj: Pp-3881/2024
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Novom Zagrebu,Stalna služba u Samoboru po sucu Hrvoju Buva, uz sudjelovanje zapisničara Suzana Heged, u prekršajnom postupku protiv okrivljenog OM, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“ broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22 133/23), uz primjenu čl. 293. st. 2. istog Zakona, pokrenutog povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, Policijske postaje Samobor broj KLASA: 211-07/24-4/58210 od 08.07. 2024., nakon provedenog žurnog postupka 18.12. 2024.
p r e s u d i o j e
okrivljeni OM, sin OM, djevojačko prezime majke O, rođen **.**.1965. u [adresa], državljanin Republike Hrvatske, OIB: [osobni identifikacijski broj], ZANIMANJE: umirovljenik, primanja mjesečna:800,00 €, rastavljen, otac četvero djece, prekršajno ne kažnjavan, ne vodi se drugi prekršajni niti kazneni postupak, s prebivalištem u [adresa].
kriv je
što je dana 17.06.2024. godine u 10:46 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica:
ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Grada Wirgesa, gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semafori, koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, započeo skretanje ulijevo bez da je prethodno propustila vozila koja, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u prednju stranu motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao OMF (koji je za vrijeme vožnje motociklom na glavi imao propisanu, pričvršćenu i homologiranu zaštitnu kacigu) a koji se kretao kolnikom iste ulice iz suprotnog smjera i zadržavao smjer kretanja za ravno i u trenutku prometne nesreće imao prednost prolaska. Nakon udara osobnog automobila u rečeni motocikl došlo je do pada vozača motocikla HMF na kolnik kojom prilikom je zadobio tjelesne ozlijede. dakle kao vozač vozila koje skreće ulijevo nije propustio vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.kojom prilikom je izazvao prometnu
nesreću
sa
ozlijeđenom
osobom.
čime je okrivljenik počinio prekršaj opisan u čl. 57. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po čl. 57. st. 7. u vezi sa čl. 293. st. 1. istog Zakona pa mu se za djela prekršaja temeljem cit. propisa, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17 i 118/18 114/22)
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 400,00 (četristo) EURA
II. Na temelju čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u roku od 15 dana po primitku ove presude u korist Državnog proračuna putem priloženih uplatnica, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. st. 1. - 5. Prekršajnog zakona. Temeljem čl. 152. st. 3. i čl. 183. st. 2. Prekršajnog zakona, Sud upozorava okrivljenika da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne, uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti.
III. Na temelju čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona u svezi čl. 138. st. 2. toč. 1. do 4. istog Zakona, okrivljenik se oslobađa svih troškova prekršajnog postupka.
Obrazloženje
1. PU zagrebačka,PP. Samobor, broj gornji, izdala je 08.07.2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenik je pravodobno uložio prigovor zbog pogrešno utvrđenog činjeničnog stanja pa je proveden žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljeni OM je u svojoj obrani naveo da se smatra krivim te da je je točno da je dana 17.06.2024. godine u 10:46 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Grada Wirgesa, gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima
- semafori, koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, započeo skretanje ulijevo bez da je prethodno propustila vozila koja, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u prednju stranu motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao HM OMF (koji je za vrijeme vožnje motociklom na glavi imao propisanu, pričvršćenu i homologiranu zaštitnu kacigu) a koji se kretao kolnikom iste ulice iz suprotnog smjera i zadržavao smjer kretanja za ravno i u trenutku prometne nesreće imao prednost prolaska. Nakon udara osobnog automobila u rečeni motocikl došlo je do pada vozača motocikla HMF na kolnik kojom prilikom je zadobio tjelesne ozlijede. Žali zbog počinjenja prekršaja te je molio sud da mu ublaži novčanu kaznu te da ga oslobodi svih troškova postupka budući da nije nikada prekršajno osuđivan a mirovina mu iznosi 800,00 €. Također je molio sud da mu ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima B kategorije budući da je njemu vozačka dozvola nužna zbog obiteljskih obaveza.
3.Sud je izvršio uvid u prekršajnu evidenciju Ministarstva pravosuđa koja prileži spisu iz koje je utvrdio da okrivljenik unatrag 3 godine nije prekršajno osuđivan.
4. Na temelju obrane okrivljenika, iz koje proizlaze sva bitna obilježja prekršaja koji mu je stavljen na teret, a u skladu sa čl. 171.a Prekršajnog zakona kojim je propisano da u slučaju okrivljenikovog očitovanja da se smatra krivim u odnosu na sve točke optužbe nije nužno provođenje daljnjih dokaza u odnosu na prekršajnu odgovornost okrivljenika, Sud je nedvojbeno utvrdio da je okrivljenik počinio prekršaj koji mu se stavlja na teret, tj. da je dana 17.06.2024. godine u 10:46 sati u mjestu SAMOBOR, na križanju ulica: ULICA GRADA WIRGESA, ZAGREBAČKA ULICA kao VOZAČ vozila M1 marke VOLKSWAGEN registarske oznake [registarska oznaka], upravljao osobnim automobilom registracijske oznake [registarska oznaka] i kretao se kroz Samobor, kolnikom Zagrebačke ulice u smjeru jugozapada. Dolaskom do raskrižja sa ulicom Grada Wirgesa, gdje je promet upravljan uređajima za davanje znakova prometnim svjetlima - semafori, koji su u trenutku nesreće radili automatski i ispravno, započeo skretanje ulijevo bez da je prethodno propustila vozila koja, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržavaju smjer svojeg kretanja ili skreću udesno kojom prilikom je prednjim desnim dijelom svojeg vozila udario u prednju stranu motocikla [registarska oznaka] kojim je upravljao OMF (koji je za vrijeme vožnje motociklom na glavi imao propisanu, pričvršćenu i homologiranu zaštitnu kacigu) a koji se kretao kolnikom iste ulice iz suprotnog smjera i zadržavao smjer kretanja za ravno i u trenutku prometne nesreće imao prednost prolaska. Nakon udara osobnog automobila u rečeni motocikl došlo je do pada vozača motocikla HMF na kolnik kojom prilikom je zadobio tjelesne ozlijede.čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 2., kažnjiv po čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. . Zakona o sigurnosti prometa na cestama, jer kao vozač vozila koje je ušlo u raskrižju s cestom s prednošću prolaska nije propustio vozilo koje ima prednost, a time je izazvana prometna nesreća s tjelesmom ozljedom, te ga je proglasio krivim i kaznio novčanom kaznom za koju smatra da je primjerena težini počinjenog prekršaja kao i prekršajnoj odgovornosti okrivljenika.
5.Sud je u konkretnom slučaju, prilikom odmjeravanja kazne cijenio kao naročite olakotne okolnosti priznanje i žaljenje okrivljenika, njegovo korektno držanje tijekom cijelog postupka, okolnosti koje su dovele do počinjenja prekršaja dok mu otegodnih okolnosti nije našao pa mu je, primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona, ublažena novčana kazna i to u iznosu ispod propisanog posebnog minimuma koji je za ovo djelo propisan, odnosno izrekao mu je za prekršaj iz čl. 57. st. 7. uz primjenu čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama novčanu kaznu u iznosu od 400,00 eura, iako je za ovo djelo prekršaja propisana novčana kazna u rasponu od 390,00 do 920,00 eura, uvećano za 260,00 eura, zbog izazivanja prometne nesreće sa tjelesnom ozljedom, smatrajući da će se upravo izrečenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja i okrivljenika ubuduće odvratiti od činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.
.6)Nadalje, Sud je primijenio odredbu članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona na način da je okrivljeniku omogućio da plaćanjem dvije trećine izrečene novčane kazne u roku koji mu je određen za njeno plaćanje – 15 dana po primitku presude, novčana kazna bude smatrana plaćenom u cijelosti.
7). Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima „B“ kategorije, smatrajući da će se i bez izricanja takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, s obzirom na prethodno navede utvrđene olakotne okolnosti, a njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja ukazuje da mu se slično više neće ponoviti.
8). Na temelju u izreci citiranih propisa okrivljenik je oslobođen obveze da naknadi troškove prekršajnog postupka jer iste nebi mogao naknaditi bez štete za svoje nužno uzdržavanje.
U Samoboru 18.12. 2024.
zapisničar
sudac
Suzana Heged, v.r.
Hrvoje Buva
Protiv ove presude nije dopuštena žalba.
Ova presuda je pravomoćna.
Presudu dostaviti:
1. Okrivljenom OM, [adresa]
2. tužitelju PU zagrebačkoj,Policijskoj postaji Samobor
3. pismohrana.
