Republika Hrvatska

Općinski prekršajni sud u Splitu

Split, Domovinskog rata 4

Pp-4332/2023-5

U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, po sutkinji Ljiljani Vuko, uz sudjelovanje Martine Lovrić kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv J.Ć. zbog prekršaja iz članka 57. stavka 7. u vezi s člankom 293. stavkom 1., članka 199. stavka 7. i članka 229. stavka 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine br. 67/08, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) odlučujući o prigovoru okrivljenice protiv prekršajnog naloga Policijske uprave splitsko-dalmatinske, Postaje prometne policije Split pod klasom: 211-07/23- 3/829 ur. broj: 511-12-36-23-1 od 24. siječnja 2023., nakon glavne i javne rasprave održane i zaključene dana 24. listopada 2023. u nazočnosti okrivljenice, na temeljučlanka 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15,70/17, 118/18, 114/22) dana 27. listopada 2023. javno je objavio i

p r e s u d i o j e

okrivljenica J.Ć., kći I.Ć. i S. dj... rođ.... u S., OIB: ..., s prebivalištem u S., ..., SSS, ptt tehničar, nezaposlena, srednjeg imovnog stanja, državljanka RH,
prekršajno kažnjavana,

k r i v a j e

a)      dana 13. studenog 2022. u 00,40 sati u S., na križanju ulica H.m., S.K. i Z.F. kao vozačica vozila M1marke A. reg. oz. ST ..., izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način što je što je upravljajući navedenim vozilom i krećući se od smjera sjevera u smjeru juga krajnjom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Z.-F. ulice, dolaskom do raskrižja s kolnikom ulica S.K. i ... ušla u raskrižje na znak zelenog svjetla na semaforu za njen smjer kretanja te je vršila radnju skretanja ulijevo, a da tom prilikom nije propustila osobni automobil marke D.reg. oz. ST ...kojim je iz suprotnog smjera (od smjera juga u smjeru sjevera), krajnjom desnom prometnom trakom
istočne kolničke trake Z.F. ulice upravljao P.V. koji je u raskrižje ušao

                                                          2 Pp-4332/2023-5

b)             

zadržavajući smjer kretanja na znak zelenog svjetla na semaforu, pa je uslijed propusta vozačice J.Ć. prednjim lijevim dijelom osobnog  automobila marke A.udarila u lijevi bočni dio osobnog automobila marke D. kojim je upravljao P. V.

čime je počinila prekršaj iz članka 57. stavka 2. kažnjiv po članku 57. stavku 7.  vezi s člankom 293. stavkom 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

b) što je istog dana u djelu opisanom pod a) upravljala navedenim vozilom pod utjecajem alkohola, što je utvrđeno alkometrom marke Drӓger na kojem je za vrijeme očevida utvrđena koncentracija alkohola od 1,51 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka, što umanjeno za 0,1 g/kg, odnosno granicu dopuštene granice mjerenja iznosi 1,41 g/kg, odnosno miligrama u litri izdahnutog zraka ,

čime je počinila prekršaj iz članka 199. stavka 2. kažnjiv po članku 199. stavku 7.Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

c) što istog dana, nakon što je navedenim vozilom sudjelovala u prometnoj
nesreći opisanoj pod a), na zahtjev policijskog službenika nije pokazala ili nije kod sebe imala svoju vozačku dozvolu ,

čime je počinila prekršaj iz članka 229. stavka 1. kažnjiv po članku 229. stavku 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,

pa joj se na temelju navedenog Zakona, a primjenom članka 37. Prekršajnog zakona

u t v r đ u j u

za prekršaj pod a) novčana kazna u iznosu od 430,00 eura
za prekršaj pod b) novčana kazna u iznosu od 450,00 eura
za prekršaj pod c) novčana kazna u iznosu od 20,00 eura

Temeljem članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona okrivljenici s e

i z r i č e

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 900,00 EURA (devetsto) / 6.781,05 KUNA (šest tisuća sedamsto osamdeset jedna kuna i pet lipa), po fiksnom tečaju konverzije od 1,00 euro = 7,53450 kuna.

Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom novčana kazna naplatiti prisilno.

3 Pp-4332/2023-5

Izrečena novčana kazna smatrat će se u cjelini plaćenom ako u navedenom roku okrivljenica plati dvije trećine (2/3) novčane kazne.

Na temelju članka 58. Prekršajnog zakona okrivljenici se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILOM „B“ KATEGORIJE U TRAJANJU OD DVA (2) MJESECA.

Na temelju članka 58. stavka 2. Prekršajnog zakona izrečena zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Na ime troškova prekršajnog postupka dužna je okrivljenica platiti iznos od 100,00 eura (sto) / 753,45 kuna (sedamsto pedeset tri kune i četrdeset pet lipa), u roku od 30 dana po pravomoćnosti ove presude, jer će se u protivnom isti naplatiti prisilno.

Obrazloženje

1. Pobijanim prekršajnim nalogom okrivljenica je proglašena krivom zbog navedenih prekršaja, te je kažnjena ukupnom novčanom kaznom u iznosu od 1.234,32 eura, izrečena joj je zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od tri mjeseca, uz obvezu snošenja troškova postupka u paušalnom iznosu od 66,36 eura.

2. Protiv tog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor, pa je predmet dostavljen ovom sudu na odlučivanje temeljem članka 238. stavka 10. Prekršajnog zakona.

3. Na održanoj glavnoj raspravi na kojoj je pobijani prekršajni nalog povodom prigovora okrivljenice stavljen van snage i prihvaćen kao optužni prijedlog ovlaštenog tužitelja sukladno članku 238. stavku 9. Prekršajnog zakona, okrivljenica je očitujući se o svojoj krivnji za prekršaje zbog kojih se tereti izjavila da se osjeća krivom, navodeći nadalje u svojoj obrani kako je istina da je navedene prigode upravljajući svojim automobilom marke A.reg. oz. ST ...izazvala prometnu nesreću s materijalnom štetom na način da se kretala krajnjom lijevom prometnom trakom zapadne kolničke trake Z.F. ulice u smjeru juga, a dolaskom do raskrižja s kolnikom ulica H. m. i S.K. ušla je u raskrižje na znak zelenog svijetla na semaforu i vršila radnju skretanja ulijevo i da tom prilikom nije propustila automobil koji je dolazio iz suprotnog smjera krajnjom desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Z.F.ulice i koji je kroz raskrižje zadržao smjer kretanja, pa je uslijed njezinog propusta došlo do sudara vozila tako što je prednjim lijevim dijelom A. udarila u lijevi bočni dio tog osobnog automobila koji je bio marke D.. Na njezinom autu da je nastala velika materijalna šteta, na D. nešto manja, a ona da nije zadobila teže tjelesne ozljede. Ubrzo da je došla prometna policija i hitna pomoć, obavili su očevid, alkotestirali su nju i vozača D. te su kod nje utvrdili prisutnost alkohola u organizmu od 1,51 g/kg koja umanjena za 0,1 g/kg iznosi 1,41 g/kg. Vozačku dozvolu u tom trenutku da nije

 

 

4 Pp-4332/2023-5

 

 

mogla pronaći u automobilu zbog toga što su se u trenutku sudara otvorili zračni jastuci koji su razbacali sve laganije stvari po unutrašnjosti automobila, pa joj je policajac rekao da će i zbog toga biti sankcionirana. Tom prilikom da se vraćala s koncerta D.D.koji se održavao u areni te je tijekom koncerta popila par pića, ali nije se osjećala nesposobnom za vožnju, pa je zato sjela za upravljač automobila, a nakon prometne nesreće postalo joj je jasno da je pogriješila.

4. U dokaznom postupku pročitan je prekršajni nalog, zapisnik o očevidu, zapisnici o ispitivanju prisutnosti alkohola, koji je pozitivan za J.Ć., račun za nastale materijalne troškove izrade skice lica mjesta, CD-a s fotodokumentacijom i troškovi uporabe alkometra koji iznose 39,00 eura, službena zabilješka o zaprimanju prijave o događaju Postaje prometne policije Split br. 3639/PP od 13. studenog  2022., pregledan je situacijski plan lica mjesta te preko sudskog računala fotodokumentacija prometne nesreće. Izvršena je i provjera u prekršajnoj evidenciji iz koje je utvrđeno da je u zadnje tri godine J. Ć. pravomoćno kažnjavana za prometne prekršaje, o čemu je elektroničkim putem pribavljena potvrda iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa koja se kao dokaz nalazi u spisu.
4.1. U svojoj završnoj riječi okrivljenica je izjavila da je u potpunosti svjesna svoje prekršajne odgovornosti i da će snositi posljedice svog ponašanja na način kako odredi sud te je samo zamolila da joj se ipak ublaže sankcije u odnosu na one koje su joj izrečene pobijanim prekršajnim nalogom, a ona da će ubuduće svakako biti pažljivija u prometu i poštovati prometna pravila, osobito da neće sjedati za upravljač automobila ako prethodno bude konzumirala alkohol.

5. Na temelju ovako provedenog postupka, u kojem je sud izvedene dokaze cijenio po slobodnom sudskom uvjerenju, i to svakog ponaosob, kao i u njihovim međusobnim odnosima, s jednakom pažnjom utvrđujući činjenice koje terete okrivljenicu, kao i one koje joj idu u korist, pri čemu nije ograničen ni vezan nikakvim dokaznim pravilima, sve u smislu članka 88. Prekršajnog zakona, nedvojbeno proizlazi da su se kritične prigode u postupanju okrivljenice ostvarila sva bitna obilježja prekršaja koji joj se stavljaju na teret.

6. Naime, okrivljenica je na glavnoj raspravi priznala prekršaje i osjeća se krivom za njihovo počinjenje, a u svojoj obrani detaljno je opisala okolnosti počinjenja prekršaja. Kako je njezino priznanje sukladno dokazima u spisu, preostalo ju je proglasiti krivom i odlučiti o prekršajnopravnim sankcijama, u smislu članka 171.a Prekršajnog zakona.

7. Članak 57. stavak 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama propisuje da vozač vozila koji skreće ulijevo dužan je propustiti vozilo koje, dolazeći iz suprotnog smjera, zadržava smjer svojeg kretanja ili skreće udesno, osim ako postavljenim prometnim znakom nije drukčije određeno.

8. Članak 199. stavak 2. istog Zakona propisuje da vozač vozila kategorije A1, A2, A, B, BE, F, G i AM ne smije upravljati vozilom ako je pod utjecajem droga ili lijekova ili ako u krvi ima alkohola iznad 0,50 g/kg, odnosno odgovarajući iznos miligrama u litri izdahnutog zraka.

9. Članak 229. stavak 1. istog Zakona propisuje da kad upravlja vozilom, vozač mora kod sebe imati vozačku dozvolu ili potvrdu o ponesenom zahtjevu za izdavanje vozačke dozvole i dužan ju je pokazati na zahtjev policijskog

 

5 Pp-4332/2023-5

 

 

službenika.

10. U vrijeme njihova počinjenja za prekršaj pod a) bila je propisana novčana kazna u iznosu od 3.000,00 do 7.000,00 kn, sada 390,00 do 920,00 eura, a kada je prekršajem izazvana prometna nesreća samo s materijalnom štetom, počinitelj prekršaja kažnjava se kaznom propisanom za taj prekršaj uvećanom za iznos od 1.000,00 kn, sada 130,00 eura, za prekršaj pod b) bila je propisana novčana kazna u iznosu od 5.000,00 do 15.000,00 kn, sada od 660,00 do 1.990,00 eura, dok je za prekršaj pod c) bila propisana novčana kazna u iznosu od 300,00 kuna, sada 30,00 eura.

11. Člankom 58. Prekršajnog zakona je propisano da zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom u trajanju od jednog mjeseca do dvije godine sud može izreći počinitelju prekršaja protiv sigurnosti prometa kad postoji opasnost da će upravljajući motornim vozilom ugroziti sigurnost prometa, a može s izreći u odnosu na sve vrste ili kategorije ili u odnosu na samo određene vrste ili kategorije motornih vozila.

12. Pri odlučivanju o sankcijama uvažene su sve okolnosti koje djeluju na to da iste po vrsti i mjeri budu lakše ili teže za počinitelja prekršaja u smislu članka 36. Prekršajnog zakona, a osobito stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja, te ukupnost društvenih i osobnih uzroka koji su pridonijeli počinjenju prekršaja, kao i njegovo imovinsko stanje, pa je kao olakotne okolnosti sud cijenio to što je okrivljenica priznala prekršaje i osjeća se krivom za njihovo počinjenje, što je nezaposlena te korektno držanje na sudu. Iako je u zadnje tri godine pravomoćno kažnjavana za prometne prekršaje, primjenom članka 37. Prekršajnog zakona za svaki prekršaj utvrđene su joj ublažene novčane kazne, nakon čega joj je na temelju članka 39. stavka 1. točke 2. Prekršajnog zakona izrečena ukupna novčana kazna, koja se u konkretnom slučaju čini adekvatnom težini počinjenih prekršaja i stupnju njezine prekršajne odgovornosti.

13. Na temelju članka 183. stavka 2. Prekršajnog zakona novčana kazna smatrat će se u cijelosti plaćenom ako okrivljenica plati dvije trećine izrečene novčane kazne u ostavljenom roku.

14. Pored novčane kazne izrečena joj je i zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od dva mjeseca s obzirom da je u prometnoj nesreći sudjelovala pod prilično visokoj koncentraciji alkohola u organizmu, te posljedično tome i o velikoj opasnosti kojom je izložila sebe i druge sudionike u prometu vožnjom u takvom stanju, što je sasvim sigurno djelomično utjecalo i na njezinu nepropisnu vožnju, jer je opće poznato kako alkohol vrlo negativno djeluje na vozačke sposobnosti. Stoga se ukazuje primjerenim na neko vrijeme udaljiti je iz prometa na cesti, ali ne mjerom zabrane u trajanju od tri mjeseca, već u trajanju od dva mjeseca, jer sud smatra da je takva zaštitna mjera odgovarajuća osobi okrivljenice i stupnju njezine prekršajne odgovornosti, a na takvu odluku suda utjecala je i njezina obrana na glavnoj raspravi iz koje proizlazi da je u potpunosti svjesna svoje odgovornosti.

 

 

6 Pp-4332/2023-5

 

15. Okrivljenicu se upozorava da joj izrečena zaštitna mjera u trajanju od
mjesec dana počinje teći danom izvršnosti presude, sukladno članku 58.stavku 2.
Prekršajnog zakona.

16. Za vjerovati je da će izrečena novčana kazna i zaštitna mjera djelovati na okrivljenicu u smislu specijalne i generalne prevencije, odnosno da ubuduće više neće upravljati motornim vozilom ako je pod utjecajem alkohola u nedozvoljenoj koncentraciji, te da će djelovati i na druge sudionike u prometu da ne čine prekršaje u prometu na cesti, kao ni druge prekršaje.

17. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 139. stavka 3. u vezi s člankom 138. stavcima 1. i 2. Prekršajnog zakona, a odnosi se na paušal koji je određen s obzirom na složenost i trajanje postupka, te materijalne prilike okrivljenice, s time što se dio od 39,00 eura odnosi na materijalne troškove izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće, pokretnog medija s fotografijama (CD) i upotrebe alkometra, sve prema priloženom računu prometne policije, pri čemu je sud cijenio još i to da se J.Ć. odmah odazvala sudskom pozivu i priznala prekršaje na koji način je olakšala vođenje ovog postupka, kao i činjenicu da paušalni trošak može biti određen u rasponu od 13,27 do 663,61 eura, što je propisano Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (Narodne novine br. 18/13).

U Splitu 27. listopada 2023.

Zapisničarka Sutkinja

Martina Lovrić, v.r. Ljiljana Vuko, v.r.

Uputa o pravnom lijeku: Protiv ove presude nezadovoljne stranke imaju pravo žalbe u roku od osam (8) dana po primitku iste. Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

- okrivljenici

- tužitelju

- ovdje

                                                                   Za točnost otpravka  -  ovlašteni službenik

                                                                                         Martina  Lovrić