Republika Hrvatska

Županijski sud u Osijeku

Osijek, Europska avenija 7

Poslovni broj Gž Zk-98/2024-4

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Osijeku, po sutkinji Jasni Bratek, u zemljišnoknjižnoj pravnoj stvari predlagatelja FC,OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], protiv protustranke KC, OIB [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupanog po punomoćnici Ivani Dedić odvjetnici iz Rijeke, radi uknjižbe prava vlasništva, odlučujući o žalbi protustranke protiv rješenja Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Z-11079/2024 od 11. rujna 2024., 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Karlovcu, poslovni broj Z- 11079/2024 od 11. rujna 2024.

II Nalaže se Općinskom sudu u Karlovcu - Zemljišnoknjižnom odjelu u Slunju, brisanje zabilježbe žalbe upisane u z. k. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina].

Obrazloženje

1. Rješenjem suda prvog stupnja odlučeno je:

Odbija se kao neosnovan prigovor KC MC, OIB [osobni identifikacijski broj], poslovne oznake Z-3326/2019 te se rješenje Z-3326/2019 od 5.travnja 2019. potvrđuje.

Određuje se upis zabilježbe odbijenog prigovora Z- 3326/20189 u Zk. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina]."

2. Ovo rješenje pravovremeno podnesenom žalbom pobija protustranka iz žalbenih razloga iz čl. 353. st. 1. toč.3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine” broj 53/91., 91/92., 112/99., 88/01., 117/03., 88/05., 2/07., 84/08., 96/08., 123/08., 57/11., 25/13., 28/13., 89/14., 70/19., 80/22., 114/22. i 155/23., u daljnjem tekstu: ZPP) ,te iz razloga bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. toč. 11. ZPP-a s prijedlogom da se preinači pobijano rješenje podredno ukine i predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje.

U žalbi se navodi da obrazloženje pobijane odluke ne sadrži odlučujuće činjenice, da se sud prvog stupnja u obrazloženju nije osvrnuo na prigovore i navode protustranke da Ugovor o darovanju datira iz 2011. godine, da je isti ugovor predlagatelj dostavio na provedbu 8 godina kasnije, da je OIB protustranke dopisan rukom što da implicira da je sadržaj isprave mijenjan, da isprava ima oštećeni pečat javnog bilježnika a uvez da je odlijepljen i nije pričvršćen naljepnicom, da isprava po svom obliku i sadržaju ne udovoljava uvjetima za zahtijevani upis.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5. Ispitujući pobijano rješenje, postupak koji je prethodio i žalbene navode protustranke, ovaj sud je utvrdio da sud prvog stupnja nije počinio bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. ZPP-a na koje ovaj sud pazi po službenoj dužnosti temeljem odredbe čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi čl. 381. ZPP-a koji se podredno primjenjuje u zemljišnoknjižnim postupcima na temelju odredbe čl. 99. st. 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13.,60/13.,108/17., 63/19. ,128/22. i 155/23. - dalje u tekstu : ZZK).

6. Prvostupanjski sud je, odlučujući o prigovoru protustranke protiv rješenja Zemljišnoknjižnog odjela u Slunju, poslovni broj Z- 3326/2019 od 5. travnja 2019. a kojim je u z. k. ul. br. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] na temelju ugovora o darovanju nekretnina od 01. srpnja 2011. dopustio uknjižbu prava vlasništva na nekretninama protustranke koje se sastoje od 6/36 dijela č.k.br. [katastarska čestica] sa 117 čhv (421 m2), č.k.br. [katastarska čestica] pašnjak sa 47 čhv (169 m2),č.k.br. [katastarska čestica] sa 68 čhv (245 m2),č.k.br. [katastarska čestica] oranica sa 850 čhv (3057 m2) za korist predlagatelja, a u obrazloženju pobijanog rješenja, između ostalog, navodi da nisu osnovani navodi prigovora da bi sukladno odredbi čl.44.st.1. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“ broj 91/96., 68/98., 137/99., 114/01., 100/04., 107/07., 152/08., 126/10., 55/13.,60/13.,108/17.) ugovor o darovanju od 11.listopada 2011. imao očitih nedostatka koji bi doveli u sumnju njegovu vjerodostojnost jer da ga je nesporno potpisao MC, protustranka.

7. Pravilno je prvostupanjski sud primijenio materijalno pravo odlučujući o prigovoru protustranke.

8. Prvenstveno je potrebno istaći da je uknjižba upis kojim se knjižna prava stječu, prenose, ograničavaju, ili prestaju bez posebnog naknadnog opravdanja. Da bi se provela uknjižba moraju biti ispunjene sve pretpostavke koje se moraju ispuniti za provedbu svakog zemljišnoknjižnog upisa (materijalne pretpostavke glede knjižnog prednika); isprave temeljem koje se upis provodi moraju ispunjavati sve opće pretpostavke valjanosti tabularne isprave za upis kao i postupovne pretpostavke. Uz navedeno za upis uknjižbe moraju se glede tabularne isprave ispuniti i određene posebne pretpostavke koje se razlikuju ovisno o tome provodi li se uknjižba na temelju privatne ili na temelju javne isprave. Za odlučivanje o prijedlogu za upis mjerodavno je stanje u času kad je taj prijedlog stigao zemljišnoknjižnom sudu. Odredbom čl. 49. st. 1 ZZK-a određeno je da će se dopustiti upis u zemljišnu knjigu temeljem isprava koje nemaju očitih nedostataka koje dovode u sumnju njihovu vjerodostojnost.

9. Predlagatelj je priložio Ugovor o darovanju nekretnina od 1. srpnja 2011. ovjerenog kod javnog bilježnika pod brojem ovjere OV-1185/11 od 11. listopada 2011.

10.Sukladno odredbi čl. 57. st.1. ZZK-a zemljišnoknjižni sud će dopustiti uknjižbu samo na temelju javnih isprava ili privatnih isprava na kojima je istinitost potpisa ovjerovljena na način propisan posebnim zakonom.

11.Prema odredbi čl. 59. st.1.ZZK-a privatne isprave na temelju kojih se dopušta uknjižba trebaju, uza sve ono što je propisano tim Zakonom ili posebnim zakonom, sadržavati i točnu oznaku zemljišta ili prava glede kojega se uknjižba zahtijeva i izričitu izjavu onoga čije se pravo ograničava, opterećuje, ukida ili prenosi na drugu osobu da pristaje na uknjižbu. Ta se izjava može dati i u posebnoj ispravi, ali u takvim slučajevima isprava mora sadržavati sve ono što se zahtijeva za uknjižbu.

12.Kako je u konkretnom slučaju zemljišnoknjižni sud utvrdio da je Ugovor o darovanju nekretnina od 1. srpnja 2011. ovjeren kod javnog bilježnika pod brojem ovjere OV-1185/11 od 11. listopada 2011. potpisan od strane protustranke KC, te da ugovor sadrži sadrži i točnu oznaku zemljišta te izričitu izjavu protustranke čije se pravo prenosi na predlagatelja da pristaje na uknjižbu, to je sud prvog stupnja na pravilno utvrđeno činjenično stanje pravilno primjenio materijalno pravo kada je odbio prigovor protustranke kao neosnovan .

13.Pri tome se ističe, a vezano uz navode žalbe, da je zemljišnoknjižni postupak izvanparnični postupak, stoga zemljišnoknjižni sud prilikom prilikom određivanja upisa svoje postupanje može ograničiti na ispitivanje pretpostavki za upis, na ispitivanje je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige (čl.117.ZZK.) Zemljišnoknjižni sud dakle nema ovlasti u zemljišnoknjižnom postupku , provoditi dokaze za koje je nadležan parnični sud , a na čije provođenje sadržajno u svojoj žalbi upire protustranka.

14. S obzirom na navedeno, a kako ne postoje razlozi radi kojih se pobija prvostupanjsko rješenje, a niti razlozi na koje sud drugog stupnja pazi po službenoj dužnosti, valjalo je na temelju čl. 380.st.2. ZPP u vezi s čl. 149. st. 3. ZZK odlučiti kao u izreci ovog rješenja.

Osijek, 18. prosinca 2024.

Sutkinja

Jasna Bratek