REPUBLIKA HRVATSKA
ŽUPANIJSKI SUD U OSIJEKU
Osijek, Europska avenija 7
Poslovni broj: Gž Ovr-469/2024-2
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Osijeku, po sucu Tomislavu Šimiću, u pravnoj stvari ovrhovoditelja HEP-PLIN d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Osijek, Ulica cara Hadrijana 7, kojeg zastupa Juraj Marinić, odvjetnik u Osijeku, protiv ovršenika MLINAR pekarska industrija d.o.o., [osobni identifikacijski broj], Zagreb, Radnička cesta 228C, kojeg zastupa direktor JČ, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], odlučujući o žalbi ovrhovoditelja protiv rješenja Općinskog građanskoga suda u Zagrebu Ovrv-14263/2023-16 od 8. listopada 2024., 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Žalba se odbija i potvrđuje rješenje Općinskog građanskoga suda u Zagrebu Ovrv-14263/2023-16 od 8. listopada 2024.
II. Odbija se zahtjev ovrhovoditelja za naknadu troškova žalbenog postupka u iznosu 62,50 EUR.
Obrazloženje
Predmet postupka:
1.
Predmet ovršnog postupka koji se pred prvostupanjskim sudom vodi jest ovrha na novčanoj tražbini.
Odluka prvostupanjskog suda:
2.
Prvostupanjski sud je točkom I. izreke rješenja Ovrv-14263/2023-16 od 8. listopada 2024. obustavio ovrhu, a točkom II. naložio ovršeniku naknaditi ovrhovoditelju troškove ovršnog postupka u iznosu 62,34 EUR.
Žalbeni razlozi:
3.
Ovrhovoditelj je podnio žalbu protiv toč. II. izreke rješenja, odnosno odluke o troškovima postupka, budući da smatra da mu je sud trebao priznati naknadu troškova u daljnjem iznosu od 93,13 EUR.
3.1.
Ističe da je podneskom od 9. ožujka 2023. povukao djelomično prijedlog za ovrhu i to odmah nakon što je ovršenik djelomično podmirio iznos glavnice, a sve sukladno čl. 158. st. 2. Zakona o parničnom postupku (NN 53/1991, 91/1992, 112/1999, 129/2000, 88/2001, 117/2003, 88/2005, 2/2007, 96/2008, 84/2008, 123/2008, 57/2011, 25/2013, 89/2014, 70/2019, 80/2022, 114/2022, 155/2023, dalje: ZPP-a) koji propisuje ako je tužitelj povukao tužbu odmah nakon što je tuženik udovoljio zahtjevu tužitelja, troškove postupka dužan je tužitelju troškove naknaditi tuženik, u ovom slučaju ovršenik.
3.2.
Ovrhovoditelj navodi da je nakon podmirenja preostalog dugovanja, podneskom od 17. travnja 2023. povukao u cijelosti prijedlog za ovrhu.
3.3.
Smatra stoga da mu je prvostupanjski sud trebao priznati trošak ovršnog postupka u ukupnom iznosu 155,47 EUR i to 124,38 EUR za prvi podnesak i 31,09 EUR za drugi podnesak.
3.4.
Mišljenje je ovrhovoditelja da je prvostupanjski sud trebao dosuditi ovrhovoditelju troškove podnesaka i to trošak podneska od 9. ožujka 2023. u iznosu 124,38 EUR, a trošak drugog podneska u iznosu 31,09 EUR i to na način da prvi podnesak smatra odgovorom na prigovor ovršenika uz obavijest ovršenika o djelomičnoj uplati, te da se dosudi nagrada u iznosu 124,38 EUR, dok smatra da je trošak sastava drugog podneska trebalo dosuditi upravo sukladno Tbr. 11. točka 8. odvjetničke Tarife u iznosu od 31,09 EUR (PDV uključen).
Ocjena drugostupanjskog suda:
4.
Žalba nije osnovana.
4.1.
Predmet ispitivanja u žalbenom postupku je odluka prvostupanjskog suda o troškovima ovršnog postupka.
4.2.
Prvostupanjski sud ovrhovoditelju za podnesak od 9. ožujka 2023. primjenom Tbr. 11. toč. 8. Tarife o nagradama i naknadi troškova za rad odvjetnika (NN 142/12, 103/14, 118/14, 107/15, 37/22 i 126/22, dalje: Tarifa) dosuđuje iznos od 25,00 EUR te pripadajući PDV od 25% (6,25 EUR) odnosno za navedenu radnju iznos od 31,25 EUR jer navedeni podnesak ne predstavlja podneske iz Tbr. 11. toč. 1. Tarife (prijedlog za izdavanje rješenja o ovrsi, prijedlog za protuovrhu, prijedlog za osiguranje itd.).
4.3.
U pogledu podneska od 17. travnja 2023. prvostupanjski sud zaključuje da navedeni podnesak predstavlja ostale podneske u ovršnom postupku pa bi ovrhovoditelju sukladno Tbr. 11. toč. 8. u vezi s Tbr. 7. toč. 1. Tarife pripadao iznos od 25,00 EUR te PDV od 25% (6,25 EUR) odnosno za navedenu radnju iznos od 31,25 EUR, no kako je ovrhovoditelj za navedenu radnju zatražio iznos od ukupno 31,09 EUR, sud mu je sukladno čl. 2. st. 1. ZPP-a, dosudio zatraženi iznos. 4.4.
Dakle, prvostupanjski sud je za sastav podneska od 17. travnja 2023. ovrhovoditelju dosudio upravo onaj iznos koji je ovrhovoditelj tražio i za koji navodi u žalbi da mu ga je trebalo dosuditi.
4.5.
Stoga je žalbeni sud razmatrao je li ovrhovoditelju trebalo za sastav podneska od 9. ožujka 2023. priznati 124,38 EUR, kako on to traži ili je prvostupanjski sud pravilno odmjerio trošak sastava navedenog podneska.
4.6.
Nije u pravu ovrhovoditelj kada tvrdi da je prvostupanjski sud trebao navedeni podnesak smatrati odgovorom na prigovor ovršenika uz obavijest ovršenika o djelomičnoj uplati i dosuditi mu puni iznos troška, jer iz spisa uopće ne proizlazi da je ovršenik podnio prigovor.
4.7.
Rješenje o ovrsi nije ni doneseno, pa protiv njega nije izjavljen ni prigovor, a slijedom navedenog, podnesak ovršenika ne može se smatrati odgovorom na nepostojeći prigovor, te se istom dosuditi puni trošak u smislu Tbr. 11. toč. 1. Tarife, pa je prvostupanjski sud pravilno primijenio materijalno pravo, kada je za sastav podneska od 9. ožujka 2023. priznao ovrhovoditelju 31,25 EUR, primjenom Tbr. 11. toč. 8. Tarife.
5.
Ovrhovoditelj nije uspio sa žalbom, pa mu ne pripada zatraženi trošak žalbenog postupka.
6.
Slijedom sveg prethodno obrazloženog, primjenom čl. 375. st. 1. ZPP-a, u vezi čl. 381. st. 1. ZPP-a, te čl. 380. toč. 2. ZPP-a, sve u vezi sa čl. 21. st. 1. OZ-a, riješeno je kao u izreci.
U Osijeku 18. prosinca 2024.
Sudac:
Tomislav Šimić
