REPUBLIKA HRVATSKA
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske
Savska cesta 62, Zagreb
Poslovni broj: Pž-4771/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Visoki trgovački sud Republike Hrvatske, sutkinja Dubravka Zubović, u pravnoj stvari tužitelja BONUS COM d.o.o. u stečaju, OIB 47452057294, Republike Austrije 15, Zagreb, kojeg zastupa stečajni upravitelj Perica Medaković, OIB [osobni identifikacijski broj], Ivana Mažuranića 2/D, Daruvar, po punomoćniku Bojanu Doneskom, odvjetniku u Garešnici, Vladimira Nazora 19b, protiv tuženika Klinički bolnički centar Sestre milosrdnice, OIB 84924656517, Zagreb, Vinogradska 29, kojeg zastupa punomoćnik Dario Budimir, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Budimir & Meter d.o.o. u Zagrebu, Trg bana Jelačića 3, radi isplate 14.724,88 EUR, odlučujući o tužiteljevoj žalbi protiv rješenja Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-945/2024 od 30. rujna 2024., 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Ukida se rješenje Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-945/2024 od 30. rujna 2024. i predmet vraća prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
Obrazloženje
1. Rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Povrv-945/2024 od 30. rujna 2024. riješeno je da se parnični postupak nastavlja i obustavlja. Tako je sud riješio primjenom određenja iz čl. 215.b st. 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 148/11 - pročišćeni tekst, 25/13, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23; dalje: ZPP).
2. Protiv rješenja žalbu je podnio tužitelj zbog bitne povrede odredaba parničnog postupka i pogrešne primjene materijalnog prava. Predlaže preinačiti rješenje, odnosno ukinuti rješenje i predmet vratiti istom sudu na ponovan postupak.
3. Stečajni upravitelj je odgovorio na tužiteljevu žalbu te predložio da sud donese rješenje kojim se nalaže registru izvršiti upis stečajne mase iza Bonus com d.o.o. u stečaju.
4. Tužiteljeva žalba je osnovana.
5. Ispitavši pobijano rješenje na temelju odredbi čl. 365. st. 2. ZPP-a u vezi s odredbom čl. 381. ZPP-a, u granicama razloga navedenih u žalbi, pazeći po službenoj dužnosti na bitne povrede odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 2., 4., 8., 9., 13. i 14. ZPP-a i na pravilnu primjenu materijalnog prava, ovaj sud je utvrdio da je predmetno rješenje nepravilno i nezakonito.
6. Iz podataka u spisu proizlazi da je rješenjem Trgovačkog suda u Zagrebu poslovni broj Tt-23/46689-1 od 12. prosinca 2023. tužitelj brisan iz sudskog registra zbog zaključenja stečajnog postupka nad tužiteljem. Citirano rješenje o prekidu postalo je pravomoćno 22. veljače 2024.
7. Članak 4. Zakona o trgovačkim društvima („Narodne novine“ broj: 111/93, 34/99, 121/99, 52/00, 118/03, 107/07, 146/08, 137/09, 152/11 – pročišćeni tekst, 111/12, 125/11, 68/13, 110/15, 40/19, 34/22, 114/22, 18/23 i 130/23; dalje: ZTD) propisuje da trgovačko društvo gubi svojstvo pravne osobe brisanjem toga društva iz sudskog registra. Zbog navedenog, nakon brisanja iz sudskog registra tužitelj kako je naznačen u uvodu prvostupanjskog rješenja više ne postoji.
8. Temeljem čl. 82. ZPP-a sud je dužan po službenoj dužnosti, u tijeku cijelog postupka paziti, može li osoba koja se pojavljuje kao stranka u postupku, biti stranka u postupku.
9. Donošenjem pobijanog rješenja prvostupanjski je sud počinio bitnu povredu odredaba parničnog postupka iz čl. 354. st. 2. t. 8. ZPP-a, jer je pobijano rješenje doneseno u odnosu na osobu koja ne može biti stranka u postupku jer je prestala postojati. Rješenje je doneseno u odnosu na „BONUS COM d.o.o. u stečaju, OIB [osobni identifikacijski broj]“, koji je brisan iz sudskog registra i prestao postojati, a ne u odnosu na stečajnu masu koja egzistira bez obzira da li je upisana u sudski registar te da li je istoj dodijeljen OIB.
10. Stoga je, temeljem odredbe čl. 380. t. 3. ZPP-a, valjalo ukinuti pobijano rješenje i predmet vratiti prvostupanjskom sudu na ponovan postupak.
11. U nastavku postupka prvostupanjski će sud otkloniti navedenu bitnu povredu i ponovo odlučiti o nastavku postupka, pri čemu će uzeti u obzir da rješenje o nastavku postupka može biti doneseno isključivo u odnosu na pravnog slijednika tužitelja, u konkretnom slučaju stečajnu masu kojoj je, neovisno o upisu u sudski registar i dodjelu OIB [osobni identifikacijski broj]a, samim zakonom dan „ius standi in iudicio“.
12. Postupak se, dakle, može nastaviti isključivo u odnosu na pravnog slijednika, nakon čega nema zakonske zapreke za donošenje odluke o obustavi postupka, imajući u vidu odredbu čl. 215. st. 1. ZPP-a te čl. 215. b st. 2. ZPP-a, ukoliko su za to ispunjene pretpostavke, pri čemu ovaj sud ukazuje na zakonsku nomotehničku formulaciju čl. 215.b st. 2. ZPP-a koja glasi: „Postupak koji je prekinut zbog razloga navedenog u članku 212. točki 4. ovoga Zakona sud će nastaviti i istodobno obustaviti ako pravni sljednik pravne osobe ne preuzme postupak ili protivna strana ne predloži da ga sud pozove da to učini u roku od tri mjeseca od pravomoćnosti rješenja o prekidu postupka.“ kao i odredbe stavka 5. tog članka koja glasi „Rješenje o obustavi postupka zbog toga što je pravna osoba prestala postojati dostavit će se protivnoj stranci i njezinom pravnom slijedniku nakon što on bude utvrđen, a ako pravna osoba nema pravnoga slijednika, sud će, na prijedlog protivne stranke ili po službenoj dužnosti, rješenje o obustavi postupka dostaviti državnom odvjetništvu.“
Zagreb, 18. prosinca 2024.
Sutkinja
Dubravka Zubović
