REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U SESVETAMA
PREKRŠAJNI ODJEL
Industrijska cesta 15, Sesvete
Poslovni broj: Pp -1925/2024-8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Sesvetama, Prekršajni odjel po sutkinji Snježani Butković Krnić uz sudjelovanje zapisničarke Antonije Rašić, u prekršajnom postupku pokrenutom protiv okrivljenika ED zbog prekršajnog djela iz čl. 59. st.1. i st.5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama(„Narodne novine“ 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22) po prigovoru okrivljenika na obavezni prekršajni nalog I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24- 4/19549, URBROJ: 511-19-44-24-1 od 05.03.2024. godine u žurnom postupku kod ovog suda dana 18. prosinca 2024. godine,
presudio je
I. okrivljenik: ED, OIB: [osobni identifikacijski broj], sin E, majka H, rođ. K, rođen **.**.1964. godine u [adresa], sa adresom stanovanja u [adresa], državljanin RH, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što je dana 18.02.2024. godine u 22,50 sati u Sesvetama, u smjeru sjevera upravljao osobnim automobilom marke Volkswagen registarske oznake [registarska oznaka] krećući se kolnikom HD, a dolaskom do raskrižja s kbr. 17, na kojem se promet upravlja uređajem za davanje znakova prometnim svijetlima, nije zaustavio svoje vozilo na znak crvenog svjetla,
dakle, nije zaustavio svoje vozilo iako je bilo upaljeno crveno svjetlo,
čime je počinio prekršajno djelo iz čl. 59. st. 1. kažnjiv po čl. 59. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem gore citiranih propisa uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona,
i z r i č e
novčana kazna u iznosu od 250,00 (dvjestopedeset) eura
II. Okrivljenik je dužan platiti novčanu kaznu u roku od 30 dana po primitku ove presude, u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice. Ukoliko okrivljenik u tom roku ne plati novčanu kaznu, ista će se sukladno članku 34. Prekršajnog zakona, naplatiti prisilno.
Ako okrivljenik u roku koji mu je određen uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona Narodne novine broj 107/07 i 39/13).
III. Okrivljenik je temeljem članka 139. uvezi članka 138. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan platiti troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, u roku od 30 dana po primitku presude u korist Državnog proračuna RH, putem priložene uplatnice, a u protivnom naplata će se izvršiti prisilno.
Obrazloženje
1. I. postaja prometne policije Zagreb donijela je obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršajnog djela činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, a koji nalog je po prigovoru okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je žurni prekršajni postupak kod ovog suda.
2. Okrivljenik je je dostavio sudu pisanu obranu u kojoj je bitnome naveo da je dana 18.02.2024. u 22,50 sati vraćao se sa autobusnog kolodvora i da se vozio dopuštenom brzinom ali, na loše reguliranom semaforu dogodila se iznenadna promjena svjetla pa je imao dvije opcije, naglo kočiti i moguće izazvati lančani sudar ili nastaviti prolaskom kroz prazno raskrižje u kojem nije bilo drugih auta niti pješaka. Zamolio je policijskog službenika da zbog "prolaska kroz crveno svjetlo" obrati pozornost na brzinu promjena svjetala na semaforu, policijski službenik je zanemario njegovo više nego logično obrazloženje zašto nije kočio pri iznenadnoj promjeni svjetala na semaforu, pa je umjesto upozorenja nadležnim službama njemu poslao prekršajni nalog. Možda je i svrha loše reguliranog semafora punjenje državnog proračuna, čudno je da policijska patrola "slučajno" dežura baš na tom mjestu pored tolikih kamera koje ionako sve snimaju. Vozi 40 godina i nije nikada izazvao prometnu nesreću.
Na ročištu održanom dana 12. prosinca 2024. godine je naveo da je dana 18.02.2024. godine u večernjim satima oko 22:50 sati upravljao osobnim automobilom registarske oznake [registarska oznaka], i kretao se ulicom Ljudevita Posavskog, a dolaskom do raskrižja s kbr. 17 gdje uje promet reguliran semaforom prošao je raskrižje na znak crveno. g svjetla jer mu se učinilo da se svjetsko jako brzo promijenilo , a kako nije bilo prometa, nije nikoga ugrozio. Kriv je i priznaje i moli sud da mu se vozačka ne oduzme koja mu je neophodna zbog posla, te da mu se po mogućnosti da što manja novčana kazna s obzirom da je supruga je nezaposlena, a kćer je na doktoratu u Italiji. Vozač je gotovo 40 godina i nikada nije kažnjavan za nikakav prekršaj.
3. Tijekom postupka sutkinja je izvršila uvid u cjelokupnu dokumentaciju u spisu uključujući Sud vrši uvid i čita dokaze koji prileže sudskom spisu i to opn, prigovor, zapisnik odgodi od 15. studenog 2024., izvadak iz prekršajne evidencije.
4. Iz potvrde Ministarstva pravosuđa KLASA: 740-04/24-02/158643 od 12.12.2024. godine je razvidno da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan.
5. U svojoj obrani okrivljeni je priznao počinjenje prekršaja koji mu se navodima obveznog prekršajnog naloga stavlja na teret, istu je sutkinja prihvatila obzirom je priznanje vjerodostojno, te potvrđeno ostalim dokazima.
6. Stoga je sutkinja okrivljenog proglasila krivim i izrekla mu ublaženu novčanu kaznu uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona s obzirom na stupanj njegove odgovornosti i težinu počinjenog djela. Prilikom odmjeravanja novčane kazne sutkinja je kao olakotno cijenila priznanje prekršaja, dosadašnju prekršajnu nekažnjavanost, ne našavši posebno izraženih otegotnih okolnosti, stoga je sud uvjerenja da će se ovako izrečenom novčanom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja.
7. Temeljem u izreci citiranih propisa okrivljena je upozorena da ako u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
8. Sutkinja prema okrivljenom nije primijenila izrečenu zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilima "B" kategorije iz razloga što je sudac cijenio gore navedene olakotne okolnosti, obzirom mu je vozačka dozvola neophodno potrebna radi posla, te obiteljskih prilika, nije kažnjavan stoga nalazi kako izricanje iste nije bilo nužno niti opravdano, a svrha kažnjavanja u cijelosti će se postići samo izrečenom novčanom kaznom.
9. Temeljem propisa naznačenih u izreci okrivljenik je dužan platiti trošak prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 27,00 ( dvadesetsedam) eura, koji je odmjeren s obzirom na složenost i trajanje postupka, te imovnom stanju okrivljenika.
U Sesvetama, 18. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Antonija Rašić,v.r.
Snježana Butković Krnić,v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba nije dopuštena temeljem čl. 244. Prekršajnog zakona.
Ova presuda je pravomoćna.
