Republika Hrvatska

Općinski sud u Šibeniku

Šibenik, Stjepana Radića 81

Poslovni broj: Pp-2980/2023-5

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Šibeniku po sucu Mirjani Belamarić, uz sudjelovanje Tonke Martinović kao zapisničara, u prekršajnom postupku protiv okrivljenice AN zbog prekršaja iz članka 48.st. 2. i dr. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu ("Narodne novine" br. 41/18, 98/19), a po optužnom prijedlogu Ministarstva mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/4731, Ur. Broj: 530-8-3-1-2-23-3 od dana 12. listopada 2023.godine, nakon provedene glavne rasprave u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja od dana 12. prosinca 2024., dana 18. prosinca 2024.godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenica AN, dj. RN OIB: [osobni identifikacijski broj], kći RN i A, dj. R, rođena **.**.1974. u [adresa], državljanka RH, sa prebivalištem u [adresa], zaposlen, vlasnica obrta [obrt] (kao fizička osoba-obrtnik), SSS, udata, majka četvero djece, od kojih jedno maloljetno, godišnja primanja u iznosu od oko 25.000 eura, prekršajno nekažnjavana.

k r i v a j e

I. 1.) što je dana 21. rujna 2023. u 10,10 sati u Lozovcu, na ulazu u NP KRKA vozač TN, rođen **.**.2023., [adresa] upravljao osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] koje je u vlasništvu prijevoznika AN, te je u ime i za račun navedenog prijevoznika obavljao autotaksi prijevoz tri putnika na relaciji Split-Lozovac (NP KRKA), a da tijekom obavljanja autotaksi prijevoza putnika u vozilu nije imao uključen taksimetar, iako se usluga pružala putem taksimetra

2.) što je dana, vremena i na mjestu kao pod 1. osobnim vozilom reg. oznake [registarska oznaka] kojim se obavljao autotaksi prijevoz tri putnika upravljao vozač TN rođen **.**.2003. koji nije imao pravo upravljanja navedenim vozilom za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije, s obzirom na životnu dob, jer nije imao navršenih 21. godinu života.

II. Čime je okrivljenica AN učinila prekršaj iz članka 48.st. 2. . (pod 1.) i čl. 8.st. 2.a u svezi sa st. 6. (pod 2.) Zakona o prijevozu u cestovnom prometu, pa se na temelju odredbe čl. 113.st. 1. podst 15. u svezi sa st. 3. i čl. 116.st. 1. podst. 2. u svezi sa st.3. istog Zakona, a primjenom čl. 39. i 37.st 3. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" br. 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18,114/22),

k a ž n j a v a

- za prekršaj pod 1. novčanom kaznom u iznosu od 1.000, 00 (tisuću) EUR-a

- za prekršaj pod 2. novčanom kaznom u iznosu od 2.000, 00 (dvije tisuće) EUR-a-

tj. u k u p n o m novčanom kaznom u iznosu od 3.000, 00 (tri tisuće) EUR-a.

III. Okrivljenica je dužna novčanu kaznu platiti u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude u korist računa broj [broj bankovnog računa].

IV. Ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne smatrat će se da je kazna u cjelini uplaćena (čl.152.st.3. Prekršajnog zakona).

V. Na ime troškova postupka okrivljenica je dužna platiti iznos od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) EUR-a, u istom roku kao i novčanu kaznu u korist državnog proračuna, pod prijetnjom prisilnog izvršenja (članak 138. stavak 3. podstavak b. Prekršajnog zakona).

Obrazloženje

1. Ministarstvo mora, prometa i infrastrukture, Uprava za cestovni promet, cestovnu infrastrukturu i inspekciju, Sektor inspekcijske sigurnosti cestovnog prometa i cesta, Služba inspekcije cestovnog prometa, Klasa: 340-06/22-02/4731, Ur.Broj: 530-8-3-1-2-23-3 od dana 12. listopada 2023.godine podnijela je optužni prijedlog u postupku protiv okrivljenice AN zbog prekršaja opisanog u izreci presude.

2.Pred ovim Sudom održana je glavna rasprava dana 12. prosinca 2024. godine u nazočnosti okrivljenice i bez nazočnosti tužitelja (čl. 167.st. 3. Prekršajnog zakona).

3. Okrivljenica je na glavnoj raspravi izjavila da je ona vlasnica obrta [obrt], fizička osoba obrtnik. Pruža usluge auto taksi prijevoza putnika putem taksimetra. Između ostalog i sa vozilom reg. oznake [registarska oznaka]. Inače njezin sin TN nije zaposlen kod nje u tom obrtu, ali je kritičnog dana bila velika gužva i ona ga je zamolila da on "uskoči", da odveze 3 putnika u Nacionalni park Krka. Istina je da on u tom momentu nije imao 21 godinu, i da pružaju usluge autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra kojeg on nije uključio te prigode već se sa putnicima dogovorio za cijenu. Ona da nije znala da on nije mogao voziti dok nije navršio 21 godinu, iako je položio, odnosno ishodio svjedodžbu o početnoj kvalifikaciji vozača za autotaksi prijevoz i prijevoz putnika vozilima za upravljanje kojih je potrebna vozačka dozvola B kategorije. Preslik svjedodžbe je priložila u spis.

4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o obavljenom inspekcijskom pregledu autotaksi vozila reg. oznake [registarska oznaka] u vlasništvu prijevoznika TN Anamarija, [adresa]. Zapisnik je sačinjen u mjestu Lozovac, na ulazu u NP Krka dana 21.09.2023., pregled je obavio inspektor ČN u nazočnosti TN rođenog **.**.2003. iz [adresa].

Utvrđeno je da predmetnim osobnim vozilima se obavlja autotaksi prijevoz 3 putnika na relaciji Split-Lozovac (NP Krka).

5. Upozorena da ima pravo predložiti izvođenje dokaza, okrivljenica je izjavila da nema dokaznih prijedloga.

6. U završnom govoru okrivljenica je predložila da sud bude blag kod donošenja odluke, cijeneći okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana, da joj je ovo prvi put da je dopustila da njezin sin upravlja tim autotaksi vozilom, da nije poznavala propis, odnosno nije znala da on ne smije voziti to vozilo, nego tek od navršenu 21 godinu života, te da joj je i suprug zaposlen u ovom obrtu koji im je jedini izvor prihoda, sa kojim uzdržavaju i punoljetnu djecu studente, a izrazila je obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

7. Okrivljenica je na glavnoj raspravi u cijelosti priznala djela prekršaja za koja se tereti pa samim tim i svoju odgovornost za ista. Okolnosti i činjenice koje je navela u svoju obranu (da nije poznavala propise i da njezin sin inače ne radi kod nje u obrtu, a kritične prigode da je zbog velike gužve odvezao tri putnika u NP KRKA sa vozilom kojim se obavlja autotaksi prijevoz putnika) nisu takve da bi mogle isključiti njezinu prekršajnu odgovornost.

8. U odredbi čl. 48.st. 2. Zakona o prijevozu u cestovnom prometu propisano je da ako prijevoznik pruža usluge autotaksi prijevoza putnika putem taksimetra, za vrijeme obavljanja usluge u vozilu mora biti uključen taksimetar i mora na vidljivom mjestu u vozilu imati istaknuti cjenik.

9. U odredbi čl. 116.st. 1. istog Zakona propisano je da se najtežim prekršajem smatra ako domaći prijevoznik ili prijevoznik Europske unije dopusti da njegovim vozilom upravlja vozač koji nema pravo upravljati tim vozilom s obzirom na životnu dob. Dok je u čl. 8.st. 2.a propisano da vozači vozila namijenjenih za obavljanje prijevoza putnika za koji je potrebna vozačka dozvola B kategorije mogu upravljati vozilom od 21. godine života

10. Na temelju izjave okrivljenice i provedenog dokaza (čitanjem zapisnika o obavljenom inspekcijskom pregledu autotaksi vozila u vlasništvu prijevoznika AN), koji dokaz sudac smatra vjerodostojnim jer je privabljen sukladno čl. 158.st. 5. Prekršajnog zakona, nedvojbeno se utvrđuje da je okrivljenica AN počinila djela prekršaja za koja se tereti, opisana u izreci presude.

11. Radi toga je sudac okrivljenicu proglasio krivom i kaznio po Zakonu.

12. Prigodom izricanja kazne uzeta je u obzir težina djela okolnosti pod kojima je djelo učinjeno, stupanj krivnje, pobude iz kojih je prekršaj počinjen, ranije ponašanje počinitelja, njegovo ponašanje nakon počinjenog prekršaja kao i imovinske prilike okrivljenika.

13. Kao naročito olakotna okolnost cijenjena j e okolnost da do sada nije prekršajno osuđivana, a što je razvidno iz potvrde o kažnjavanju Ministarstva pravosuđa RH koja se nalazi u spisu, okolnost da njezin godišnji prihod iznosi 25.000 eura, i da je izrazila obećanje da će se ubuduće kloniti vršenja prekršaja.

14. S obzirom na navedeno, a kako na strani okrivljenice nisu nađene otegotne okolnosti, okrivljenici je za svako pojedino djelo izrečena kazna ispod minimalnog iznosa propisane novčane kazne (za prekršaj pod 1. propisana je novčana kazna u iznosu od 1.980,00 do 6.630,00 eura, a za prekršaj pod 2. novčana kazna u iznosu od 4.650,00 do 13.270,00 eura), držeći je i ovako izrečena kazna srazmjerna težini učinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika i da će se s istom postići svrha kažnjavanja.

15. Okrivljenica je upozorena u smislu članka 152.st.3. Prekršajnog zakona na mogućnost plaćanja dvije trećine izrečene novčane kazne u roku od 90 dana po pravomoćnosti presude.

16. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi članka 138.st.1. Prekršajnog zakona, a oni su određeni paušalno, s obzirom na duljinu i složenost postupka.

U Šibeniku 18. prosinca 2024.

Sudac

Mirjana Belamarić

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude okrivljenik i osobe iz članka 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu. Žalba se podnosi ovom Sudu u dva primjerka u roku od osam dana po primitku presude, a o istoj odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske.

Dostaviti:

1. Okrivljenici: AN, [adresa]

2. Tužitelju

3. U spis