Poslovni broj Gž Zk-123/2024-2

Republika Hrvatska

Županijski sud u Rijeci

Žrtava fašizma 7

51000 Rijeka

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Rijeci, po sucu Kseniji Dimec, kao sucu pojedincu, u zemljišnoknjižnoj stvari predlagatelja ČH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku Luki Mrkiću, odvjetniku iz Zadra i protustranke BH iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], radi zabilježbe spora, rješavajući žalbu protustranke izjavljenu protiv rješenja Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na moru, poslovni broj Z-33967/2022 od 21. srpnja 2023., dana 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje rješenje Općinskog suda u Zadru, Stalne službe u Biogradu na moru, poslovni broj Z-33967/2022 od 21. srpnja 2023.

Obrazloženje

1. Citiranim rješenjem odbijen je kao neosnovan prigovor protustranke i potvrđeno je rješenje posl.br. Z-30210/2022 od 17. listopada 2022.

2. Protiv citiranog rješenja žalbu je podnijela protustranka iz svih zakonskih žalbenih razloga iz članka 353. stavka 1. Zakona o parničnom postupku („NN" 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14 i 70/19, 80/22 i 114/22; u nastavku teksta: ZPP), predlažući da se rješenje ukine.

3. Odgovor na žalbu nije podnesen.

4. Žalba nije osnovana.

5.1. U obrazloženju pobijanog rješenja prvostupanjski sud utvrđuje da je rješenjem ovlaštenog zemljišnoknjižnog referenta poslovni broj Z-3020/2022 od 17. listopada 2022. dopuštena zabilježba spora koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob- 161/2022 na ¼ dijela nekretnine kč. [katastarska čestica], k. o. [katastarska općina], vlasništvo protustranke temeljem prijedloga predlagatelja. Nadalje utvrđuje da je protustranka podnijela prigovor protiv navedenog rješenja uz obrazloženje da predmetna nekretnina ne predstavlja bračnu stečevinu.

5.2. Pobijanim rješenjem prvostupanjski sud je odbio prigovor protustranke uz obrazloženje da su ispunjene pretpostavke iz članka 86. i 87. Zakona o zemljišnim knjigama (N 63/19; dalje: ZZK).

6. Prvostupanjski sud je pravilno primijenio odredbu članka 86. i 87. ZZK-a donoseći pobijano rješenje, te su neosnovani svi žalbeni navodi protustranke.

7. Naime, predlagatelj je zatražio da se na nekretnini protustranke zabilježi spor koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-161/2022, što je prvostupanjski sud i učinio. Zabilježba spora je upis kojim se čini vidljivim da se glede knjižnog prava vodi pred sudom ili drugim nadležnim tijelom postupak čiji bi ishod mogao utjecati na uknjižbu, pripadanje, opseg, sadržaj ili opterećenje tog prava. Kako je predlagatelj podnio tužbu radi utvrđenja prava vlasništva, koja se vodi pod poslovnim brojem P Ob-161/2022, pravilno je prvostupanjski sud zabilježio navedeni spor jer su ispunjene pretpostavke iz članka 86. i 87. ZZK. Žalbenim navodima protustranka ne osporava pobijano rješenje, nego se žalbeni navodi odnose na meritum spora koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-161/2022 jer protustranka smatra da zahtjev predlagatelja iz navedenog spora nije osnovan. Stoga su njezini žalbeni navodi irelevantni jer se ne odnose na zabilježbu spora, nego na meritum spora koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-161/2022, odnosno za ovaj zemljišnoknjižni postupak irelevantno je da li nekretnina koja je predmet spora koji se vodi pod poslovnim brojem P Ob-161/2022 predstavlja bračnu stečevinu.

8. Stoga je odlučeno kao u izreci, primjenom odredbe članka 380. točke 2. ZPP-a.

U Rijeci, 18. prosinca 2024.

Sudac

Ksenija Dimec