REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U SESVETAMA

STALNA SLUŽBA U SV. IVANU ZELINI

Sveti Ivan Zelina, Vatrogasna 1a

Poslovni broj: Pp-1909/2023-8

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Sesvetama, Stalna služba u Svetom Ivanu Zelini, po sutkinji ovog suda Višnji Lazarin, uz sudjelovanje zapisničarke Štefice Bigor, u prekršajnom postupku protiv okr. RMŽ, zbog prekršaja iz čl. 196.st.7. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20, 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog PP Sveti Ivan Zelina, klasa: 211-07/23-4/73044, ur.broj: 511-19-41-23-1 od 28. rujna 2023. godine, nakon provedenog žurnog postupka, dana 18. prosinca 2024.,

p r e s u d i o  j e:

I. Temeljem članka 182. točka 3. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22),

okrivljenica RMŽ, OIB: [osobni identifikacijski broj], kćer R i L, rođena **.**.1994. u [adresa], s prebivalištem u [adresa], državljanka RH, VSS, zaposlena, mjesečna plaća u iznosu oko 1.600,00 eura, udana, majka maloljetnog djeteta, neosuđivana prema potvrdi odjela za prekršajne evidencije od 15.11.2023.,

o s l o b a đ a  se o d  o p t u ž b e

da bi dana 27. rujna 2023. godine u 13:45 sati u Svetom Ivanu Zelini, Zagrebačka ulica kbr.5, kao vozač vozila M1, marke Renault, reg. oznake [registarska oznaka]:

1. upravljala navedenim vozilom krećući se kolnikom Zagrebačke ulice kod kbr. 5, od Zagreba u smjeru Varaždina, a tijekom vožnje nije bila vezana sigurnosnim pojasom ugrađenim u vozilu

2. tom prilikom, za vrijeme vožnje koristila mobitel u desnoj ruci čime je umanjila mogućnost reagiranja i sigurnog upravljanja motornim vozilom, čime da bi djelom pod 1. počinila prekršaj iz čl. 163.st.8. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a djelom pod 2. počinila prekršaj iz čl. 196.st.7. istog Zakona.

II. Temeljem čl. 140.st. 2. Prekršajnog zakona, troškovi postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 1. – 5. istog Zakona padaju na teret proračunskih sredstava suda.

Obrazloženje

1. PU Zagrebačka, Policijska postaja Sveti Ivan Zelina, izdala je predmetni obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenice, zbog djela prekršaja činjenično i pravno označenih u izreci ove presude.

2. Na predmetni nalog okrivljenica je u zakonskom roku izjavila prigovor, pa je isti stavljen van snage i nastavljen žurni postupak.

3. Na ispitivanju pred ovim sudom okrivljenica je navela kako se ne smatra krivim i nije počinila prekršaje koji joj se stavljaju na teret te je u bitnom navela kako se sjeća da je 27. rujna 2023. godine u popodnevnim satima bila u City Parku Sveti Ivan Zelina, zajedno sa maloljetnim djetetom i nakon toga se vraćala kući, u [adresa] te ju je policijski službenik zaustavio ispred pošte u Svetom Ivanu Zelini i rekao da je uočena od strane drugog policajca da se vozi nevezana sigurnosnim pojasom i da koristi mobitel tijekom vožnje, što nije točno jer je u trenutku zaustavljanja bila vezana i sigurno nije razgovarala na mobitel. Predlaže da je se oslobodi od optužbe.

4. Na ročištu održanom dana 18. prosinca 2024. godine na koje je pozvan radi ispitivanja, kao svjedok policijski službenik koji je utvrdio prekršaj, te je pisano opravdan njegov izostanak zbog nemogućnosti uručenja poziva jer se policijski službenik trenutno nalazi van službe, time da nije bio ni u mogućosti pristupiti na ročište po pozivu na dan 18. lipnja 2024., zbog otkomande, sud nije mogao provesti zakazane dokazne radnje, dok je okrivljenica i dalje osporavala prekršaje te predlaže da je se oslobodi od optužbe.

5. U dokaznom postupku izvršen je uvid u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, a to: povratnicu/ dostavnicu kao dokaz o uručenju obaveznog prekršajnog nalog okrivljenici te potvrdu odjela za prekršajne evidencije za okrivljenika od 8.3.2024.

6. Po provedenom dokaznom postupku, temeljem navoda u obrani okrivljenice, koja osporava optuženje te neposrednim uvidom u dokumentaciju priležeću optužnom aktu, sud nije nedvojbeno utvrdio optuženje koje se okrivljenici stavlja na teret.

7. Naime, okrivljenica osporava optuženje, u spisu nema materijalnih dokaza za utvrđenje prekršaja, dok ispitivanje policijskog službenika i suočenje zbog nemogućnosti njegovog pristupa nije provedeno, a koristeći se načelom "in dubio pro reo", dakle, u sumnji u postojanje činjenica koje okrivljenici idu u prilog, uzima se da iste postoje, i dovoljno ih je učiniti vjerojatnim, a u sumnji u postojanje činjenica koje mu idu na štetu da iste ne postoje, temeljem čl. 182.toč.3. Prekršajnog zakona, kao i iz razloga ekonomičnosti, valjalo je okrivljenicu osloboditi od optužbe za prekršaj koji joj se stavlja na teret.

8. Budući da je okrivljenica oslobođena od optužbe, sukladno citiranom zakonskom propisu, troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava suda.

U Svetom Ivanu Zelini 18. prosinca 2024.

ZAPISNIČARKA

SUTKINJA

Štefica Bigor,v.r.

Višnja Lazarin,v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU

Protiv ove presude, žalba nije dopuštena ( čl.244.st. 1.Prekršajnog zakona).