REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U RIJECI
Poslovni broj: Pp-4830/2024-7
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Rijeci, po sutkinji Vesni Brbot Košmrlj, kao sucu pojedincu, uz sudjelovanje Edi Majnarić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku, protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji (NN 70/19, 126/19, 114/22), za koji se tereti optužnim prijedlogom broj 211- 07/24-5/34377 od 16. prosinca 2024. god. I Policijske postaje Rijeka, nakon provedenog žurnog postupka izvan glavne rasprave, sud je
p r e s u d i o
I Okrivljenik UE, sin U i Đ, rođen **.**.1985. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, neoženjen, bez djece, po zanimanju strojar, zaposlen, imovno stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
k r i v j e
što u vremenu od 08. do 13. rujna 2024. god., nije postupio u skladu s presudom Općinskog suda u Rijeci broj Pp-3268/2024, pravomoćna 14. kolovoza 2024. god., kojom mu je izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja bivše partnerice ĐE iz [adresa], na udaljenosti manjoj od 100 m, već je s privatnog njemačkog broja i broja mobitela kontaktirao istu preko dvjesto puta te joj više puta slao poruke raznog sadržaja na društvenu mrežu Whats Upp sve dok istog nije blokirala i time je istu uznemirio i bivša partnerica ga je prijavila policijskoj postaji,
dakle, protivno odredbi čl. 19. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
čime je počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji,
pa se temeljem citiranog propisa
i z r i č e
KAZNA ZATVORA U TRAJANJU OD 10 (deset) DANA.
II Vrijeme koje je okrivljenik bio uhićen i zadržan i to u vremenu od 15.12.2024. god. do 24.12.2024. god., uračunava se u izrečenu kaznu zatvora, koja je na taj način izvršena.
III Okrivljenik je temeljem čl. 139. st. 3. Prekršajnog zakona, dužan naknaditi trošak prekršajnog postupka i to platiti paušal od 50,00 (pedeset) eura, u roku od 15 dana od dana pravomoćnosti ove presude, u protivnom, isti će se naplatiti ovrhom putem FINA-e.
IV Okrivljenik UE, sin U i Đ, rođen **.**.1985. god. u [adresa], sa prebivalištem u [adresa], državljanin Srbije, neoženjen, bez djece, po zanimanju strojar, zaposlen, imovno stanje-loše, prekršajno nekažnjavan,
oslobađa se optužbe
u dijelu koji se odnosi na dane 16. studeni 2024. i 14. prosinca 2024. god. da se istoj približio na udaljenosti manjoj od 100 m te time nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja oštećenoj ĐE
pa da bi time počinio prekršaj iz čl. 24. st. 1. Zakona zaštiti od nasilja u obitelji.
O b r a z l o ž e n j e
1.I Policijska postaja Rijeka je dana 16. prosinca 2024. god. ovom sudu podnijela optužni prijedlog protiv okrivljenika UE zbog prekršaja iz čl. 24. st. 1. Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji, činjenično i pravno opisanog u izreci.
2.Na ročištu kod ovog suda, okrivljenik UE je iskazao da mu je presudom Općinskog suda u Rijeci izrečena zaštitna mjera zabrane približavanja te zabrana uznemiravanja ili uhođenja ĐE. Također presudom Općinskog suda u Rijeci, Stalne službe u Opatiji izrečena mu je uvjetna osuda radi kršenja navedenih zaštitnih mjera. U vremenu od 08. do 13.09.2024. god. zaista je preko 200 puta nazvao ĐE i više puta joj slao poruke, a to sve iz razloga jer je u to vrijeme dala izjavu da nije ništa uložio u kuću i cvjećarnu dok je trajala njihova veza, a što je bila laž jer je on oko 90000 eura uložio u kući u cvjećaru te je tražio da ga isplati kada je prekinula njihovu vezu. Čak mu je poslala jednu poruku da će mu vratiti eure. Dana 16.11.2024. god. bio je u Rijeci, ali nije bio u [adresa], u [adresa], na [adresa] i nije je uopće vidio. Smatrao je da ima razlog da je zove i da pokušaju riješiti njihove probleme a što bi mogli u 5 minuta, ali ona to ne želi. Žao mu je što je prekršio izrečene zaštitne mjere.
3.U dokaznom postupku, u svojstvu svjedoka saslušana je oštećena ĐE, koja je iskazala da su bili u vezi tri godine a u 8. mjesecu ove godine prekinuli su vezu. Međutim, i dalje ima problema s njim i konkretno u te dane od 08. do 13.09. zvao ju je preko dvjesto puta, slao preko Whats Up poruke raznog sadržaja. Bila je jako uznemirena te je te poruke proslijedila policiji, a ima i zabilježeno preko 200 puta šta ju je nazivao. Presudama suda izrečena mu je mjera kojom je zabranjeno da ju uznemirava, ali on to uporno čini i više ne zna šta da radi. Navodno mu je izlika da imaju neriješene imovinsko pravne odnose, uzela je odvjetnicu koja joj je rekla da nema nikakvu tužbe vezano za isplatu novca koje mu je navodno dužna. 16.11.2024. god. vidjela ga je uz cestu kada je izišla na posao, a prije toga joj je poslao 3 mail-a, doduše bio je na udaljenosti većoj od 100 m, ali čim ga ugledala jako se prestrašila. Zaista ne zna više šta da radi i kako da ga spriječi da joj radi te ružne stvari, šalje ružne poruke i uporno ju naziva i jednostavno više nema mira niti ona niti njeno dijete.
Vršen je uvid u Izvješće o uhićenju u kojem stoji da je UE uhićen dana **.**.2024. god. u 16,45 sati i dana 16.12.2024. god. u 13,00 sati doveden nadležnom sudu. Vršen je uvid u Naredbu o određivanju mjere opreza zabrane približavanja, uspostavljanja i održavanja veze s ĐE u trajanju od 8 dana. Vršen je uvid u presude Općinskog suda u Rijeci poslovnog broja Pp-3268/2024 i broj Pp- 3321/2024.
4.Na temelju provedenog dokaznog postupka te ocjenjujući obranu okrivljenika, kao i svjedočki iskazu oštećen ĐE, sud nalazi nesporno utvrđenim činjenično stanje i dokazanim djelo kojim se okrivljenik tereti. Naime, nedvojbeno je da okrivljenik nije postupio u skladu sa izrečenom zaštitnom mjerom zabrane približavanja, uznemiravanja ili uhođenja žrtve nasilja, već je sa iznimno velikim brojem poziva te upućenih poruka uznemiravao bivšu partnericu ĐE, koja je reagirala na način da je isto prijavila policiji.
5.Slijedom navedenog, okrivljenik je proglašen krivim te mu je izrečena kazna zatvora primjereno stupnju krivnje, opasnosti djela i svrhe kažnjavanja, kao i okolnostima koje temeljem čl. 36. Prekršajnog zakona utječu na vrstu i visinu kazne.
6.Kao olakotno cijenilo se priznanje okrivljenika, dok se kao otegotno cijenila dosadašnje kažnjavanost okrivljenika za istovrsni prekršaj.
7.Odluka o uračunavanju vremena zadržavanja okrivljenika u izrečenu novčanu kaznu donijeta je u smislu odredbe čl. 40. Prekršajnog zakona.
8.Odluka o trošku prekršajnog postupka donjeta je u smislu odredbe čl. 138. st. 2. t. 1. i 3. Prekršajnog zakona i na temelju Rješenja o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka u rasponu od 100,00 kn do 5.000,00 kn objavljene u NN br. 18/13.
9.Raztrovši optužni prijedlog te na temelju provedenog dokaznog postupka, sud je utvrdio da nema dokaza da je okrivljenik dana 16. studenog 2024. god. počinio prekršaj za koji se optužuje, budući sto decidirano poriče, a i oštećena je u svjedočkom iskazu potvrdila da se okrivljenik nalazio na udaljenosti većoj od 100 m. Nadalje, dana 14. prosinca 2024. god., u činjeničnom opisu prekršaja nedostaje konstitutivni element bića prekršaja odnosno konkretiziranje načina počinjenja prekršaja.
Slijedom navedenog, a u smislu odredbe čl. 182. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, odlučeno je kao u izreci ove presude.
Delnice, 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
SUTKINJA
Edi Majnarić, v.r.
VESNA BRBOT KOŠMRLJ, v.r.
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude ovlaštene osobe iz čl. 192. Prekršajnog zakona mogu podnijeti žalbu u roku od 8 dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude.
Žalba se podnosi ovom sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske u Zagrebu, kao sud drugog stupnja.
Dostaviti :
1. Okrivljeniku
2. Ovlaštenom tužitelju
3. Oštećenoj ĐE, na znanje
