Republika Hrvatska
Županijski sud u Splitu
Split, Gundulićeva 29a
Poslovni broj: Gž Zk-324/2024-2
R E P U B L I K A H R V A T S K A
R J E Š E NJ E
Županijski sud u Splitu, po sutkinji tog suda Ankici Matić, u zemljišnoknjižnoj stvari iza pok. ČR, radi uknjižbe, odlučujući o prigovoru protustranke PR, OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], zastupane po punomoćniku Ivici Škunci, odvjetniku iz Zaprešića, protiv rješenja Općinskog suda u Novom Zagrebu poslovni broj Z-14348/2024 od 17. svibnja 2024., 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
I. Odbija se žalba protustranke kao neosnovana i potvrđuje pobijana prvostupanjska odluka.
II. Nalaže se brisanje žalbe.
Obrazloženje
1. Sud prvog stupnja donio je rješenje koje glasi:
"I. Odbija se prigovor PR kao neosnovan te se potvrđuje rješenje ovog suda poslovni broj Z-14348/2024 od 17. svibnja 2024.
II. U [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] zabilježuje se odbijeni prigovor PR na rješenje poslovni broj Z-14348/2024 od 17. svibnja 2024."
2. Žali se protustranka i pobija rješenje o upisu sve sa prijedlogom da se prihvate žalbeni navodi i postupi u skladu s istima.
3. Žalba nije osnovana.
4. Iz spisa proizlazi da je u konkretnom slučaju riječ o upisu pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju iza pok. ČR donijetog od strane vršitelja dužnosti javnog bilježnika Mirte Marijan iz Zagreba pod broj O-47/24.
5. Nadalje iz spisa proizlazi da je zemljišnoknjižni sud donio rješenje o upisu (list 7-9 spisa) kojeg pobija prigovorom protustranka i to u točki 6. iz razloga jer se u odnosu na predmetnu nekretninu oznake k. č. br. [katastarska čestica] k. o. [katastarska općina] radi o bračnoj stečevini.
6. Sud prvog stupnja je rješenjem odbio prigovor protustranke što je sada predmet žalbenog postupka i prema mišljenju ovog suda odluka suda prvog stupnja je zakonita.
7. Naime, člankom 117. stavkom 2. Zakona o zemljišnim knjigama („Narodne novine“, broj 91/96, 68/98, 137/99, 114/01, 100/04, 107/07, 152/08, 126/10, 55/13, 60/13, 63/19 – dalje u tekstu: ZZK) određeno je da kad zemljišnoknjižni upis određuje drugi sud ili drugo nadležno tijelo a ne zemljišnoknjižni sud, zemljišnoknjižni sud će se ograničiti na ispitivanje je li upis odredilo nadležno tijelo te je li upis provediv s obzirom na stanje zemljišne knjige, a glede ostalih pretpostavki odlučuje onaj sud ili drugo tijelo koje upis dopušta.
8. Iz sadržaja pravomoćnog rješenja o nasljeđivanju proizlazi da su nekretnine upisane u [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina] raspoređene na način da k. č. br. [katastarska čestica] livada [adresa] površine 2950 m2 pripada sinu BR za cijelo, a k. č. br. [katastarska čestica] kuća, garaža, gospodarska zgrada, dvorište i oranica u [adresa], površine 484 čhv, sinu BR i supruzi PR na jednake dijelove – svaki za 1/2 dijela.
9. Kako je pok. ČR bio upisan kao vlasnik nekretnine u cijelosti to zemljišnoknjižni sud koji vodi strogo formalan postupak ne može postupiti prilikom upisa drugačije nego kako to proizlazi iz pravomoćne odluke javnog bilježnika koji ima ulogu povjerenika suda kao nadležnog tijela za ostavinske postupke.
10. Upis je proveden u skladu s pravomoćnim ostavinskim rješenjem te žalbeni navodi da je u ostavinskom rješenju glede predmeta spora trebalo ući samo 1/2 dijela predmetne nekretnine ne utječu na zakonitu odluku zemljišnoknjižnog suda nego se to eventualno trebalo rješavati u ostavinskom postupku.
11. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci – članak 380. točka 80. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 , 114/22 i 155/23) u svezi s člankom 99. ZZK-a.
U Splitu, 18. prosinca 2024.
Sutkinja
Ankica Matić
