REPUBLIKA HRVATSKA
Općinski prekršajni sud u Splitu
Stalna služba u Sinju
Broj: Pp-12369/2024-5
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju, po sutkinji Ombreti Bareza, uz sudjelovanje Emilje Plazibat kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ĐO, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13 ,92/14, 64/15,108/17,70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), po prigovoru na prekršajni nalog Policijske postaje Sinj, broj klasa: 211-07/24-1/8496, ur. broj : 511- 12-31-24-1 od 9. srpnja 2024., u smislu čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13 ,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), na glavnoj i javnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2024. u odsutnosti okrivljenika,
p r e s u d i o j e
Okrivljenik: ĐO Đ i S, iz [adresa], rođen **.**.1959. u [adresa], umirovljenik, oženjen, srednjeg imovnog stanja, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, nekažnjavan,
kriv je
što je 2. lipnja 2024. u 17,20 sati u mjestu Karakašica kbr. 38 D, upravljao osobnim vozilom marke Volkswagen, reg. oznake [registarska oznaka] i izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom kada se kretao nerazvrstanom cestom bez suvremenog kolničkog zastora iz smjera zapada i dolaskom do županijske ceste Ž 6118, koja je sa suvremenim kolničkim zastorom uključivao se u promet županijske ceste u smjeru sjevera , a da nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom i u tom trenutku županijskom cestom iz smjera sjevera naišao je motocikl marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je upravljao SO koji je izbjegavajući nalet na osobni automobil izgubio nadzor nad vozilom i došlo je do pada motocikla i vozača kojom prilikom je zadobio lake tjelesne ozljede, a u istom trenutku naišao je motocikl marke Suzuki, reg. oznake [registarska oznaka], kojim je nepropisno upravljao ČO i došlo je do naleta prednjeg dijela njegova motocikla na prednji dio prethodno palog motocikla SO,
čime je počinio prekršaj iz čl. 57. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11,80/13 ,92/14,64/15, 108/17, 70/19,42/20, 85/22, 114/22, 145/24), a kažnjivo po čl.57.st.7. a u vezi čl.293.st.2. istog Zakona,
pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 37. st. 3. t. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,
izriče
NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 450,00 (četiristo pedeset) eura.
Izrečenu novčanu kaznu okrivljenik je dužan platiti u roku od 30 dana od dana primitka presude, a u protivnom ista će se izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.
Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
Temeljem čl.139.st.3. i čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura, na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka a sve u roku od 30 dana od dana primitka ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.
Obrazloženje
1. Policijska postaja Sinj podnijela je 20. rujna 2024. optužni prijedlog u kojemu je okrivljenik ĐO uložio prigovor na prekršajni nalog za prekršaj iz čl. 57. st. 7. a u vezi čl. 293. st. 2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično opisan i pravno označen u izreci presude.
2. Prekršajni nalog stavljen je izvan snage te je nastavljen redovni prekršajni postupak.
3. Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršajno djelo koje mu se stavlja na teret jer da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i da je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom kada se uključivao sa sporedne ceste na cestu sa suvremenim kolničkim zastorom pa kako da se radi o skretanju pod punim kutom da je vrlo slaba preglednost i da je svjestan da je trebalo obratiti više pažnje ali da je pogledao lijevo i desno i kad nije vidio vozila da se uključio, a onda da iznenada dolazi motocikl, da između njih nije bilo kontakta ali da je motocikl izbjegao njegovo vozilo i pri tom pao te zadobio lakše tjelesne ozljede, a onda a je naišao još jedan motocikl koji je naletio na motociklistu na podu. Da prihvaća da je izazvao prometnu nesreću s ozlijeđenom osobom ali da mu je izrečena novčana kazna previsoka, a posebno da ga pogađa zaštitna mjera jer da do sada nije kažnjavan.
4. U dokaznom postupku pročitan je zapisnik o očevidu, situacijski plan mjesta prometne nesreće i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.
5. Na temelju ovako provedenog postupka, a priznanjem od strane okrivljenika sud smatra da uz to priloženi dokazi su dovoljni za utvrđenje djela, pa se smatra dokazanim djelo iz izreke presude upravo na način kako je činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude i donesena je odluka kao u izreci.
6. Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje djela, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, dok posebno otegotnih okolnosti nije bilo, a cijeneći dosadašnju nekažnjavanost i imovno stanje okrivljenika olakotnim, izrečena je novčana kazna u navedenom iznosu primjenom čl. 37. st. 3. t.1. PZ-a, premda je zaprijećena novčana kazna od 650,00 eura do 1.180,00 eura, a sutkinja smatra da je kazna primjerena počinjenom prekršaju, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
7. Pri odlučivanju o odluci o zaštitnoj mjeri ista nije izrečena jer je olakotnim uzeto da okrivljenik do sada nije kažnjavan za prekršaje za koje se može izreći zaštitna mjera pa se ne smatra opravdanim za prvi prekršaj izreći mjeru jer ista nije u razmjeru s težinom počinjenog prekršaja i prekršaja koji se mogu očekivati, kao i sa stupnjem počiniteljeve opasnosti (prema podacima o identitetu okrivljenika, u izreci presude, te priloženim izvodom iz prekršajne evidencije, isti do sada nije bio prekršajno kažnjavan za istovjetne prekršaje), pa je odlučeno da se zaštitna mjera neće izreći.
8. Odluka o troškovima postupka temelji se na odredbi čl.139.st.3. a u vezi čl.138.st. 3. PZ-a a sve obzirom na složenost i trajanje prekršajnog postupka te imovno stanje okrivljenika.
9. Na temelju iznesenih razloga presuđeno je kao u izreci.
U Sinju 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Emilja Plazibat v.r.
Ombreta Bareza v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude žalba se može podnijeti u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda, a za nadležni sud.
DN-a: okrivljeniku, tužitelju, ovdje
