REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13625/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Mariji Malenica-Marić, uz sudjelovanje Nataše Pilipović kao zapisničara, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika ŠC, zbog prekršaja iz čl. 12. st. 8. u vezi čl. 293. st. 1., prekršaja iz čl. 176. st. 5. i prekršaja iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, povodom obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/68705, 18. prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

Okrivljenik: ŠC, sin Š, rođen **.**.2001., državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], SSS, po zanimanju instalater grijanja i vozač, zaposlen, s mjesečnim primanjima u iznosu 1.200,00 eura, neoženjen, bez djece, prekršajno nekažnjavan,

k r i v  j e

što:

1. dana 17. svibnja 2024. u 21.14 sati u Zagrebu, upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja 176 u namjeri polukružnog okretanja skrenuo je u lijevo u smjeru sjeverozapada na mjestu gdje to nije dopušteno, prešavši pri tome preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, preko lijeve prometne trake u lijevu prometnu traku zapadne kolničke trake Savske ceste, pa je na stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletio moped [registarska oznaka], koji se kretao uz desni rub lijeve prometne trake istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera, a u prometnoj nesreći na vozilima je nastala materijalna šteta,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.12. st. 8. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

2. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. napustio je mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće,

čime je počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

pa mu se, na temelju citiranih propisa, utvrđuju

za djelo pod točkom 1. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 150,00 (stopedeset) eura

za djelo pod točkom 2. primjenom čl. 37. Prekršajnog zakona NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 190,00 (stodevedeset) eura

Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se izriče UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 340,00 (tristočetrdeset) eura.

II Temeljem odredbe čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17,118/18 i 114/22), okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku ove presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama članka 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne u korist Državnog proračuna, prema priloženom predlošku uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cijelosti uplaćena.

III Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u ukupnom iznosu od 41,00 (četrdesetjedan) euro i to trošak izrade skice mjesta nastanka prometne nesreće u razmjeru prema zahtjevu PU zagrebačke, II Postaje prometne policije Zagreb u iznosu od 27,00 eura, te paušalnu svotu u iznosu od 14,00 eura u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku 30 dana po primitku presude, jer će se u protivnom postupiti po odredbama čl. 152. st. 4. i 11. Prekršajnog zakona.

IV Temeljem čl.182. t. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),

o s l o b a đ a  s e  o p t u ž b e

da bi:

3. u vrijeme i na mjestu kao pod točkom 1. upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja 176 u namjeri polukružnog okretanja skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pari tome računa o brzini, položaju smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o brzini, položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, pa je na stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom naletio moped [registarska oznaka], koji se kretao uz desni rub lijeve prometne trake istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera,

pa da bi time počinio prekršaj opisan i kažnjiv po čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 92/14, 64/15, 108/17,70/19, 42/20 i 114/22),

Obrazloženje

1. PU zagrebačka, II Postaja prometne policije Zagreb, pod klasom: 211-07/24-4/68705 izdala je 13. kolovoza 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanih u izreci ove presude, koji je temeljem pravovremenog prigovora okrivljenika, stavljen izvan snage i proveden je postupak.

2. Okrivljenik je u svojoj obrani naveo da je točno da je dana 17. svibnja 2024. upravljao osobnim vozilom [registarska oznaka], istočnom kolničkom trakom Savske ceste, a dolaskom do kućnog broja 176 u namjeri polukružnog okretanja skrenuo je u lijevo na mjestu gdje to nije dopušteno, prešavši preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, pa je došao u kontakt s mopedom [registarska oznaka], koji se kretao uz desni rub lijeve prometne trake Savske ceste. Nakon prometne nesreće nije se zaustavio na mjestu događaja, za što nema opravdanja, s time da se na isto, naknadno, vratio, gdje je i zatekao djelatnike policije, izražavajući žaljenje zbog počinjenih prekršaja, vozačka dozvola mu je nužno neophodna, jer obavlja i posao taksi vozača, a do sada je prekršajno nekažnjavan.

3. Sud je pročitao izvješće o poduzetom, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika, zapisnik o očevidu, razgledao skicu mjesta događaja i fotografije, te pročitao izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa za okrivljenika.

4. Nakon ovako provedenog postupka, sud nalazi nedvojbeno utvrđenim da je okrivljenik počinio prekršaje opisane pod točkama 1. i 2. izreke presude.

5. Naime, nesporno je utvrđeno da je upravljajući osobnim vozilom [registarska oznaka], desnom prometnom trakom istočne kolničke trake Savske ceste u smjeru sjevera, dolaskom do kućnog broja 176 u namjeri polukružnog okretanja skrenuo u lijevo u smjeru sjeverozapada na mjestu gdje to nije dopušteno, prešavši pri tome preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, preko lijeve prometne trake u lijevu prometnu traku zapadne kolničke trake Savske ceste, pa je na stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom i naletio moped [registarska oznaka], čime je postupio protivno odredbi čl.12. st.8. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Također je nedvojbeno utvrđeno i da je napustio mjesto događaja, ne ostavivši podatke o sebi i vozilu drugom sudioniku prometne nesreće, postupivši na taj način protivno čl.176. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

6. Stoga je sud, kako je u potpunosti našao utvrđenim, da su se u ponašanju okrivljenika ostvarila sva obilježja djela prekršaja opisna pod točkama 1. i 2. izreke presude, za ista ga i proglasio krivim, te mu za navedena prekršajna djela utvrdio novčane kazne koje odgovaraju značaju i težini počinjenih prekršaja, stupnju njegove odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, primijenivši čl. 37. Prekršajnog zakona, kojim je ublažio ispod najnižeg iznosa predviđene novčane kazne, smatrajući da će se tako ublaženim novčanim kaznama postići svrha kažnjavanja, cijeneći pri tome kao olakotnu okolnost priznanje počinjenja prekršaja, iskazano žaljenje, a posebice činjenicu da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa u koju je sud izvršio uvid, dok otegotnih okolnosti nije našao. Temeljem čl. . 1. Prekršajnog zakona ovako utvrđene kazne sud je zbrojio i okrivljeniku izrekao ukupnu novčanu kaznu jednaku zbroju pojedinačno utvrđenih kazni.

7. Nadalje, sud je u konkretnom slučaju na okrivljenika primijenio odredbu čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13, 157/13,110/15, 70/17, 118/18 i 114/22), tako da će se, ako okrivljenik u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista smatrati plaćenom u cijelosti.

8. Temeljem u izreci citiranih propisa, kako je okrivljenik proglašen krivim, to je dužan naknaditi troškove prekršajnog postupka iz čl. 138. st. 2. t. 1. i t. 3. Prekršajnog zakona, tj. trošak prema zahtjevu PU zagrebačke II Postaje prometne policije Zagreb, te paušalnu svotu odmjerenu obzirom na složenost, duljinu trajanja postupka i njegovo imovno stanje.

9. Sud okrivljeniku nije izrekao zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od šest mjeseci, koju mu je tužitelj izrekao u obaveznom prekršajnom nalogu, smatrajući da će se izrečenom novčanom kaznom, bez izricanja zaštitne mjere, dovoljno utjecati na okrivljenika da ne počini novi prekršaj, uzimajući pri tome u obzir ponašanje okrivljenika nakon počinjenih prekršaja, odnosno, prihvaćanje odgovornosti za iste, da mu je vozačka dozvola nužno neophodna zbog poslovnih obveza, a posebice okolnost da je do sada prekršajno nekažnjavan, što je vidljivo iz evidencije Ministarstva pravosuđa, u koju je sud izvršio uvid, čime se ukazuje da nije sklon činjenju prekršaja, te da je ovo izolirani slučaj u dosadašnjem discipliniranom ponašanju okrivljenika kao sudionika u prometu, tako da će se svrha prekršajnopravnih sankcija u konkretnom slučaju postići i bez izricanja navedene zaštitne mjere.

10. Sud je okrivljenika oslobodio optužbe za prekršajno djelo opisano pod točkom 3. izreke presude, budući nije našao dokazanim da je isto počinio. Naime, provedenim postupkom, a što je okrivljenik i priznao u svojoj obrani, nesporno je utvrđeno da je do prometne nesreće došlo iz razloga, jer je okrivljenik osobnim vozilom [registarska oznaka], u namjeri polukružnog okretanja skrenuo u lijevo preko neisprekidane uzdužne crte na kolniku, dakle, na mjestu gdje je to zabranjeno, uslijed čega je na stražnji lijevi bočni dio njegovog vozila prednjim dijelom i naletio moped [registarska oznaka]. Prema tome, iz navedenog je jasno razvidno, da do prometne nesreće nije došlo iz razloga, jer se okrivljenik prije obavljanja radnje polukružnog okretanja nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu, ne vodeći pri tome računa o brzini, položaju smjeru kretanja vozila kojim upravlja kao i o brzini, položaju i smjeru kretanja drugih sudionika u prometu, budući na navedenom mjestu nije niti mogao obaviti ovu radnju, jer je to zabranjeno, pa ga je sud temeljem čl. 182. t. 3. Prekršajnog zakona za prekršajno djelo iz čl. 43. st. 3. u vezi čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama i oslobodio optužbe.

U Zagrebu 18. prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Nataša Pilipović

Marija Malenica-Marić

Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Ova presuda je pravomoćna.

Dostavna naredba:

1. okrivljeniku, RC, [adresa]

2. tužitelju, PU zagrebačkoj, II Postaji prometne policije Zagreb, Klasa: 211-07/24-4/68705,

3. pismohrana, ovdje.