REPUBLIKA HRVATSKA

Općinski prekršajni sud u Splitu

Stalna služba u Sinju

Broj: Pp -17075/2024-5

U IME REPUBLIKE HRVATSKE

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Splitu, Stalna služba u Sinju po sutkinji Ombreti Bareza uz sudjelovanje Emilje Plazibat, kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SL, zastupan po branitelju Denisu Kulušiću, odvjetniku u [adresa], zbog prekršaja iz čl. 289. st. 9. i dr. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), optužnim prijedlogom broj klasa: 211-07/24-5/34239, ur. broj: 511-12-36-24-1 od 15. prosinca 2024. Postaje prometne policije Split, u smislu čl. 183. st. 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine 107/07, 39/13,157/13, 110/15, 118/18, 114/22), u žurnom postupku u odsutnosti okrivljenika,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: SLR i S rođene H, iz [adresa], rođen **.**.1991. u [adresa], elektroinstalater, SSS, oženjen, jedno dijete, srednjeg imovnog stanja, zaposlen, OIB: [osobni identifikacijski broj], drž. RH, kažnjavan,

kriv je

I. što je 15. prosinca 2024. u 04,30 sati u mjestu Split, Ulica Poljička cesta 32, upravljao osobnim vozilom marke Škoda, reg. oznake [registarska oznaka] te se na zahtjev policijskog službenika odbio podvrgnuti preliminarnom ispitivanju na prisutnost droga i / ili lijekova u organizmu, kao i izuzimanju uzoraka krvi i urina poradi stručnog vještačenja na prisutnost droga i/ ili lijekova u organizmu,

čime je počinio prekršaj iz čl. 282. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjiv po čl. 282. st. 9. istog Zakona,

II. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao navedenim vozilom za vrijeme dok mu je isteklo važenje vozačke dozvole 15. travnja 2021.,

čime je počinio prekršaj iz čl. 196. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 196. st. 5. istog Zakona,

III. što je iste prigode kao pod tč. I. izreke upravljao navedenim vozilom , a kod sebe nije imao vozačku dozvolu ili je nije htio pokazati na zahtjev policijskog službenika,

čime je počinio prekršaj iz čl. 229. st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14 ,64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22, 114/22), a kažnjivo po čl. 229. st. 5. istog Zakona,

pa temeljem istih odredbi, a primjenom čl. 33. i čl. 39. Prekršajnog zakona okrivljeniku se,

utvrđuje

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 130,00 (sto trideset) eura, za djelo iz tč.

II. izreke,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 30,00 (trideset) eura, za djelo iz tč. III. izreke,

a primjenom čl. 37. st. 3. tč. 1. Prekršajnog zakona,

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.000,00 (jednu tisuću) eura, za djelo iz tč.

I. izreke.

Temeljem čl. 39. st. 1. t. 2. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

izriče

UKUPNA NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 1.160,00 (jednu tisuću sto šezdeset) eura.

Temeljem čl.40. st. 1. Prekršajnog zakona okrivljeniku se u izrečenu novčanu kaznu uračunava vrijeme za koje je zadržan od strane Postaje prometne policije Split 15. prosinca 2024. u 04.45 sati, kao jedan dan zatvora, odnosno kao novčana kazna u iznosu od 39,82 (trideset devet eura i osamdeset dva centa) eura.

Okrivljenik je dužan izrečenu, a umanjenu tj. novčanu kaznu u iznosu od 1.120,18 (jednu tisuću sto dvadeset eura i osamnaest centi) eura, platiti u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove presude, jer će se ista izvršiti u skladu sa čl. 34. Prekršajnog zakona.

Ako okrivljenik u navedenom roku uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

Temeljem čl.50.st.1. t. 6. i čl. 58. Prekršajnog zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

ZAŠTITNA MJERA ZABRANE UPRAVLJANJA MOTORNIM VOZILIMA «B» KATEGORIJE U TRAJANJU OD 2 (dva ) MJESECA.

Zaštitna mjera počinje teći od izvršnosti presude.

Temeljem čl. 139.st.3. i čl.138. st. 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti troškove prekršajnog postupka u iznosu od 26,00 (dvadeset šest) eura na ime paušalnih troškova prekršajnog postupka, a sve u roku od 30 dana od dana pravomoćnosti ove odluke pod prijetnjom prisilnog izvršenja.

Obrazloženje

1. Postaja prometne policije Split, podnijela je dana 15. prosinca 2024. ovom Sudu optužni prijedlog protiv okrivljenika SL, zbog prekršaja iz čl. 282. st. 9., čl. 196. st.5. i čl. 229. st. 5. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, činjenično i pravno opisanih u izreci presude.

2.Okrivljenik ispitan pred ovim Sudom iskazuje da se smatra krivim za prekršaje koji mu se stavljaju na teret odnosno da je navedene prigode upravljao označenim vozilom i na zahtjev policijskog službenika da se odbio podvrgnuti ispitivanju na prisutnost droga ili lijekova u organizmu kao i izuzimanju uzoraka krvi i urina radi stručnog vještačenja na prisutnost droga ili lijekova u organizmu. Da je onkološki bolesnik, da koristi ulje THC-a kao terapiju premda da zna da ono nije lijek ali da mu usporava tijek bolesti i da je znao da bi nalaz mogao biti pozitivan pa da je to jedini razlog zašto je odbio testiranje na droge. Da je točno da kod sebe nije imao vozačku dozvolu , a naknadnom provjerom da je ustanovljeno da mu je isteklo važenje vozačke dozvole 15. 4. 2021. Da mu je žao zbog počinjenih prekršaja jer da nije znao da bi se na ovaj način mogao dovesti u situaciju da bude priveden na sud.

3.U dokaznom postupku pročitani su izvješće o počinjenim prekršajima, izvješće o uhićenju, zapisnik o ispitivanju prisutnosti droga ili lijekova, specijalistički nalaz Klinike za onkologiju i radio terapiju Split i izvadak iz prekršajne evidencije Ministarstva pravosuđa, uprave i digitalne transformacije.

4. U završnoj riječi branitelj okrivljenika ističe da je okrivljenik priznao počinjenje svih prekršaja za koje ga se tereti i da predlaže sudu donošenje prekršajne sankcije ali da se u obzir uzmu olakotne okolnosti iskrenog priznanja i kajanja te činjenicu da je okrivljenik onkološki bolesnik, da se prvi puta doveo u ovakovu situaciju kao i činjenicu da je otac jednog malodobnog djeteta. Posebno ističe da će okrivljenik uskladiti svoje ponašanje sa pozitivno pravnim propisima RH i da se više neće javljati kao počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja.

5.Na temelju ovako provedenog postupka temeljem izvedenih dokaza, a budući okrivljenik priznaje počinjenje prekršaja koje priznanje je u skladu s izvedenim dokazima to sud smatra dokazanim da bi okrivljenik počinio djela upravo na način kako je to činjenično opisano i pravno označeno u izreci presude te je donesena presuda kao u izreci.

6.Prilikom odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir postojeće okolnosti, težinu prekršaja, način počinjenja, priznanje prekršaja, nastale posljedice, imovno i obiteljsko stanje, držanje nakon djela, te je izrečena novčana kazna u navedenim iznosima za djela iz tč. II. i III. izreke presude koje kazne su izrečene u točno određenim iznosima i to za djelo iz tč. II. izreke presude u iznosu od 130,00 eura, a za djelo iz tč. III. izreke u iznosu od 30,00 eura dok je za djelo iz tč. I. izreke kazna ublažena uzevši olakotnim dosadašnje nekažnjavanje okrivljenika za ovu vrstu prekrašja premda je za djelo iz tč. I. izreke presude zaprijećena novčana kazna u iznosu od 1320,00 eura do 2650,00 eura ili kazna zatvora u trajanju od najmanje 60 dana, a sutkinja smatra da su kazne primjerene počinjenim prekršajima, stupnju odgovornosti i vrsti prekršaja, očekujući da će se i na ovaj način postići svrha kažnjavanja, kako okrivljenik više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a temeljem čl. 40. st. 1. PZ-a u izrečenu kaznu uračunato je vrijeme za koje je okrivljenik zadržan od strane Postaje prometne policije Split, a temeljem čl. 152.st.3. Prekršajnog zakona određen je rok plaćanja novčane kazne te ukoliko dvije trećine izrečene novčane kazne okrivljenik uplati u predviđenom roku smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.

7.Odluka o zaštitnoj mjeri temelji se na odredbi čl. 50. i čl. 58. Prekršajnog zakona, a izrečena je obvezno jer se radi o prekršaju iz čl. 282. st. 9. ZSPC-a, a radi se o najtežim prekršajima u prometu kada okrivljenik odbija testiranje na droge, pa sutkinja smatra da će upravo primjena ove zaštitne mjere preventivno djelovati na okrivljenika kako više ne bi bio počinitelj ovakvih ili sličnih prekršaja, a počinje teći nakon izvršnosti presude.

8.Odluka o troškovima postupka donesena je sukladno okolnostima iz čl.138.st. 3. a u vezi čl. 139. st. 3. PZ-a, a sve obzirom na trajanje i složenost prekršajnog postupka te imovne prilike okrivljenika.

9. Na temelju iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci.

U Sinju, 18. prosinca 2024.

Zapisničarka:

Sutkinja:

Emilja Plazibat v.r.

Ombreta Bareza v.r.

UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:

Protiv ove presude žalba se može podnijeti, u roku od 8 dana od dana primitka presude, a koja se podnosi u dva istovjetna primjerka putem ovog Suda a za Visoki prekršajni sud u Zagrebu.

DN-a:

-okrivljeniku

-branitelju

-tužitelju

-ovdje