REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U POŽEGI
Sv. Florijana 2, Požega
Poslovni broj: Povrv-8/2023-3
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski sud u Požegi, po sucu ovoga suda Ljubomiru Mirkoviću, u građansko-pravnoj stvari tužitelja Tekija d.o.o., Vodovodna 1, 34000 Požega, OIB: 57790565988, zastupan po opunomoćeniku – zaposleniku ZI, protiv tuženika ZIV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa], radi isplate, vr. p. s. 23,63 kn, bez održavanja ročišta, dana 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
Platni nalog sadržan u Rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave javnog bilježnika Nike Bagarića, Požega, Ulica Sv. Florijana 6, poslovni broj Ovrv- 3454/2022 od 24. studenog 2022., a u kojem je naloženo tuženiku ZIV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] da tužitelju Tekija d.o.o., Vodovodna 1, 34000 Požega, OIB: 57790565988, na temelju vjerodostojne isprave i to: izvatka iz poslovnih knjiga P-102092, namiri tražbinu u iznosu od 178,01 HRK / 23,63 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku počev od 27. srpnja 2021. pa isplate po kamatnoj stopi koja se određuje za svako polugodište, uvećanjem prosječne kamatne stope na stanje kredita odobrenih na razdoblje dulje od godine dana nefinancijskim trgovačkim društvima izračunate za referentno razdoblje koje prethodi tekućem polugodištu za 3% poena, na račun tužitelja IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj: 111884-318-1227, u roku od 8 dana od dana dostave rješenja o ovrsi, zajedno s odmjerenim troškovima postupka u iznosu od 177,50 HRK / 24,89 EUR uvećanu za zatezne kamate koje teku od 24. studenog 2022. pa do isplate, uplatom na račun IBAN [broj bankovnog računa], model HR01, s pozivom na broj: 111884-318-1227, ukida se u cijelosti i tužbeni zahtjev odbija kao neosnovan.
Obrazloženje
1. Tužitelj Tekija d.o.o., Vodovodna 1, 34000 [adresa], OIB: 57790565988, kao ovrhovoditelj od tuženika ZIV OIB: [osobni identifikacijski broj], [adresa] kao ovršenika (u daljnjem tekstu: tužitelj i tuženik) zahtijevao je na temelju izvatka iz poslovnih knjiga P-102902 iznos od 178,01 HRK / 23,63 EUR, zajedno sa zateznom kamatom od 27. srpnja 2021. pa do isplate, po osnovi neplaćenih vodnih usluga, a koji novčani iznos je dospio 26. srpnja 2021., a i trošak postupka na koji je tužitelj zahtijevao zateznu kamatu od donošenja rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave pa sve do isplate.
2. Javni bilježnik je donio rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave, poslovni broj: Ovrv-3454/2022 od 24. studenog 2022. i naložio tuženiku da u roku od 8 dana namiri tražbinu iz prijedloga za ovrhu zajedno s troškovima postupka u iznosu od 187,50 HRK / 24,89 EUR, a radi prisilne naplate tražbine i odmjerenog troška Javni bilježnik je odredio ovrhu.
3. Protiv citiranog rješenja o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave tuženik je kao ovršenik podnio prigovor i istakao u tom prigovoru da je očito kako tužitelj navedeno potraživanje zasniva na neplaćenom računu po osnovi utroška vode, a kako prema članku 232 stavak 1. Zakona o obveznim odnosima („Narodne novine“ broj: 35/05, 41/08, 125/11, 78/15 i 29/18, 126/21, 114/22, 156/22, 155/23, u daljnjem tekstu: ZOO/05) tražbina naknade za isporučenu vodu zastarijeva za jednu godinu dana tada se tuženik pozvao na ovaj materijalno pravni prigovor i predložio sudu da rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika stavi izvan snage, ukine provedene ovršne radnje i daljnji postupak nastavi kao u povodu prigovora protiv platnog naloga.
4. Ovaj sud je rješenjem poslovni broj: Povrv-8/2023-2 od 17. siječnja 2023. citirano rješenje o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave stavio izvan snage u dijelu u kojem je određena ovrha te i ukinuo provedene ovršne radnje, a odlučio postupak nastaviti kao u povodu prigovora protiv platnog naloga i to u onom dijelu u kojem je tuženiku naloženo plaćanje.
5. U rješenju od 17. siječnja 2023. tužitelj je pozvan da u roku od 15 dana od primitka rješenja iznese sve činjenice na kojima temelji svoje zahtjeve i predloži dokaze za utvrđivanje iznesenih činjenica.
6. U ostavljenom roku tužitelj nije dostavio obrazloženi podnesak i nakon što je rješenje od 17. siječnja 2023. postalo pravomoćno valjalo je o istaknutom prigovoru tuženika odlučiti sukladno odredbama članka 457. – 467.a Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“ broj: 53/91, 91/92, 58/93, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 2/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22, 155/23 - u daljnjem tekstu: ZPP).
7. Na temelju odredbe članka 458. stavak 1. ZPP-a proizlazi da je ovaj spor, spor male vrijednosti, a sukladno članku 461.a stavak 3. ZPP-a postupak u sporovima male vrijednosti je pisani postupak.
8. U ovom sporu tužitelj nije dostavio obrazloženi podnesak pa sud nije održao ročište radi zaključenja prethodnog postupka s nastavkom izvođenja dokaza na glavnoj raspravi jer je o istaknutom prigovoru tuženika bilo moguće zaključiti na temelju pravilne primjene odredbe materijalnog prava, a nakon izvršenog uvida u izvadak iz poslovnih knjiga tužitelja broj: P-102092.
9. Tužbeni zahtjev tužitelja nije osnovan, a jer je osnovan istaknuti prigovor zastare navedenog potraživanja.
10. Pravilno je tuženik u tužbi istakao da je iznos od 178,01 HRK /23,63 EUR tužitelj potraživao po osnovi neplaćene naknade za potrošenu vodu u domaćinstvu, a navedeni iznos je dospio, kako proizlazi iz izvatka iz poslovnih knjiga tužitelja, 26. srpnja 2021.
11. Pravilno se tuženik pozvao na odredbu članka 232. stavak 1. točka 1. ZOO/05 kojom je propisano da za jednu godinu zastarijevaju tražbine i za potrošenu vodu, a kako je tužitelj kao ovrhovoditelj prijedlog za ovrhu podnio 3. listopada 2022. tada proizlazi da je cjelokupno potraživanje koje je dospjelo 26. srpnja 2021. zastarjelo pa kako je zastarjelo glavno potraživanje tužitelja tada pravilno tuženik ističe da u smislu članka 223. ZOO/05 kad zastari glavna tražbina, zastarjele su i sporedne tražbine, kao što su tražbine kamata, plodova, troškova i ugovorne kazne.
12. To su razlozi zbog kojih je sud o platnom nalogu sadržanom o rješenju o ovrsi na temelju vjerodostojne isprave Javnog bilježnika odlučio sukladno odredbi članka 451. stavak 3. ZPP-a.
13. Kako u istaknutom prigovoru, a niti kasnije tuženik nije zahtijevao trošak parničnog postupka tada o trošku postupka sud nije odlučivao.
14. Zbog iznesenih razloga odlučeno je kao u izreci presude.
U Požegi 18. prosinca 2024.
Sudac:
Ljubomir Mirković
Uputa o pravu na žalbu:
Protiv ove presude dozvoljena je žalba. Podnosi se ovome sudu pismeno u roku od 15 dana od dana primitka presude. O žalbi odlučuje županijski sud.
Presuda kojom se završava spor u postupku u sporovima male vrijednosti može se pobijati samo zbog pogrešne primjene materijalnog prava i zbog bitnih povreda odredaba parničnog postupka iz članka 354. stavak 2. ZPP-a, osim zbog povrede iz članka 354. stavak 2. točka 3. ZPP-a.
Dna:
1. Tekija d.o.o., Vodovodna 1, [adresa] Požega
2. ZIV, [adresa]
