Republika Hrvatska
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske
Broj: Ppž-10582/2024
Zagreb
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca, Mladena Genca, predsjednika vijeća, te Sanje Gospočić i Tomislava Tomašića, članova vijeća, uz sudjelovanje Ksenije Šupe Vukadinović u svojstvu više sudske savjetnice - specijalistice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika pravne osobe MAMUT FORTIS d.o.o. i odgovorne osobe JE, zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 62. i 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma (Narodne novine, broj: 108/17, 39/19, 151/22), rješavajući o žalbi okrivljenika pravne osobe MAMUT FORTIS d.o.o. i odgovorne osobe JE koje brani Krešimir Mateković, odvjetnik u MATEKOVIĆ & partneri Odvjetničko društvo d.o.o. iz Zagreba, podnesenoj protiv rješenja Ministarstva financija RH, Financijskog inspektorata, Vijeća za prekršajni postupak od 4. listopada 2024., Klasa: 440-08/24-04/10, Ur.broj: 513-08-01/104-24-26, u sjednici vijeća održanoj 18. prosinca 2024.,
p r e s u d i o j e
IPrihvaća se osnovanom žalba okrivljenika pravne osobe MAMUT FORTIS d.o.o. i odgovorne osobe JE, a u povodu te žalbe i po službenoj dužnosti, te se preinačuje rješenje o prekršaju i izriče:
Na temelju članka 182. stavka 1. Prekršajnog zakona (Narodne novine, broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), okrivljenici pravna osoba MAMUT FORTIS d.o.o. i odgovorna osoba JE
OSLOBAĐAJU SE OPTUŽBE
da:
1)protivno odredbama članka 80. stavka 1. točke 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma (Narodne novine, broj: 108/17, 39/19, 151/22), u razdoblju od 4. listopada 2020. do 31. prosinca 2021. ne bi vodili evidenciju podataka o strankama i transakcijama u slučaju pružanja usluga igara na sreću, prilikom stavljanja uloga i preuzimanja dobitaka, uključujući kupnju ili zamjenu žetona u kunskoj vrijednosti od 15.000,00 kuna i većoj bez obzira na to je li riječ o jednokratnoj transakciji ili o više transakcija koje su međusobno očigledno povezane i koje ukupno dosežu vrijednost od 15.000,00 kuna i veću u igračnicama: 1. Automat klub, Trešnjevka, Zagreb, Nova cesta 97a, Zagreb; 2. Automat klub, Garešnica, Graničarska 1, Garešnica; 3. Automat klub, Zlatna vrata, Pula, Trg Portarata 4, Pula; 4. Automat klub, Park, Našice, Trg dr. Franje Tuđmana 4, Našice; 5. Automat klub, Ludbreg, Ludbreg, Ulica bana Jelačića 29, Ludbreg; 6. Automat klub San, Varaždin, Zagrebačka 25, Varaždin; 7. Automat klub Arena Sesvete, Zagrebačka 40, Sesvete; 8. Automat klub Arena Požega, Kamenita vrata bb, Požega; 9. Automat klub Arena Krapina, Magistratska 1, Krapina; 10. Automat klub Arena Županja, Trg kralja Tomislava 7, Županja; 11. Automat klub Arena Dugave, Hribarov prilaz 6a, Zagreb; 12. Automat klub Arena Čepin, Osječka 4, Čepin; 13. Automat klub Kaštel Lukšić, Dr. Josipa Omašića 73, Kaštel Lukšić; 14. Automat klub Arena Borongaj, Krešićeva 32, Zagreb; 15. Automat klub Arena Novi Marof, Moždjanec 1F, Novi Marof; 16. Automat klub Arena Solin, Stjepana Radića 60, Solin i 17. Automat klub Arena Koprivnica, Trg Eugena Kumičića 3 i 4, Koprivnica,
čime da bi počinili prekršaj iz članka 150. stavka 1. točke 62. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma,
2)protivno odredbama članka 16. stavka 1. točke 4. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma (Narodne novine, broj: 108/17, 39/19, 151/22), u razdoblju od 4. listopada 2020. do 31. prosinca 2021. ne bi primijenili mjere dubinske analize stranke u slučaju pružanja usluga igara na sreću, prilikom stavljanja uloga i preuzimanja dobitaka, uključujući kupnju ili zamjenu žetona u kunskoj vrijednosti od 15.000,00 kuna i većoj bez obzira na to je li riječ o jednokratnoj transakciji ili o više transakcija koje su međusobno očigledno povezane i koje ukupno dosežu vrijednost od 15.000,00 kuna i veću, pa iako su u izvješćima o ostvarenom jack-pot dobitku iskazali podatke o ostvarenim jack-pot dobicima i izvršenim isplatama stankama (igračima), za iste ne bi proveli dubinsku analizu, niti bi prikupili podatke na način da se može nedvojbeno utvrditi na koju se stranku (igrača) isplata odnosi i to: 1. u izvješću za listopad 2020. - na automatu za igre na sreću inventurnog broja 276, dana 27. listopada 2020. u 23:51 sati, za ostvareni jack-pot (Mega) dobitak izvršena je isplata u iznosu od 15.000,00 kuna (lokacija 0004-1); 2. u izvješću za kolovoz 2021. - na automatu za igre na sreću inventurnog broja 1885, dana 16. kolovoza 2021. u 22:54:01 sati, za ostvareni jack-pot (Arena) dobitak izvršena je isplata u iznosu od 34.242,36 kuna (lokacija 0018-1) i u izvješću za prosinac 2021. - na automatu za igre na sreću inventurnog broja 1885, dana 14. prosinca 2021. u 22:59:58 sati, za ostvareni jack-pot (Arena) dobitak izvršena je isplata u iznosu od 33.000,00 kuna (lokacija 0004-1);
čime da bi počinili prekršaj iz članka 150. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma,
.
IINa temelju članka 140. stavka 2. Prekršajnog zakona troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točaka 2. do 5. i točke 7. ovoga Zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
Obrazloženje
1.Rješenjem o prekršaju Ministarstva financija RH, Financijskog inspektorata, Vijeća za prekršajni postupak od 4. listopada 2024., Klasa: 440-08/24-04/10, Ur.broj: 513-08-01/104-24-26, proglašeni su krivima okrivljenici pravna osoba MAMUT FORTIS d.o.o. i odgovorna osoba JE zbog prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 62. i 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma i na temelju cit. propisa, kažnjeni ukupnom novčanom kaznom i to pravna osoba u iznosu od 9.000,00 eura, a odgovorna osoba u iznosu od 1.200,00 eura.
2.Okrivljenici su obvezani na naknadu troškova prekršajnog postupka i to svaki u iznosu od 80,00 eura.
3.Protiv navedenog rješenja o prekršaju okrivljenici su podnijeli žalbu iz svih žalbenih razloga, navodeći kako je počinjena bitna povreda odredaba prekršajnog postupka iz članka 195. stavka 1. točke 11. Prekršajnog zakona budući rješenje ima puno nepotkrijepljenih, pogrešnih i proturječnih navoda uslijed čega je nemoguće utvrditi u čemu se sastoje navodni prekršaji, a propušteno je obrazloženje razloga iz kojih se smatra da su prekršaji počinjeni. Nadalje, žalitelji u bitnom ističu kako njihovo postupanje na način kako je to opisano u optuženju i izreci pobijanog rješenja o prekršaju ne predstavlja prekršaje, da činjenično stanje nije u potpunosti i pravilno utvrđeno u odnosu na oba prekršaja, te da je tako došlo i do pogrešne primjene materijalnog prekršajnog prava. Žalitelji također smatraju da je u odnosu na dio optuženja nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka. Ukoliko bi ovaj Sud utvrdio da su ipak krivi, žalitelji ističu kako su utvrđene novčane kazne previsoke jer prilikom odmjeravanja novčanih kazni nisu uzete u obzir sve okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a također osporavaju i visinu izrečenih troškova postupka. Žalitelji predlažu ovom Sudu preinačiti pobijano rješenje o prekršaju i osloboditi ih optužbe uz dosudu troškova postupka.
4.Žalba je osnovana.
5.Ispitujući navedeno rješenje o prekršaju po službenoj dužnosti u smislu članka 202. stavka 1. Prekršajnog zakona, te razmatrajući i navode žalbe, ovaj Sud je utvrdio da je prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak povrijedilo odredbe prekršajnog materijalnog prava iz članka 196. točke 1. Prekršajnog zakona na štetu okrivljenika jer djela činjenično opisana u izreci rješenja o prekršaju pod točkom 1) i 2) nisu prekršaji.
6.Naime, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivima okrivljenike zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude pod točkom I 1) izreke, te je okrivljenicima utvrdilo novčane kazne radi prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 62. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma.
7.Člankom 150. stavkom 1. točkom 62. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma, propisano je da će se novčanom kaznom od 4.640,00 do 132.720,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. točke 62. cit. članka pravna osoba ako ne vodi neku od propisanih evidencija ili je evidencija koju vodi netočna ili nepotpuna (članak 80.), dok je stavkom 2. članka 150. propisana novčana kazna za člana uprave ili drugu odgovornu osobu u pravnoj osobi za navedeni prekršaj u iznosu od 790,00 do 9.950,00 eura. Člankom 80. stavkom 1. točkom 2. cit. Zakona, a na koju se poziva tužitelj, propisano je da „je obveznik iz članka 9. ovoga Zakona dužan voditi evidenciju podataka o strankama, poslovnim odnosima i transakcijama iz članka 16. ovoga Zakona“. Konkretno člankom 16. stavkom 1. točkom 4. cit. Zakona propisano je da „je obveznik iz članka 9. ovoga Zakona dužan sukladno odredbama ovoga Zakona i na temelju njega donesenim podzakonskim aktima obaviti dubinsku analizu stranke u pružanju usluga igara na sreću, prilikom stavljanja uloga i preuzimanja dobitaka, uključujući kupnju ili zamjenu žetona u vrijednosti od 2.000,00 eura i većoj bez obzira na to je li riječ o jednokratnoj transakciji ili o više transakcija koje su međusobno očigledno povezane i koje ukupno dosežu vrijednost od 2.000,00 eura i veću“.
8.Nadalje, prvostupanjsko tijelo državne uprave koje vodi prekršajni postupak proglasilo je krivima okrivljenike zbog prekršaja činjenično opisanog u izreci ove presude pod točkom I 2) izreke, te je okrivljenicima utvrdilo novčane kazne radi prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma.
9.Člankom 150. stavkom 1. točkom 13. i stavkom 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma propisano je da će se novčanom kaznom od 4.640,00 do 132.720,00 eura kazniti za prekršaj iz stavka 1. točke 13. cit. članka pravna osoba ako ne primijeni mjere dubinske analize stranke u slučajevima propisanim ovim Zakonom (članak 16.), dok je stavkom 2. članka 150. propisana novčana kazna za člana uprave ili drugu odgovornu osobu u pravnoj osobi za navedeni prekršaj u iznosu od 790,00 do 9.950,00 eura. Člankom 16. stavkom 1. točkom 4. cit. Zakona, a na koju se poziva tužitelj, propisano je da „je obveznik iz članka 9. ovoga Zakona dužan sukladno odredbama ovoga Zakona i na temelju njega donesenim podzakonskim aktima obaviti dubinsku analizu stranke u pružanju usluga igara na sreću, prilikom stavljanja uloga i preuzimanja dobitaka, uključujući kupnju ili zamjenu žetona u vrijednosti od 2.000,00 eura i većoj bez obzira na to je li riječ o jednokratnoj transakciji ili o više transakcija koje su međusobno očigledno povezane i koje ukupno dosežu vrijednost od 2.000,00 eura i veću“.
10.Međutim, takav opis svih djela sadržan u optužnom aktu, kao i u izreci pobijanog rješenja o prekršaju predstavlja samo zakonski opis djela, bez konkretizacije odlučnih činjenica, odnosno bez navođenja u činjeničnom opisu djela koje se okrivljenicima stavljaju na teret u čemu se uopće sastojalo protupravno postupanje okrivljenika iz citiranih članaka, odnosno, u točki 1) ne navodi se što se točno događalo i u kojim od navedenih automat klubovima u nadziranom razdoblju, a da su okrivljenici bili u obvezi voditi te evidencije podataka vezano uz članak 16. stavak 1. točku 4. cit. Zakona, te isto tako u točki 2) nije konkretizirano o kojim se to točno igračima radilo koji su ostvarili navedene jack-potove i koje mjere dubinske analize stranke iz članka 15. stavka 1. točke 1. do 4. cit. Zakona nisu primijenili.
11.Ističe se kako je zakonski opis odnosno pravno kvalificiranje prekršaja podvođenje odlučnih činjenica sadržanih u činjeničnom opisu pod biće odgovarajućeg prekršaja. Iz navedenog razloga, sve odlučne činjenice nužno moraju biti navedene isključivo u činjeničnom opisu prekršaja, a ne u obrazloženju istog. U protivnom, dakle u nedostatku nekog od konstitutivnih elemenata bića prekršaja u činjeničnom opisu, opisano djelo nije prekršaj.
12.Slijedom navedenog, kako izreka pobijanog rješenja o prekršaju pod točkama 1) i 2) ne sadrži činjenični opis radnje prekršaja iz koje proizlaze zakonska obilježja prekršaja iz članka 150. stavka 1. točke 62. i 13. i stavka 2. Zakona o sprječavanju pranja novca i financiranju terorizma, ovaj Sud je, prihvaćajući žalbu okrivljenika, a i po službenoj dužnosti, po pravilnoj primjeni zakona, na temelju članka 207. Prekršajnog zakona rješenje o prekršaju preinačio i okrivljenike zbog prekršaja za koji se optužuju, na temelju članka 182. točke 1. Prekršajnog zakona, oslobodio optužbe.
13.Uslijed ove odluke, troškovi prekršajnog postupka iz članka 138. stavka 2. točke 2. do 5. i točke 7. Prekršajnog zakona padaju na teret proračunskih sredstava.
14.Zbog navedenog, odlučeno je kao u izreci.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024.
Zapisničarka:
Predsjednik vijeća:
Ksenija Šupe Vukadinović v.r.
Mladen Genc v.r.
Presuda se dostavlja Financijskom inspektoratu Republike Hrvatske u 6 otpravaka: za spis, okrivljenike, branitelja i ovlaštenog tužitelja.
