- 1 -

Broj: Ppž-10679/2023

 

 

                           

 

 

 

R E P U B L I K A   H R V A T S K A

 

R  J  E  Š  E  N  J  E

 

           Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske, u vijeću sastavljenom od sudaca Maria Soljačića kao predsjednika vijeća, te Miroslava Malacka i Tomislava Tomašića, kao članova vijeća, uz sudjelovanje Diane Pavlečić, u svojstvu više sudske savjetnice kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika P. P., zbog prekršaja iz članka 138. stavka 1. točke 5. Zakona o žigu, odlučujući o žalbi okrivljenika, podnijetoj protiv rješenja o odbačaju prigovora Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Pula, klasa: 471-01/23-09/303, ur.br: 513-02-1983/12-23-9 od 25. listopada 2023., na sjednici vijeća održanoj 28. prosinca 2023.,

 

r i j e š i o   j e :

             

              Odbija se kao neosnovana žalba okrivljenika P. P. i potvrđuje se pobijano rješenje.

             

Obrazloženje

 

1. Rješenjem Ministarstva financija Republike Hrvatske, Carinske uprave, Središnjeg ureda, Sektora za mobilne jedinice, Područne jedinice – Službe za mobilne jedinice Pula, odbačen je kao nepravodoban prigovor okrivljenika podnesen protiv prekršajnog naloga istog tijela od 27. rujna 2023.

 

              2. Protiv rješenja o odbačaju prigovora, kao nepravodobnog, okrivljenik je pravodobno podnio žalbu, navodeći u bitnom da je prigovor na prekršajni nalog podnio u roku, a ovlašteni tužitelj temeljem propusta načinjenog od strane ovlaštenog pružatelja poštanskih usluga, u ovom slučaju Hrvatske pošte, odbacuje isti kao nepravodoban, jer da na omotnici prigovora nije bio naznačen datum slanja prigovora, te da je izvršen uvid u sustav Hrvatske pošte, iako se ne navodi koji je to sustav, i donosi zaključak da je isti predan s danom zakašnjenja. Iz obrazloženja pobijanog rješenja ne nazire se da li se radi o preporučenoj ili običnoj pošiljci, da li je prije donošenja ovom žalbom pobijanog rješenja izvršena provjera putem Hrvatske pošte a ne samo preko sustava o kojem prema obrazloženju iz rješenja ne zna ništa, te zašto omotnici prigovora nije bilo datuma prijema pošiljke, da li se radi o tehničkim propustima od strane ovlaštenog davatelja usluge. Smatra da je trebalo nepobitno i sigurno utvrditi kada je podnesak predan ovlaštenom pružatelju usluga, da li je tog dana isti imao kakvih tehničkih problema kod zaprimanja pošiljki a tek tada po utvrđenju svih činjenica eventualno donijeti na zakonu i činjenicama zasnovanu zakonitu odluku.

 

3. Žalitelj predlaže da se iz razloga iznijetih u žalbi, ista prihvati.

 

              4. Žalba nije osnovana.

             

              5. Odlučujući o žalbi te ispitujući pobijano rješenje u smislu odredbe članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona (NN 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18, 114/22), Visoki prekršajni sud Republike Hrvatske je utvrdio da je Ministarstvo financija Republike Hrvatske, Carinska uprava, Središnji ured, Sektor za mobilne jedinice, Područna jedinica – Služba za mobilne jedinice Pula, donijelo pravilnu odluku kada je odbacilo prigovor okrivljenika kao nepravodoban.

 

6. Naime, uvidom u prvostupanjski predmet utvrđeno je da je prekršajni nalog izdavatelja uručen osobno okrivljeniku 27. rujna 2023., a kako je okrivljenik prigovor protiv prekršajnog naloga, podnio 9. listopada 2023., dakle, nakon proteka prekluzivnog roka od osam dana, propisanog člankom 235. stavak 1. Prekršajnog zakona, za podnošenje prigovora, jer je zadnji dan roka bio 5. listopada 2022. (četvrtak), to je pravilno i zakonito riješio izdavatelj prekršajnog naloga kada je prigovor okrivljenika odbacio kao nepravodoban (članak 238. stavak 1. Prekršajnog zakona).

 

7. Nadalje, navodi žalitelja da je prigovor na prekršajni nalog podnio u roku, a ovlašteni tužitelj temeljem propusta načinjenog od strane ovlaštenog pružatelja poštanskih usluga, u ovom slučaju Hrvatske pošte odbacuje isti kao nepravodoban, jer da na omotnici prigovora nije bio naznačen datum slanja prigovora, te da je izvršen uvid u sustav Hrvatske pošte, iako se ne navodi koji je to sustav, i donosi zaključak da je isti predan s danom zakašnjenja. Iz obrazloženja pobijanog rješenja ne nazire se da li se radi o preporučenoj ili običnoj pošiljci, da li je prije donošenja ovom žalbom pobijanog rješenja izvršena provjera putem Hrvatske pošte a ne samo preko sustava o kojem prema obrazloženju iz rješenja ne zna ništa, te zašto omotnici prigovora nije bilo datuma prijema pošiljke, da li se radi o tehničkim propustima od strane ovlaštenog davatelja usluge, neosnovani su.

 

8. Naime, uvidom u kuvertu u kojoj je podnesen prigovor okrivljenika protiv prekršajnog naloga izdavatelja utvrđeno je da je na istoj broj preporučene pošiljke pod kojom je ista zaprimljena xxxxx, te prema službenom očitovanju HRVATSKE POŠTE d.d. preporučena pošiljka pod brojem xxxx predana je na poštu 9. listopada 2023., a kada se u smislu odredbe članka 122. stavka 3. Prekršajnog zakona smatra da je izjava predana onomu komu je dostavljena, pa neutemeljeno ističe žalitelj da je prigovor podnio u roku, time više što isti nije dostavio dokaz o tome, odnosno potvrdu o predaji preporučene pošiljke s naznakom datuma i sata predaje iste, koja se popunjava prilikom predaje preporučene pošiljke.

 

              9. Iz navedenih razloga, na temelju članka 238. stavka 8. točke 2. Prekršajnog zakona, valjalo je žalbu okrivljenika odbiti kao neosnovanu i prvostupanjsko rješenje potvrditi.

 

U Zagrebu 28. prosinca 2023.

 

             

 

Rješenje se dostavlja Ministarstvu financija Republike Hrvatske, Carinskoj upravi, Središnjem uredu, Sektoru za mobilne jedinice, Područnoj jedinici – Službi za mobilne jedinice Pula, u 3 otpravka: za spis, okrivljenika.