Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž-290/2023-2

R E P U B L I K A  H R V A T S K A

R J E Š E N J E

Županijski sud u Dubrovniku u vijeću sastavljenom od sudaca Noemi Butorac kao predsjednice vijeća, Marije Vetme kao sutkinje izvjestiteljice i članice vijeća te Emira Čustovića kao člana vijeća u predmetu jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača HK iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], odlučujući o žalbi vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb, Vrtni put 1, OIB: 29524210204, kojeg kao punomoćnik zastupa Hrvoje Toš, odvjetnik u Odvjetničkom društvu Borić i Toš iz Zagreba, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Zlataru, broj [broj], od 5. travnja 2023., u sjednici održanoj dana 18. prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

Uvažava se žalba vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o., Zagreb i u pobijanom dijelu (točka III.6. izreke) preinačuje rješenje Općinskog suda u Zlataru, broj [broj], od 5. travnja 2023. na način da se potrošaču HK uskraćuje oslobođenje obveze po osnovi broj Ovrv-7387/10-1, izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, HUKELJ ANICA, ZAGREB-vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 19.07.2021., glavnica 95,08 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 113,77.

Obrazloženje

1. Rješenjem prvostupanjskog suda otvoren je i zaključen jednostavni postupak stečaja nad imovinom potrošača i potrošač je oslobođen od obveza u odnosu na osnove za plaćanje i vjerovnike navedene u točki III. izreke.

2. Pravovremenom i dopuštenom žalbom prvostupanjsko rješenje u točki III.6. pobija vjerovnik A1 Hrvatska d.o.o., zbog pogrešne primjene materijalnog prava, bitne povrede odredaba postupka provedbe jednostavnog postupka stečaja potrošača te pogrešno i nepotpuno utvrđenog činjeničnog stanja iz članka 353. stavka 1. točaka 1. - 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 96/08, 84/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22 i 114/22 – u daljnjem tekstu: ZPP). Žalitelj predlaže prihvatiti žalbu i ukinuti predmetno rješenje u odnosu na vjerovnika (žalitelja).

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Prvostupanjski sud je utvrdio:

- da je Financijska agencija (dalje u tekstu: FINA) podnijela prvostupanjskom sudu prijedlog za provođenje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača;

- da se potrošač nije očitovao po pozivu FINE, niti je dostavio popis imovine, zbog čega se temeljem članka 79.c stavka 2. ZSP-a smatra suglasnim za provođenje jednostavnog postupka stečaja potrošača nad njegovom imovinom;

- da vjerovnici potrošača nisu u povodu poziva iz oglasa objavljenog na mrežnoj stranici e-oglasna ploča sudova obavijestili sud o postojanju druge imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa;

- da je 23.lipnja 2022. zaprimljen podnesak vjerovnika A1 Hrvatska d.o.o. kojim obavještava sud o povlačenju osnova Ovrv-7387/2010 i Ovrv-7520/2011 iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje (dalje u tekstu: Očevidnik) s prijedlogom da se jednostavni postupak stečaja potrošača u odnosu na njega i njegove osnove ne provodi;

- da je razdoblje u kojem je potrošač imao jednu ili više evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje neprekinuto trajalo duže od tri godine;

- da potrošač ima evidentirane tražbine u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje radi prisilnog ostvarenja navedene u točki III. izreke pobijanog rješenja, a koje ukupno iznose 1.464,35 eura / 11.033,15 kuna iz osnove glavnice, koji iznos, dakle, ne prelazi iznos od 2.654,46 eura / 20.000,00 kn;

- da potrošač nije dostavio popis imovine;

- da je prvostupanjski sud službenim putem pribavio podatke o imovini potrošača te tako utvrdio da potrošač nema primanja i imovine koja bi se mogla unovčiti;

6. Temeljem navedenih utvrđenja prvostupanjski sud pravilno zaključuje da su u ovom slučaju ispunjene pretpostavke za otvaranje jednostavnog postupka stečaja nad imovinom potrošača. S obzirom da nema imovine koja bi se mogla unovčiti kao stečajna masa, ostvareni su uvjeti iz članka 79.g stavak 1. ZSP-a za otvaranje i istovremeno zaključenje jednostavnog postupka stečaja potrošača.

7. Pobijanim dijelom prvostupanjskog rješenja (točka III.6) potrošač je oslobođen obveze s osnove broj [broj], izdavatelja JAVNI BILJEŽNIK, HUKELJ ANICA, ZAGREB-vjerovnik (1) A1 Hrvatska d.o.o., Vrtni put 1, Zagreb, Hrvatska, OIB: 29524210204, zaprimljena 19.07..2021., glavnica 95,08 EUR, kamata: 0,00 EUR, trošak: 113,77. premda je vjerovnik i tu osnovu zajedno s osnovom Ovrv- 7520/2011 povukao.

8. Žalitelj osporava pravilnost takve odluke obzirom da nisu bile ispunjene zakonske pretpostavke za oslobođenje od plaćanja osnove iz pobijane točke III.6. prvostupanjskog rješenja propisane člankom 79.a stavkom 4. ZSP.

9. Prema st. 4. citirane odredbe, jednostavni postupak stečaja potrošača provest će se i radi namirenja vjerovnika čije osnove za plaćanje na dan otvaranja jednostavnog postupka stečaja potrošača nisu evidentirane u Očevidniku redoslijeda osnova za plaćanje zato što su vjerovnici povukli prijedlog za ovrhu odnosno zahtjev za izravnu naplatu nakon što je Financijska agencija pozvala potrošača da se očituje je li suglasan da se provede jednostavni postupak stečaja potrošača nad njegovom imovinom ako to predloži potrošač i ako: nakon povlačenja osnova za plaćanje u Očevidniku nema evidentiranih neizvršenih osnova za plaćanje, a tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koji su povukli osnove za plaćanje s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna i/ili ako tražbine vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika zajedno s tražbinama vjerovnika čije osnove za plaćanje su evidentirane u Očevidniku s osnove glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna, ili ako tražbina vjerovnika iz osnova za plaćanje koje su vjerovnici povukli iz Očevidnika redoslijeda osnova za plaćanje zajedno s tražbinama vjerovnika iz st. 3. toga članka s osnova glavnice ne prelaze iznos od 20.000,00 kuna.

10. Iz navedene odredbe proizlazi da se jednostavni postupak stečaja potrošača može provesti i radi namirenja vjerovnika čije osnove nisu na dan otvaranja evidentirane u Očevidniku zato što su ih vjerovnici povukli, s time da je jedan od uvjeta za provođenja stečaja potrošača taj da se potrošač očituje da je suglasan s provođenjem tog postupka nad njegovom imovinom i da predloži da se postupak provede i u odnosu na povučene osnove.

11. Uvidom u elektronički spis predmeta, razvidno je da je vjerovnik dana 17. lipnja 2022. podnio FINI zahtjev za opoziv zahtjeva za naplatu, a o čemu je i obavijestio prvostupanjski sud podneskom od 23. lipnja 2022., kao i da se potrošač po pozivu FINA-e, nije očitovao da je suglasan s provođenjem postupka niti predložio pokretanje postupka i oslobođenje od obveze u odnosu na žalitelja koji je povukao osnovu za plaćanje.

12. Posljedično tome, potrošač u konkretnom slučaju ne može biti oslobođen ove obveze.

13. Slijedom navedenog, valjalo je temeljem članka 380. točke 3. ZPP-a odlučiti kao u izreci ovog drugostupanjskog rješenja.

14. U nepobijanom dijelu prvostupanjsko rješenje ostalo je nepromijenjeno. Dubrovnik, 18. prosinca 2024.

Predsjednica vijeća:

Noemi Butorac