REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
Poslovni broj: Pp-12237/2024-6
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Ljiljani Pirić, uz sudjelovanje Ivane Grčić, kao zapisničarke, u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BS, zbog prekršaja iz čl. 57. st. 4. i 7. uz primjenu čl. 293. st. 1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama ("Narodne novine" broj 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13, 89/14, 92/14, 64/15, 89/15, 108/17, 70/19, 42/20, 85/22 i 114/22), povodom prigovora okrivljenika na obavezni prekršajni nalog RH, Ministarstva unutarnjih poslova, Policijske uprave zagrebačke, I. postaje prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/35176 URBROJ: 511-19-44/24-1 od 24. travnja 2024., nakon provedenog žurnog postupka, 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I) Temeljem čl. 183. Prekršajnog zakona ("Narodne novine" broj 107/07, 39/13, 157/13, 110/15, 70/17, 118/18 i 114/22),
Okrivljenik: BS, sin B i Ć, rođen **.**.1975. u [adresa], državljanin RH, OIB: [osobni identifikacijski broj], VŠS, po zanimanju inženjer informatike, zaposlen u vl. firmi Rang Croatia j.d.o.o., s mjesečnim primanjima u iznosu od 2.000,00 eura, oženjen, otac jednog djeteta, prekršajno nekažnjavan, s prebivalištem na adresi [adresa], a boravištem u [adresa]
k r i v j e
što je:
dana 1. ožujka 2024. u 07:55 sati u Zagrebu upravljao je osobnim automobilom registarske [registarska oznaka] kolnikom ulice Jagodnjak u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Vočarskom cestom prošao je pored prometnog znaka „Raskrižje s cestom s prednošću prolaska“ i ušao je u navedeno raskrižje skrećući ulijevo, a da pritom iako je bio dužan, nije propustio sva vozila koja se kreću cestom sa prednošću prolaska, tom prilikom, uslijed nepoštivanja prednosti prolaska, na prednju desnu bočnu stranu njegovog vozila, naletio je prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka], kojim je upravljala ĆS, a koja se kretala kolnikom Voćarske ceste u smjeru juga, te je u trenutku nesreće ušla raskrižje zadržavajući smjer kretanja ravno i u odnosu na gore navedeno vozilo imala je prednost prolaska, a u prometnoj nesreći nastala je materijalna šteta
dakle, prilikom ulaska vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom i time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta
čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavka 4. Zakon o sigurnosti prometa na cestama kažnjiv po članku. 57. stavku 7. istog Zakona, uz primjenu članka 293. stavka 1. istog Zakona
pa mu se na temelju citiranih propisa, uz primjenu čl. 37. Prekršajnog zakona
izriče
NOVČANA KAZNA u iznosu od 300,00 eura (tristo eura)
Temeljem čl. 33. st. 11. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice, u roku od 30 (trideset) dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona. Ukoliko okrivljenik u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena temeljem čl. 183. st. 2. u vezi s čl. 152. st. 3. Prekršajnog zakona.
III) Temeljem čl. 139. st. 3. u vezi s čl. 138. st. 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je obvezan naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 20,00 eura (dvadeset eura) u korist Državnog proračuna na račun naveden u priloženom predlošku uplatnice u roku od 30 (trideset) dana od dana primitka ove presude, a u protivnom troškovi će se naplatiti prisilno, temeljem čl. 152. Prekršajnog zakona.
Obrazloženje
1. RH, Ministarstvo unutarnjih poslova, Policijska uprava zagrebačka, I Postaja prometne policije Zagreb, KLASA: 211-07/24-4/35176 URBROJ: 511-19-44/24-1 izdala je 24. travnja 2024. obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, radi djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci presude, na koji je okrivljenik pravodobno izjavio prigovor, pa je isti stavljen izvan snage i proveden je žurni prekršajni postupak.
2. Okrivljenik je u svojoj obrani izjavio da se smatra krivim i priznaje prekršaj, a da je točno da je dana 1. ožujka 2024. u 7,55 sati u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] i kretao se ulicom Jagodnjak u smjeru zapada, dolaskom do raskrižja sa Voćarskom cestom prošao je pored prometnog znaka raskrižje s cestom s prednošću prolaska i ušao u raskrižje skrećući ulijevo a da tom prilikom nije propustio sva vozila koja se kreću cestom s prednošću prolaska i uslijed toga na prednju desnu bočnu stranu njegova vozila naletio je prednjim lijevim bočnim dijelom osobni automobil [registarska oznaka] kojim je upravljala ĆS a koja se kretala prednosnom Vočinskom cestom tako da zna da je odgovoran za ovu nesreću. Navodi da nije do sada nikada prekršajno kažnjavan i pridržava se prometnih propisa, a u ovom konkretnom slučaju radilo se nesporazumu vozača jer ga je jedno drugo vozilo koje se kretalo prednosnom cestom svjetlima pokazivalo da se može uključiti pa je pretpostavio da će ga i vozačica ovog drugog vozila koja se kretala veoma malom brzinom isto propustiti. Moli sud da ima u vidu sve okolnosti pod kojima je prekršaj počinjen, da je nastala manja materijalna šteta, a posebno da mu se ne izrekne zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom s obzirom da nije prekršajno kažnjavan, a vozačka dozvola mi je neophodna zbog zaposlenja.
3. U tijeku dokaznog postupka sud je čitao dokumentaciju u spisu: izvješće o počinjenom prekršaju, str. 10 spisa, izvješće o poduzetom od 1.3.2024., str. 9 spisa, zapisnik o očevidu, str. 11-13 spisa, razgledana je skica mjesta događaja, str. 14 spisa. Završno, sud je čitao potvrdu iz prekršajne evidencije za okrivljenika iz koje proizlazi da nije prekršajno osuđivan (str. 15 i 16 spisa).
4. Nakon ovako provedenog postupka, na temelju obrane okrivljenika i analizom materijalnih dokaza, kako pojedinačno tako i u međusobnoj povezanosti sud je u ponašanju okrivljenika utvrdio sva bitna obilježja predmetnog prekršaja budući da je nesporno da je nesporno da je inkriminirane zgode prilikom ulaska vozilom na cestu koja je prometnim znakom označena kao cesta s prednošću prolaska nije propustio sva vozila koja se kreću tom cestom i time izazvao prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
5. Dokazi priloženi uz optužni prijedlog u cijelosti potvrđuju navode optuženja te ih je sud u cijelosti prihvatio kao valjane i zakonite dokaze jer su sastavljeni od strane službenih osoba policije, prilikom vršenja očevida na mjestu događaja a koji su pravilno pronađeni, izmjereni i opisani u zapisniku o očevidu i prikazani na skici promete nesreće, a koje je sud u cijelosti ocijenio kao vjerodostojne dokaze.
6. Slijedom navedenog, sud je okrivljenika proglasio krivim te mu izrekao novčanu kaznu primjerenu načinu i težini počinjenog prekršaja, stupnju odgovornosti okrivljenika, kao i svim okolnostima iz čl. 36. st. 2. Prekršajnog zakona. Od olakotnih okolnosti sud je kod donošenja odluke posebno imao u vidu da okrivljenik nije prekršajno kažnjavan, da je priznao izvršenje djela prekršaja, da je otac jednog djeteta, te je vodio računa i o imovinskim prilikama okrivljenika. Otegotnih okolnosti sud nije našao. Imajući u vidu prirodu i značaj počinjenog prekršaja, te sve navedene okolnosti, sud je primijenio odredbu čl. 37. Prekršajnog zakona, odnosno novčanu kaznu ublažio ispod najniže mjere novčane kazne propisane za terećeni prekršaj uzimajući obzirom da su utvrđene posebno olakotne okolnosti koje potvrđuju da će i tako ublaženom novčanom kaznom biti postignuta svrha kažnjavana.
7. Sud nije primijenio zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom, smatrajući da će se i bez primjene takve mjere okrivljenik ubuduće kloniti počinjenja prekršaja u prometu, a s obzirom na prethodno navedene utvrđene olakotne okolnosti, pri čemu je odlučna okolnost da okrivljenik do sada nije prekršajno kažnjavan, a njegovo ponašanje nakon počinjenja prekršaja ne ukazuje na opasnost od ponavljanja djela.
8. Budući je okrivljenik proglašen krivim i odgovoran za nastanak ove prometne nesreće, odluka o troškovima prekršajnog postupka temelji se na citiranim zakonskim odredbama, a visina paušala određena je prema duljini i složenosti postupka te imovinskim prilikama okrivljenika, u skladu s Rješenjem o određivanju paušalnog iznosa za troškove prekršajnog postupka (NN 18/13).
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Grčić
Ljiljana Pirić
Presuda je pravomoćna.
Presuda se dostavlja:
1. okrivljenik: BS, [adresa]
2. tužitelj: MUP, PUZ, I Postaja prometne policije Zagreb
3. pismohrana-ovdje.
