REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI SUD U VIROVITICI Poslovni broj: Pp-857/2024-8
Prekršajni odjel
U IME REPUBLIKE HRVATSKE
P R E S U D A
Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel po sucu ovog suda Vesni Blažević uz sudjelovanje Ljiljane Jurković kao zapisničara u prekršajnom postupku protiv ĐD iz [adresa], radi prekršaja iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, povodom optužnog prijedloga PU Virovitičko-podravske, PP Slatina broj: 211-07/24-519460 od 09.04.2024. godine nakon zaključene glavne javne rasprave dana 18. prosinca 2024 godine, u prisutnosti okrivljenika, temeljem članka 94. stavak 1. točka 1., članka 179. i članka 183. Prekršajnog zakona, istog dana objavio je i
p r e s u d i o j e
Okrivljeni: ĐD, sin ĐD, rođen **.**.1968. g. u [adresa], OIB [osobni identifikacijski broj], sa mjestom prebivališta u [adresa], državljanin RH, SSS, umirovljenik, mirovina u iznosu od 570,00 €, oženjen, troje djece, nekažnjavan, ne vodi se drugi postupak
I.
K r i v j e
Što je dana 06. 04. 2024 g. u [adresa] ispred kbr. 46 narušavao javni red i mir, na način da je u alkoholiziranom stanju s utvrđenom koncentracijom od 0,93 g/kg alkohola u organizmu, nezadovoljan što DD snima s mobitelom, istu verbalno napao glasno vičući riječima: "Šta me koju pičku materinu snimaš, jebo te onaj koji te tu doveo", nakon čega je otišao u trgovinu, čime je daljnje narušavanje prestalo.
II.
Okrivljenik je time počinio prekršaj iz članka 13. stavak 1. Zakona o prekršajima protiv javnog reda i mira, kažnjiv po članku 13. stavak 1. istog Zakona.
III.
Okrivljeniku se temeljem citiranog Zakonskog propisa i članka 37. Prekršajnog zakona
i z r i č e
Novčana kazna u iznosu od 60 (šezdeset) €.
Temeljem odredbe članka 33. stavak 10. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti izrečenu novčanu kaznu - u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana od dana pravomoćnosti ove presude. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati izrečenu novčanu kaznu, ista će se temeljem članka 34. stavak 1. Prekršajnog zakona naplatiti prisilnim putem. Ukoliko okrivljenik u zadanom roku uplati 2/3 izrečene novčane kazne, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena (članak 152. stavak 3. PZ-a).
Dokaz o izvršenoj uplati bez odgode valja dostaviti ovom sudu.
IV.
Na temelju članka 34. stavka 1., članka 138. stavka 3. i članka 139. stavka 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan na ime troškova prekršajnog postupka platiti paušalni iznos od 20,00 (dvadeset) € u korist Državnog proračuna u roku od 60 (šezdeset) dana po pravomoćnosti predmetne presude, sve pod prijetnjom prisilne naplate. Ako okrivljenik u određenom roku u cijelosti ili djelomično ne plati troškove postupka temeljem članka 34. stavka 1. Prekršajnog zakona isti će se naplatiti prisilno.
Obrazloženje:
1. PU Virovitičko-podravska, Policijska postaja Slatina broj: 211-07/24-519460 od 09.04.2024. godine podnijela je optužni prijedlog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog kao u izreci ove presude.
2. Općinski sud u Virovitici, Prekršajni odjel donio je dana 29. kolovoza 2022. godine prekršajni nalog broj Pp-857/2024-3 koji prekršajni nalog je povodom prigovora okrivljenika stavljen izvan snage i nastavljen je prekršajni postupak.
3. Na glavnoj raspravi održanoj 18. prosinca 2024. godine okrivljenik je izjavio da je trebao ići šogoru na sahranu u Srbiju pa mu je policija rekla da ide na vlastitu odgovornost budući da je sudjelovao u Domovinskom ratu. U to vrijeme mu je DD četiri dana za redom mobitelom snimala auto što je njega jako uznemirilo i naljutilo jer nije znao zbog čega to snima, to ne zna ni danas. On je bio u trgovini i kad je nju vidio da snima izašao je van i viknuo joj: „Šta me koju pičku materinu snimaš, jebo te onaj koji te tu doveo", tada se vratio natrag u trgovinu, a ona ga je prijavila policiji. Nakon nekog vremena on je kod kuće u dvorištu radio roštilj jer je imao goste, a onda je došla policija i ispitivala ga te alkotestirala. Žao mu je što ih je pustio u kuću jer su ga prijavili, a nju koja maltretira cijelo selo nitko ne prijavljuje.
4. Tijekom dokaznog postupka izvršen je uvid u obavijest, zapisnik o ispitivanju prisutnosti alkohola u organizmu, Naredbu o određivanju mjere opreza, zapisnik o ispitivanju svjedokinje, zapisnik o ispitivanju osumnjičenika i Izlist iz operativne evidencije prekršaja za okrivljenika.
5. Budući je okrivljenik u potpunosti priznao počinjenje prekršaja, a koje priznanje nije u suprotnosti sa provedenim dokaznim postupkom u spisu, sud je odlučio ne provoditi daljnji dokazni postupak, a kako nije utvrdio okolnosti koje bi isključivale prekršajnu odgovornost, proglasio ga je krivim te mu izrekao novčanu kaznu.
6. Kod odmjeravanja kazne sud je uzeo u obzir okolnosti iz članka 36. Prekršajnog zakona, a kao olakotne okolnosti uzeo je priznanje okrivljenika, nekažnjavanost pa mu je primjenom članka 37. Prekršajnog zakona izrekao novčanu kaznu ispod Zakonom propisanog minimuma, smatrajući da će se i ovako ublaženom kaznom postići svrha kažnjavanja (zapriječena kazna od 300,00 do 2.000,00 € ili kazna zatvora do 30 dana).
7. Temeljem članka 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, u vezi sa člankom 138. stavak 2. točka 1. i 3. Prekršajnog zakona okrivljenik je dužan platiti troškove prekršajnog postupka s naslova paušala koji su određeni prema duljini trajanja, složenosti postupka i imovnom stanju okrivljenika.
8. Slijedom navedenoga riješeno je kao u izreci presude.
U Virovitici, 18. prosinca 2024. g.
Zapisničar:
Sudac:
Ljiljana Jurković, v.r.
Vesna Blažević, v.r.
UPUTA O PRAVNOM LIJEKU:
Protiv ove presude stranke, branitelj i oštećenik te osobe iz članka 192. stavak 2. Prekršajnog zakona imaju pravo žalbe u roku osam dana od dana primitka pisanog otpravka ove presude. Žalba se podnosi ovome sudu u dva istovjetna primjerka, a o žalbi odlučuje nadležan sud (članak 94. stavak 1. točka 2. i 3. i članak 95. PZ-a).
Presuda se dostavlja:
1.Okrivljeniku
2.Podnositelju optužnog prijedloga
3.Referentu za izvršenje prekršajnih sankcija
4.Pismohrana
