REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU

Zagreb, Avenija Dubrovnik 8

Poslovni broj: Pp-13872/2024

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sucu Zrinjki Matijević, uz sudjelovanje zapisničarke Ivane Pavić, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika SE, zbog prekršaja iz čl.82.st.1.toč.1. i st.4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (Narodne novine 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 158/13 i 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20), rješavajući o prigovoru okrivljenika, podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Gradskog ureda za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, klasa: 340-07/21-03/59713, urbroj: 251-10-73/19-24-3 od 14.02.2022.g., na temelju odredbe čl.244.st.2. Prekršajnog zakona, dana 18. prosinca 2024. godine

p r e s u d i o  j e

I. Odbija se optužba u odnosu na okrivljenika SE, OIB [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa],

da bi dana 18. prosinca 2021.g. u 13,03 sati, u Zagrebu, zaustavio vozilo [registarska oznaka], na lokaciji Masarykova ulica 22, Zagreb, na obilježenom pješačkom prijelazu na udaljenosti manjoj od 5 m od toga prijelaza,

pa da je time počinio prekršaj iz čl. 82.st.1.toč.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, kažnjiv po članku 82.st.4. istoga Zakona.

II. Temeljem čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona, trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda.

Obrazloženje

1. Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove izdao je dana 14.02.2024. godine obvezni prekršajni nalog protiv okrivljenika, Klasa: 340-07/21-03/59713, urbroj: 251-10-73/19-24-3 zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude, na koji nalog je okrivljenik pravovremeno uložio prigovor te je isti stavljen izvan snage.

2. Gore naznačeni obvezni prekršajni nalog sa prigovorom i cjelokupnim spisom predmeta tužitelj je dostavio ovom sudu na nadležno postupanje dana 06.11.2024. godine.

3. Razmatrajući optužni prijedlog, sud je utvrdio da je vrijeme počinjenja prekršaja 18.12.2021. godine, odnosno da je proteklo vrijeme propisano čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, odnosno da su nastupile okolnosti koje isključuju prekršajni progon jer je nastupila zastara vođenja prekršajnog postupka. Dakle, Gradski ured za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove, dostavilo je ovom sudu predmet na nadležno postupanje, neposredno pred vrijeme kada su nastupile okolnosti koje isključuju prekršajni progon okrivljenika.

4. Naime, odredbom članka 13.st.2. Prekršajnog zakona propisano je da prekršajni progon zastarijeva nakon tri godine, za prekršaje za koje je ovlašteni tužitelj obavezan izdati prekršajni nalog, a odredbom članka 13.a istog Zakona propisano je da zastara prekršajnog progona počinje teći danom kada je prekršaj počinjen. Odredbom čl. 16. Prekršajnog zakona propisano je da je prekršaj počinjen u vrijeme kada je počinitelj radio ili je bio dužan raditi, bez obzira na to kada je nastupila posljedica. Prema tome, pri računanju roka zastare iz čl.13.st.2. Prekršajnog zakona, naglasak je da se radi o prekršaju u kojima je tužitelj u obvezi izdati prekršajni nalog, a ne i da ga je izdao. Pri tome treba poći od ustavnih načela iz čl. 14. st. 2. Ustava prema kojem su svi pred zakonu jednaki, iz čl. 26. prema kojemu su svi državljani Republike Hrvatske i stranci jednaki pred sudovima i drugim državnim i inim tijelima koja imaju javne ovlasti i iz čl. 29.st.1. prema kojem svatko ima pravo da zakonom ustanovljeni i neovisni i nepristrani sud pravično odluči o njegovom pravima i obvezama.

Stoga, iako je u konkretnom slučaju prekršaj propisan Zakonom, a ovlašteni tužitelj je pravna osoba s javnim ovlastima ili oštećenik, neovisno o čl. 240.st.4. Prekršajnog zakona, u računaju zastarnog roka vrijedi zastarni rok iz čl.13.st.2. Prekršajnog zakona.

5. Slijedom svega navedenog, trebalo je, temeljem odredbe čl.161.toč.5. Prekršajnog zakona, donijeti presudu kojom se odbija optužba protiv okrivljenika.

6. S obzirom da je optužba odbijena, to je na temelju odredbe čl. 140. st. 2. Prekršajnog zakona odlučeno da troškovi prekršajnog postupka padaju na teret proračunskih sredstava.

7. Ova presuda je pravomoćna.

8. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.

Zagreb, 18. prosinca 2024. godine

Zapisničarka

Sudac

Ivana Pavić

Zrinjka Matijević

Presuda se dostavlja Gradskom uredu za obnovu, izgradnju, prostorno uređenje, graditeljstvo i komunalne poslove za tužitelja, okrivljenika i spis.