REPUBLIKA HRVATSKA
Poslovni broj: Pp-15503/2024-3
Općinski prekršajni sud u Zagrebu
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Katarini Jurišić, uz sudjelovanje Ivane Kraljić kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenice MG zbog djela prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („Narodne novine“, broj 67/08., 48/10., 74/11., 80/13., 158/13., 92/14., 64/15., 108/17., 70/19., 42/20., 85/22. i 114/22.), odlučujući o prigovoru okrivljenice podnesenom protiv obaveznog prekršajnog naloga PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/24-2/52964, URBROJ: 511-19-44-24-1, od 29. studenog 2024., na temelju članka 244. stavak 2. Prekršajnog zakona („Narodne novine“ broj, 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), 18. prosinca 2024.
p r e s u d i o j e
I Prihvaća se prigovor okrivljenice MG rođene **.**.1992. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], s prebivalištem u [adresa], i preinačuje se pobijani obavezni prekršajni nalog PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/24-2/52964, URBROJ: 511-19-44-24-1, od 29. studenog 2024., u pogledu odluke o kazni i zaštitnoj mjeri tako da se primjenom članka 37. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenici izriče novčana kazna u iznosu od 200,00 (dvije stotine) eura, koju je obavezna platiti u roku od 15 dana po primitku ove presude, a ukoliko okrivljenica u ostavljenom roku plati 2/3 novčane kazne smatrat će se da je novčana kazna plaćena u cijelosti te se ukida zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
II Temeljem članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.) okrivljenica je obvezna naknaditi paušalni iznos troškova prekršajnog postupka ovog suda u iznosu od 15,00 (petnaest) eura u roku od 15 dana od primitka ove presude.
O b r a z l o ž e nj e
1. Pobijanim obaveznim prekršajnim nalogom PU zagrebačke, I postaje prometne policije, oznake KLASA: 211-07/24-2/52964, URBROJ: 511-19-44-24-1, od 29. studenog 2024., okrivljenica ČG proglašena je krivom i izrečena joj je novčana kazna u iznosu od 390,00 eura zbog prekršaja iz članka 199. stavak 2. i 6. Zakona o sigurnosti prometa na cestama. Istim obaveznim prekršajnim nalogom okrivljenica je obavezna naknaditi troškove prekršajnog postupka u paušalnom iznosu od 13,27 eura te je na temelju članka 58. Prekršajnog zakona prema okrivljenici primijenjena zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije u trajanju od 1 (jedan) mjesec.
2. Protiv obaveznog prekršajnog naloga okrivljenica je pravodobno podnijela prigovor zbog izrečene novčane kazne i zaštitne mjere. U svom prigovoru okrivljenica je navela da je istina da je 19. studenog 2024. u 23,44 sati u Zagrebu, na lokaciji Trg žrtava fašizma - Ulica kralja Zvonimira upravljala vozilom pri koncentraciji alkohola iznad 0,50 g/kg u litri izdahnutog zraka. Iskazuje iskreno žaljenje zbog prekršaja koji je počinila. Nadalje je navela da radi kao prodajni predstavnik s neurednim radnim vremenom koje uključuje česta putovanja na poslovne sastanke s klijentima unutar Republike Hrvatske i izvan, tako da joj je automobil neophodan za rad. Iznimno se našla u situaciji u kojoj se očekivalo da nazdravi manjom količinom alkohola i nije smatrala da bi to utjecalo na njezinu sposobnost vožnje. Svjesna je ozbiljnosti situacije i u potpunosti prihvaća odgovornost za svoje postupke. Napominje da je ovo bila nenamjerna pogreška koja se neće ponoviti jer joj je sigurnost u prometu, kao i poštivanje zakona, od najveće važnosti. Prigovor podnosi u odnosu na visinu izrečene novčane kazne i na izrečenu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom. Nadalje je navela da u prometu inače sudjeluje s oprezom, poštujući prometna pravila i zbog počinjenog prekršaja se najiskrenije kaje. Automobil joj je svakodnevno neophodan za rad s obzirom na prirodu posla koji obavlja. Oduzimanje vozačke dozvole na period od jednog mjeseca rezultiralo bi nemogućnošću obavljanja njezinih poslovnih obaveza jer ne bi bila u mogućnosti obavljati svoje radne zadatke, a navedeno bi ugrozilo njezino radno mjesto i egzistenciju. Dodaje da do sada nije prekršajno kažnjavana te moli sud da uzme u obzir i činjenicu da nije bilo nikakvih štetnih posljedica navedenog prekršaja, a sama činjenica zaprimanja obaveznog prekršajnog naloga na nju je imala jednak učinak kao i novčana kazna. Zbog svega navedenog ljubazno moli sud da joj smanji izrečenu novčanu kaznu za prekršaj koji joj je stavljen na teret i da joj ukine zaštitnu mjeru zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije u trajanju od jedan mjesec.
3. Ispitujući pobijani obavezni prekršajni nalog, odlučujući o prigovoru i razlozima koje je okrivljenica navela u prigovoru, sud je našao da je isti prigovor u cijelosti osnovan te da se zahtjevu okrivljenice može udovoljiti i istoj umjesto izrečene novčane kazne u navedenom iznosu, uz primjenu odredbe članka 37. Prekršajnog zakona, izreći novčanu kaznu u iznosu od 200,00 eura te da se u konkretnom slučaju svrha kažnjavanja može postići i bez izricanja zaštitne mjere oduzimanja vozačke dozvole.
3.1. Naime, okrivljenica priznaje djelo prekršaja, svjesna je svoje odgovornosti i kaje se zbog svog postupka, a ista nije ranije kažnjavana. Po mišljenju ovog suda navedene okolnosti u svojoj ukupnosti predstavljaju posebno izražene olakotne okolnosti koje su osnova za primjenu instituta ublažavanja kazne, budući da se svrha kažnjavanja može postići i ublaženom novčanom kaznom.
4. Razmatrajući odluku o izrečenoj zaštitnoj mjeri, sud smatra da u konkretnom slučaju izricanje iste nije osnovano, budući da okrivljenica do sada nije kažnjavana niti je protiv iste u tijeku neki drugi prekršajni postupak, a počinjenim prekršajem nisu nastale štetne posljedice te cijeneći da inkriminirano ponašanje okrivljenice ne predstavlja takvo ugrožavanje ostalih sudionika u prometu koje bi upućivalo na opasnost da će ista ponovno počiniti takav prekršaj, a na što upućuje i činjenica da okrivljenica u potpunosti prihvaća odgovornost za počinjeni prekršaj. Slijedom navedenog sud smatra da u konkretnom slučaju navedene okolnosti ne upućuju na potrebu i nužnost izricanja zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije.
5. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. Prekršajnog zakona („Narodne novine“, broj 107/07., 39/13., 157/13., 110/15., 70/17., 118/18. i 114/22.), ako okrivljenica u roku ostavljenom za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne, ista će se smatrati plaćenom u cjelini.
6. Odluka o paušalnom iznosu troškova prekršajnog postupka ovog suda temelji se na odredbi članka 138. stavak 2. točka 3.b Prekršajnog zakona, a njihova visina je određena s obzirom na složenost i trajanje postupka.
7. Zbog svega navedenog valjalo je odlučiti kao u izreci ove presude.
8. Ova presuda je pravomoćna.
9. Protiv ove presude žalba nije dopuštena.
U Zagrebu 18. prosinca 2024.
Zapisničarka
Sutkinja
Ivana Kraljić
Katarina Jurišić
Presuda se dostavlja PU zagrebačkoj, I postaji prometne policije, u 3 primjerka, za okrivljenicu i spis.
