REPUBLIKA HRVATSKA

OPĆINSKI SUD U KARLOVCU

Prekršajni odjel

Trg hrvatskih branitelja 1, Karlovac

Poslovni broj: Pp-2841/2024-17

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Karlovcu, Prekršajni odjel, po sucu Kseniji Stanić, uz sudjelovanje zapisničara Karoline Sestrić u prekršajnom postupku protiv okrivljenika BĐ zbog prekršaja iz čl.22.st.5.Zakona o zaštiti od nasilja u obitelji („Narodne novine“ broj: br.70/17, 126/19, 84/21, 114/22, 36/24 - u daljnjem tekstu:ZZNO-a) pokrenutog povodom optužnog prijedloga PU karlovačke, Policijske postaje Ogulin klasa: 211-07/24-5/29545, urbroj:511-05- 09-24-1 od 27.10.2024., nakon provedenog žurnog postupka s kojeg je javnost isključena, 18.prosinca 2024.

p r e s u d i o  j e

I Temeljem čl.182.t.2.Prekršajnog zakona („Narodne novine“ br.107/07, 39/13,157/13, 110/15, 70/17,118/18, 114/22 - u daljnjem tekstu:PZ-a)

II Okrivljenik BĐ, OIB: [osobni identifikacijski broj] sin B i Š, rođ. **.**.1983. u [adresa], sa mjestom stanovanja u [adresa] drž.RH, SSS, tehničar za željeznički promet, zaposlen na Željeznici-pružne građevine, mjesečna primanja 1.100,00 eura, rastavljen, otac dvoje djece, prekršajno nekažnjavan

oslobađa se od optužbe

III da bi 26.listopada 2024. u 18,00 sati u Josipdolu, Oštarije, Šušnjevo selo kbr.328/a počinio fizičko nasilje u obitelji na štetu svoje bivše supruge ŠĐ u nazočnosti djeteta HĐ (rođene 2011.) što je kod iste prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti, na način da je došao pred obiteljsku kuću sa osobnim vozilom reg. [registarska oznaka] te bez ikakvog povoda i razloga prišao ŠĐ uhvatio je objema rukama oko njenog struka te ju podignuo od zemlje i suprotno njenoj volji odvukao do nadstrešnice koja se nalazi pored obiteljske kuće pri čemu je svojoj kćeri HĐ u više navrata govorio da ide u kuću, a pošto ga HĐ nije poslušala isti je suprugu ŠĐ nakon određenog vremena pustio te otišao sa vozilom u nepoznatom pravcu, nadalje, počinio je i psihičko nasilje u obitelji na štetu kćeri HĐ (rođene 2011.) i bivše punice BĐĆ što je kod istih prouzročilo povredu dostojanstva i uznemirenosti na način da je oko 20,25 sati ponovno došao pred kuću bivše supruge ŠĐ gdje je nastavio udarati rukama i nogama po vratima kuće koja su bila zaključana, a koja vrata su se od siline udarca otvorila, nakon čega je ušao u kuću, upalio svjetlo u hodniku te u dnevnoj sobi zatekao kćerku HĐ i punicu BĐĆ na koje je nastavio vikati, galamiti i vrijeđati te im govorio: "odmah izlazite van iz kuće" koje riječi je ponavljao više puta da bi potom sa ulaznih vrata skinuo plastični komornik kojeg je zapalio nedaleko od vrati nakon čega je mlt.HĐ pozvala policiju,

IV pa da bi time počinio prekršaj opisan u čl.10.t.1. i 3.ZZNO-a, a kažnjiv po čl.22.st.5. ZZNO-a.

V Na temelju čl.139.st.6.PZ-a trošak prekršajnog postupka u cijelosti pada na teret proračunskih sredstva ovoga suda.

Obrazloženje

1. Ovlašteni tužitelj PU karlovačka, PP Ogulin podnijela je optužni prijedlog klasa: 211-07/24-5/29545, urbroj:511-05-09-24-1 od 27.10.2024., zbog prekršaja činjenično opisanog i pravno označenog u izreci ove presude.

2. Po optužnom prijedlogu proveden je žurni postupak u smislu odredbe čl.221.st.1.t.3.PZ-a, te je na ročištu 27.listopada 2024. ispitan okrivljenik i kao svjedoci ŠĐ, BĐĆ. Na tom ročištu sud je donio naredbu za vještačenje dr.Vinki Tomić – Pignar, spec.psihijatar supspecijalist forenzičke psihijatrije iz Karlovca na okolnost je li okrivljenik u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja bio u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja, je li mogao vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje tj. je li okrivljenik bio ubrojiv.

3. Prema nalazu i mišljenju dr.Vinke Tomić – Pignar, spec.psihijatar supspecijalist forenzičke psihijatrije učinjeno je psihijatrijsko vještačenje te je dat nalaz i mišljenje sa zaključkom da je – tempore criminis zbog psihotične dekompenzacije ispitanik nije mogao razumjeti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom – neubrojiv. U nalazu i mišljenju navodi se da za procjenu ubrojivosti etiologija duševnog poremećaja nema neko posebno značenje te je za sada najopravdanije govoriti o psihotičnoj paranoidnoj epizodi (u vrijeme počinjenja djela i u razdoblju "oko" djela) koja se etiološki ne može dostatno objasniti, pa iz toga najvjerojatnije, dominantno uvjetovana endogenim faktorima (psihotična dekompenzacija kod osobe koja već a priori ima dispozicije za takav tip reagiranja – navedeno sugeriraju i rezultati psihološkog testiranja za vrijeme liječenja na Zavodu za dijagnostiku i intenzivno liječenje u HP Vrapče). S obzirom na način počinjenja djela, na njegovu potpunu motivacijsku iracionalnost, na obilje psihopatoloških doživljaja koja se vremenski lociraju pred učin (heteroanamnestički podaci) i nakon učinjenja djela (hospitalizacija zbog psihotične dekonpenzacije inicijalno u OB Karlovac). U vrijeme počinjenja prekršajnog djela za koje se tereti u ovom postupku ispitanikovo psihičko stanje bilo je na psihotičnoj razini, dijagnosticirano je kao psihotična epizoda koja i u medicinskoj i u pravničkoj terminologiji odgovara pravoj duševnoj bolesti. Dakle, nalaz, mišljenje i zaključak stalnog sudskog vještaka jest da je okrivljeni bio neubrojiv jer nije mogao razumjeti značenje svojih postupaka niti upravljati svojom voljom u vrijeme počinjenja prekršaja.

4. U cijelosti je sud prihvatio nalaz i mišljenje vještaka na koje nije imao primjedbi niti okrivljenik niti tužitelj, a vještačenje je povjereno stalnom sudskom vještaku koje je učinjeno u skladu s pravilima znanosti i struke. Vještački nalaz, mišljenje i zaključak dati su potpuno točno i objektivno sukladno pravilima struke.

5. Odredbom čl.26.st.1.Zakona o prekršajima propisano je neubrojiva osoba nije kriva i prema njoj se ne može izreći ili primijeniti prekršajno pravna sankcija.

Odredbom čl.26.st.2.Zakona o prekršajima propisano je neubrojiva je osoba koja u vrijeme ostvarenja propisanih obilježja prekršaja nije bila u mogućnosti shvatiti značenje svog postupanja ili nije mogla vladati svojom voljom zbog duševne bolesti, privremene duševne poremećenosti, nedovoljnog duševnog razvitka ili neke druge teže duševne smetnje.

6. Kako je okrivljenik u vrijeme počinjenja prekršaja bio neubrojiv to je na temelju čl.182.t.2.PZ-a oslobođen od optužbe jer postoji okolnost koja isključuje krivnju.

7. Trošak prekršajnog postupka pada na teret proračunskih sredstava ovog suda, a odnosi se na paušalni trošak postupka kao i na troškove vještačenja u iznosu od 353,33 eura.

U Karlovcu 18.prosinca 2024.

Zapisničar

Sudac

Karolina Sestrić,v.r.

Ksenija Stanić,v.r.

Uputa o pravnom lijeku:

Protiv ove presude stranke imaju pravo žalbe u roku od 8 (osam) dana, nakon primitka presude. Žalba se podnosi Visokom prekršajnom sudu RH u Zagrebu, pismeno u 2 istovjetna primjerka, poštom, preporučeno putem ovog Suda.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku

2. Oštećenici ŠĐ

3. Oštećenici BĐĆ

4. Tužitelju

5. Spis