Republika Hrvatska
Županijski sud u Dubrovniku
Dubrovnik
Poslovni broj: Gž-697/2022-2
U I M E R E P U B L I K E H R V AT S K E
R J E Š E N J E
Županijski sud u Dubrovniku, po sucu Srđanu Kuzmaniću, kao sucu pojedincu, u ostavinskom postupku iza pok. FGN pok. F iz [adresa], rođenog **.**.1903., a umrlog **.**.1985., u postupku po prijedlogu FG iz [adresa], Ulica 30. travnja 3, OIB: [osobni identifikacijski broj], za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, odlučujući o žalbi FG izjavljenoj protiv rješenja Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu poslovni broj O-1022/2021-41 od 23. svibnja 2022., 18. prosinca 2024.
r i j e š i o j e
Žalba se odbija kao neosnovana i potvrđuje se rješenje Općinskog suda u Crikvenici, Stalne službe u Rabu poslovni broj O-1022/2021-41 od 23. svibnja 2022.
Obrazloženje
1. Prvostupanjskim rješenjem odlučeno je doslovno:
"Odbija se zahtjev FG iz [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], za raspored naknadno pronađene imovine iza pok. FGN pok. F."
2. Protiv navedenog rješenja pravodobnu žalbu podnijela je FG u kojem predlaže donošenje rješenja kojim se "nastavlja donošenje dopunskog rješenja o nasljeđivanju iza pok. FG JG".
3. Žalba nije osnovana.
4. Prvostupanjski sud je pobijanim rješenjem odbio prijedlog predlagateljice za raspoređivanje naknadno pronađene imovine, s obrazloženjem da navedena nije nasljednica odnosno pravna sljednica iza pok. ostavitelja, pa da nije aktivno legitimirana za podnošenje navedenog prijedloga.
5. Po ocjeni ovog suda točno je da žaliteljica nema status nasljednika niti predstavlja stranku u ovom ostavinskom postupku u smislu članka 187. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 52/71, 47/78 i 56/00 – u daljnjem tekstu: ZN), koji se primjenjuje temeljem odredbe članka 253. stavka 1. Zakona o nasljeđivanju („Narodne novine“, broj 48/03, 163/03, 35/05, 127/13, 33/15 i 14/19 – u daljnjem tekstu: ZN/03), kojim je propisano da se strankom u smislu tog Zakona smatraju nasljednici i zapisovnici kao i druge osobe koje ostvaruju neko pravo iz ostavine. Slijedom toga se o žaliteljičinim pravima ne može raspravljati i odlučivati u ostavinskom postupku. Naime, iako predlagateljica tvrdi da ima pravni interes da se kao naknadno pronađena imovina iza smrti pok. FGN pok. F rasporede nekretnine upisane u z. ul. [broj ZK uloška] k. o. [katastarska općina], kako bi, kao nasljednica drugog suvlasnika mogla pokrenuti i provesti postupak razvrgnuća suvlasničke zajednice, prema sadržaju i smislu citirane zakonske odredbe, žaliteljica nije nasljednik, zapisovnik, niti druga osoba koja ostvaruje neko pravo iz ostavine, slijedom čega i po ocjeni ovog suda nije aktivno legitimirana inicirati pokretanje postupka za raspoređivanje naknadno pronađene imovine iza smrti ostavitelja i svoja prava ne može ostvarivati u ostavinskom postupku.
6. Slijedom navedenog valjalo je odbiti žalbu kao neosnovanu i potvrditi prvostupanjsko rješenje, pa je stoga odlučeno kao u izreci temeljem članka 380. točke 2. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) čija supsidijarna primjena proizlazi iz članka 175. stavka 2. ZN/03-a.
U Dubrovnik, 18. prosinca 2024.
S u d a c:
Srđan Kuzmanić
