Republika Hrvatska

Općinski sud u Đakovu

Đakovo

Broj: Pp-1426/2024-3

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

P R E S U D A

Općinski sud u Đakovu, po sucu Marini Kljajić, uz sudjelovanje Ane Žeželj kao zapisničara, rješavajući u prekršajnom postupku protiv okrivljenika IO iz [adresa], zbog prekršaja iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama („NN“ broj 67/08,48/10,74/11,80/13,92/14,65/15,70/19,42/20, 85/22,114/22, 133/23), povodom Optužnog prijedloga PP Đakovo, klasa: 211-07/24-4/98148, urbroj: 511-07-27-24-1 od dana 09.11.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka u nazočnosti okrivljenika, dana 18. prosinca 2024. godine,

p r e s u d i o  j e

Okrivljenik: IO, kći I i Z, rođena **.**.1995. godine u [adresa], s prebivalištem u [adresa], sa VSS, filozofski fakultet, neudana, bez djece, mj. primanja 1.500,00 €, drž. RH, prekršajno nekažnjavana, OIB: [osobni identifikacijski broj]

k r i v a  j e

I. što je dana 12.07.2024. godine u 16:15 sati u mjestu Đakovo, na križanju ulica: [adresa] kao vozač vozila M1 marke Renault registarske oznake [registarska oznaka], upravljala navedenim osobnim automobilom, te se kretala kolnikom [adresa] iz smjera istoka u smjeru zapada. Dolaskom do četverokrakog raskrižja sa ulicom Petra Preradovića i ulice Nikole Jurja Tordinca, ista je vozilom ušla na cestu koja je prometnim znakom izričitih naredni broj B02 Obavezno zaustavljanje označena kao cesta s prednošću prolaska na način da je nastavila vožnju prema naprijed, a da prije toga nije propustila sva vozila koja se kreču tom cestom. U tom trenutku kolnikom ulice Petra Preradovića iz smjera sjevera u smjeru juga kretao se osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] s kojim je upravljao ZO, te je u zoni raskrižja došlo do udara prednjeg dijela osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka] u prednji desni dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka], nakon čega se od siline udara osobni automobil registarskih oznaka [registarska oznaka] zarotirao i desnim dijelom udario u zadnji lijevi dio osobnog automobila registarskih oznaka [registarska oznaka]. Na opisani način IO je uzrokovala prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.

II. dakle, kao vozač u prometu na cesti upravljala je vozilom, a nije propustila vozilo koje se kreće cestom s prednošću prolaska kojom prilikom je izazvala prometnu nesreću sa materijalnom štetom

III. čime je počinio prekršaj iz članka 57. stavak 4. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, a kažnjivo po članku 57. stavak 7. primjenom članka 293. st. 1. istog Zakona.

IV. Temeljem citiranih članaka navedenog Zakona, okrivljeniku se

i z r i č e

NOVČANA KAZNA U IZNOSU OD 520,00 € (petsto dvadeset eura)

V. Sudac je odlučio da protiv okrivljenika neće primijeniti odredbu čl.58. Prekršajnog zakona, budući u istom nije kao obavezno propisano izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom, a niti je to određeno kao obavezno na temelju čl. 57. st. 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama.

VI. Okrivljenik je dužan novčanu kaznu platiti u roku od 30 dana, po pravomoćnosti ove presude, na žiro račun Državnog proračuna, ukoliko okrivljenik ne plati novčanu kaznu, u navedenom roku, ista će se temeljem članka 34. Prekršajnog zakona naplatiti prisilno, ovrhom FINA-e.

VII. Sukladno odredbi članka 152. stavak 3. u svezi s člankom 3. Prekršajnog zakona („NN“ broj 107/07, 39/13, 157/13 i 110/15), ukoliko okrivljenik u zadanom roku plati 2/3 gore navedene novčane kazne, u iznosu od 346,66 € (tristo četrdeset šest eura šezdeset šest centi), smatrati će se da je novčana kazna u cijelosti plaćena.

VIII. Temeljem odredbe članka 139. stavak 3. a u svezi članka 138. stavak 2. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti trošak postupka u iznosu od 50,00 € (pedeset eura), u istom roku kao i kaznu pod prijetnjom prisilne naplate, na račun Državnog proračuna.

Obrazloženje

1. Tužitelj, Policijska postaja Đakovo, pod brojem klasa: 211-07/24-4/98148, urbroj: 511-07-27-24-1 od dana 09.11.2024. godine, podnio je Obavezni prekršajni nalog protiv okrivljenika zbog prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude protiv kojeg je okrivljenik uložio prigovor, povodom kojeg je ovaj Sud obavezni prekršajni nalog stavio izvan snage, radi provođenja postupka, te isti prihvatio kao Optužni prijedlog tužitelja.

2. Okrivljena IO je prilikom saslušanja izjavila kako priznaje da je dana 12.07.2024. godine u [adresa] vozilom prouzrokovala prometnu nesreću sa materijalnom štetom i svjesna je svoje krivnje, no da je prigovor uložila zbog izrečene zaštitne mjere, budući svaki dan putuje u Osijek na posao i vozačka dozvola joj je potrebna.

3. Na temelju priznanja okrivljenika, uvidom u zapisnik o očevidu, zapisnik o alkotestiranju, izvješće o počinjenom prekršaju, potvrda o privremenom oduzimanju predmeta, situacijski plan, službena zabilješka, Sud smatra dokazanim djelo kako je opisano u izreci presude, pa je stoga istog proglasio krivim i izrekao mu odgovarajuću kaznu.

4. Prilikom odmjeravanja kazne okrivljeniku za počinjene prekršaje Sud je cijenio sve okolnosti iz članka 36. stavak 1. i 2. Prekršajnog zakona, od olakotnih okolnosti na strani istog utvrdio je imovno stanje, dosadašnje nekažnjavanje, te priznanje učinjenog prekršaja, dok otegotnih okolnosti nema te je cijeneći gore navedeni Sud okrivljeniku izrekao novčanu kaznu u iznosu ekvivalentnom težini počinjenog prekršaja smatrajući da će se tako izrečenom kaznom u cijelosti postići svrha kažnjavanja i da će se okrivljenik ubuduće kloniti činjenja ovakvih i sličnih prekršaja.

5. Kazna je okrivljeniku izrečena temeljem članka 57. stavak 7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama, primjenom članka 293. st. 1. Istog Zakona, budući je prekršajem prouzrokovao prometnu nesreću sa materijalnom štetom.

6. Budući odredbom čl. 58. Prekršajnog zakona kao i odredbom članka 57. st.

7. Zakona o sigurnosti prometa na cestama nije propisano kao obvezno izricanje zaštitne mjere zabrane upravljanja motornim vozilom „B“ kategorije, Sudac je odlučio da isto neće primijeniti, jer ista do sada nije kažnjavana za prometne prekršaje, te činjenicu da je okrivljenoj potrebna vozačka dozvola za obavljanje svakodnevnog posla.

7. Temeljem članka 138. stavak 2. u svezi s člankom 139. stavak 3. Prekršajnog zakona, okrivljenik je dužan podmiriti troškove prekršajnog postupka, a koji iznos je primjeren kako složenosti i dužini trajanja postupka tako i imovnom stanju okrivljenika.

8. Slijedom utvrđenog činjeničnog stanja riješeno je kao u izreci ove presude.

U Đakovu, 18. prosinca 2024. godine

ZAPISNIČAR

S U D A C

Ana Žeželj, v.r.

Marina Kljajić, v.r.

Protiv ove presude nije dopuštena žalba jer je prekršajni postupak proveden nakon uloženog prigovora na obavezni prekršajni nalog.

Dostaviti:

1. Okrivljeniku,

2. Tužitelju,

3. Spis.