Republika Hrvatska

Županijski sud u Dubrovniku

Dubrovnik

Poslovni broj: Gž Ovr-130/2023-2

U  I M E  R E P U B L I K E  H R V A T S K E

R J E Š E NJ E

Županijski sud u Dubrovniku, po sutkinji Verici Perić Aračić, kao sucu pojedincu, ovršnoj stvari ovrhovoditelja ..., [adresa], [osobni identifikacijski broj], zastupanog po punomoćniku ABC, odvjetniku u [adresa], protiv ovršenika ME, OIB: [osobni identifikacijski broj], radi ovrhe, odlučujući o žalbi ovrhovoditelja, izjavljenoj protiv rješenja Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-3432/2022-7 od 08. travnja 2022., 18, prosinca 2024.,

r i j e š i o  j e

I. Žalba se uvažava, te se rješenje Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-3432/2022-7 od 08. travnja 2022., ukida i predmet vraća prvostupanjskom sudu na daljnje postupanje.

II. Odluka o troškovima žalbenog postupka donijet će prvostupanjski sud u konačnoj odluci o parničnom trošku po zahtjevu ovrhovoditelja za izdavanje platnog naloga.

Obrazloženje

1. Rješenjem Općinskog građanskog suda u Zagrebu, poslovni broj: Ovrv-3432/2022- 7 od 08. travnja 2022., odlučeno je:

" I. Ovaj sud proglašava se nenadležnim i ukidaju se provedene radnje u postupku.

II. Odbacuje se prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave od 15. veljače 2022".

2. Protiv navedenog rješenja žalbu je izjavio ovrhovoditelj i to zbog svih žalbenih razloga iz članka 353. stavak 1. točka 1., 2. i 3. Zakona o parničnom postupku („Narodne novine“, broj 53/91, 91/92, 112/99, 88/01, 117/03, 88/05, 02/07, 84/08, 96/08, 123/08, 57/11, 148/11, 25/13, 89/14, 70/19, 80/22, 114/22 i 155/23 – u daljnjem tekstu: ZPP) s prijedlogom da se žalba prihvati i ukine pobijano rješenje, te predmet vrati prvostupanjskom sudu na ponovno odlučivanje, podredno preinači.

3. Na žalbu nije odgovoreno.

4. Žalba je osnovana.

5. Iz spisa proizlazi:

- da je ovrhovoditelj 01. veljače 2022. podnio sudu prijedlog za ovrhu na temelju vjerodostojne isprave, a koji prijedlog je sukladno članku 39.a stavak 4. Ovršnog zakona Ovršnog zakona („Narodne novine“, broj 112/12, 25/13, 93/14, 55/16, 73/17, 131/20, 114/22 i 6/24 – u daljnjem tekstu: OZ) povjeren u rad javnom bilježniku, kao povjereniku suda,

- da je javni bilježnik 10. veljače 2022. vratio spis sudu na sudsko rješavanje, jer je utvrdio da ovršenik nema prijavljeno prebivalište u [adresa],

- da uvidom u jedinstveni registar osoba RH MUP-a od 6. travnja 2022., proizlazi da ovršenik uopće nema prijavljeno prebivalište u [adresa] te je isto odjavio dana 29. studenog 2019., pa isti u vrijeme podnošenja prijedloga nije imao prijavljeno niti prebivalište niti boravište u [adresa],

- s obzirom da ovršenik u vrijeme podnošenja prijedloga za ovrhu nije imao prijavljeno prebivalište niti boravište u [adresa], a sud je sukladno članku 16. stavak 1. ZPP dužan po službenoj dužnosti paziti na apsolutnu nenadležnost domaćeg suda, odnosno javnog bilježnika, sud se proglasio nenadležnim, ukinuo provedene radnje i odbacio prijedlog za ovrhu sukladno članku 16. stavak 3. ZPP-a, u vezi s člankom 38., 39.a stavak 2. i člankom 21. stavak 1. OZ-a.

6. Osnovano žalitelj ukazuje da je prvostupanjski sud pogrešno primijenio članak 16. stavak 1. ZPP.

7. Naime, javni bilježnik je primjenom članka 281. stavak 6. OZ (smatrajući da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga prema odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak), proslijedio predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. tog Zakona radi donošenja odluke. Iz spisa proizlazi da je prijedlog za ovrhu raspoređen javnom bilježniku automatskom dodjelom (članak 39a. stavak 2. i stavak 4. OZ) i da je po zaprimanju utvrđeno da se radi o ovršeniku koji nema prijavljeno prebivalište na području [adresa].

8. Člankom 281. stavak 6. OZ propisano je da ako javni bilježnik zaprimi prijedlog za ovrhu protiv ovršenika osobe s prebivalištem ili sjedištem izvan [adresa], smatrat će se da je zaprimio zahtjev za izdavanje platnog naloga sukladno odredbama zakona kojim se uređuje parnični postupak te neće donijeti rješenje o ovrsi već će proslijediti predmet nadležnom sudu u skladu sa člankom 287. ovoga Zakona radi donošenja odluke.

9. Slijedom navedenog odlučeno je kao u izreci na temelju članka 380. točka 3. ZPP u vezi sa člankom 21. stavak 1. OZ .

U Dubrovniku 18. prosinca 2024.

Sutkinja:

Verica Perić Aračić