REPUBLIKA HRVATSKA
OPĆINSKI PREKRŠAJNI SUD U ZAGREBU
Pp-14888/2024
Zagreb, Avenija Dubrovnik 8
U I M E R E P U B L I K E H R V A T S K E
P R E S U D A
Općinski prekršajni sud u Zagrebu, po sutkinji Sofiji Babić, uz sudjelovanje Nikoline Stepinac kao zapisničarke, u prekršajnom predmetu protiv okrivljenika UT, zbog prekršaja iz odredbe čl. 43.st.3. uz primjenu čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama (NN 67/08, 48/10, 74/11, 80/13, 92/14, 64/15, 108/17, 70/19, 42/20, 114/22), rješavajući o prigovoru okrivljenika podnijetom protiv obaveznog prekršajnog naloga Policijske uprave zagrebačke, I Postaje prometne policije, klasa: 211-07/24-4/65841, urbroj: 511-19-44-24-1 od 1.8.2024. godine, nakon provedenog žurnog postupka, na temelju odredbe čl. 183. Prekršajnog zakona, dana 18. prosinca 2024. godine, objavio je i
p r e s u d i o j e
I/ okrivljenik UT, sin U i OT, djevojačko prezime majke O, rođ. **.**.1979. u [adresa], OIB: [osobni identifikacijski broj], sa prebivalištem u [adresa], državljanin RH, SSS, konobar, zaposlen, s plaćom od 1000 eura, oženjen, otac jednog punoljetnog i dvoje maloljetne djece, prekršajno nekažnjavan.
k r i v j e
što je dana 16. svibnja 2024. godine u 16,30 sati, u Zagrebu, upravljao osobnim automobilom reg. oznake [registarska oznaka], a kretao kolnikom Sauvdrijske ulice u smjeru sjevera, dolaskom do kbr. 20., skrenu je udesno prema istočnom rubu kolnika, a da se prethodno nije uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, ne vodeći pritom računa o položaju vozila, te o smjeru i brzini kretanja, a tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila, naletio na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila [registarska oznaka], vlasništvo MT, koji je bio nepropisno parkiran uz desni rub kolnika na način da je predstavljao smetnju za normalan tok prometa, prednjim dijelom okrenut u smjeru sjevera, te je u prometnoj nezgodi nastala materijalna šteta. čime je počinio prekršaj iz čl. 43.st.3. u svezi čl.293.st.1. Zakona o sigurnosti prometa na cestama,
pa mu se temeljem cit. propisa, uz primjenu čl.37. Prekršajnog zakona
u t v r đ u j e
novčana kazna u iznosu od 100,00 euro (sto)
II/Temeljem čl. 33. st.11. Prekršajnog zakona okrivljenik je obvezan platiti novčanu kaznu u korist Državnog proračuna putem priložene uplatnice i to u roku od 15 dana po primitku ove presude, a u protivnom postupit će se prema odredbi čl. 34. Prekršajnog zakona.
III/ Temeljem članka 183. stavak 2. PZ-a okrivljenik se upozorava da ukoliko u roku koji mu je određen za plaćanje novčane kazne uplati dvije trećine izrečene novčane kazne putem priložene uplatnice, smatrat će se da je novčana kazna u cjelini uplaćena.
IV/ Na temelju odredbe čl. 139. st. 6. Prekršajnog zakona, okrivljenik se u cijelosti oslobađa obveze da naknadi troškove postupka iz čl. 138. st. 2. toč. 3. cit. Zakona.
Obrazloženje
1.Policijska uprava zagrebačka, I. Postaja prometne policije, izdala je obavezni prekršajni nalog, protiv okrivljenika zbog djela prekršaja činjenično i pravno opisanog u izreci ove presude. Obavezni prekršajni nalog u povodu pravodobnog prigovora okrivljenika stavljen je izvan snage, te je proveden žurni postupak ispitivanjem okrivljenika.
2.Okrivljenik je u svojoj obrani priznao da je dana 16.5.2024. oko 16,30 sati upravljao osobnim automobilom [registarska oznaka] kolnikom [adresa] u smjeru sjevera, dolaskom do kbr 20. točno je da je skrenuo prema istočnom rubu kolnika i tom prilikom zadnjim desnim bočnim dijelom vozila naletio je na prednji lijevi bočni dio osobnog automobila koji je bio nepropisno parkiran uz desni rub kolnik i predstavljao je smetnju za normalan tok prometa, a prednjim dijelom bio je okrenut u smjeru sjevera. Pojašnjava da je to dvosmjerna ulica uz desni rub kolnika ulice bila su nepropisno parkirana vozila, tako je i vozilo na koje je naletio, naime iz sporedne ulice vozilo koje je dolazilo oduzelo mu je prednost prolaska pa je on odreagirao na način da je skrenuo udesno prema istočnom rubu kolnika kako bi izbjegao taj sudar. Gospođa koja je upravljala vozilom koje mu je oduzelo prednost nije se zaustavila nego je nastavila svoju vožnju, a njegova brzina kretanja s vozilom da je bila oko 30 km/h. Do sada nije prekršajno kažnjavan, pa moli sud da sve okolnosti navedenog događaja uzme u obzir te da ublaži novčanu kaznu i da mu se ne izrekne zaštitna mjera zabrane upravljanja motornim vozilom B kategorije, te bi ujedno i molio da ga se oslobodi troška prekršajnog postupka.
3.Tijekom postupka sud je izvršio uvid i pročitao izvješće o očevidu, skicu mjesta događaja, priložene fotografije.
4.Iz zapisnika o očevidu vidljivo je da je sastavljen povodom postupanja nakon prometne nezgode te se navode podaci o okrivljenici kao osobi koja je u uzročnoj vezi s prometnom nesrećom kao vozač osobnog automobila reg. oznake [registarska oznaka] i podaci o oštećenom vozilu [registarska oznaka] u vlasništvu PT Iz krokiskice mjesta događaja je utvrđeno da ista pokazuje mjesto prometne nesreće koja se dogodila 16.5.2024. godine u Zagrebu, neutvrđenog vremena u kojem su učestvovala dva osobna vozila.
5.Uvidom u prekršajnu evidenciju okr. utvrđeno je da okrivljenik nije do sada prekršajno kažnjavan.
6.Nakon ovako provedenog postupka, analizirajući obranu okrivljenika, te uvidom u spis predmeta i sve provedene dokaze, kako pojedinačno tako i u njihovoj uzajamnoj povezanosti, sud nalazi dokazanim da okrivljenik počinio prekršajno djelo na način i pod uvjetima kako je to u izreci ove presude navedeno.
6.Okrivljenik je predmetne zgode postupio protivno odredbi čl.43.st.2. Zakona o sigurnosti prometa na cestama budući da je upravljajući vozilom nije se uvjerio da to može učiniti bez opasnosti za druge sudionike u prometu i imovinu, vodeći pri tome računa o položaju vozila te o smjeru i brzini kretanja, čime je prouzročio prometnu nesreću u kojoj je nastala materijalna šteta.
8.Stoga je za navedeno djelo okrivljeniku sud našao obilježja prekršajnog djela iz citirane odredbe navedenog propisa pa je istog proglasio krivim te mu je izrekao novčanu kaznu srazmjerne počinjenju djela i stupnju odgovornosti okrivljenika.
9.Slijedom navedenog, sud je okrivljenicu proglasio krivom, te joj je za počinjeni prekršaj izrekao novčanu kaznu temeljem čl.37. Prekršajnog zakona, ocijenivši istu primjerenom težini počinjenog prekršaja, značaju i opasnosti prekršaja, stupnju njezine odgovornosti, te stupnju povrijeđenosti zaštićenog dobra, a sud smatra da će se odmjerenom novčanom kaznom postići svrha kažnjavanja iz članka 32. Prekršajnog zakona, tj. kako specijalna tako i generalna prevencija. Prilikom odmjeravanja novčane kazne za počinjeni prekršaj sud je okrivljeniku olakotnim cijenio iskreno priznanje prekršajnog djela, nepostojanje težih štetnih posljedica, kao i njegova nekažnjavanost, dok otegotne okolnosti sud nije našao.
10.Temeljem u izreci cit. propisa, okrivljenik se oslobađa dužnosti naknade troškove postupka u paušalnom iznosu.
U Zagrebu, 18. prosinca 2024. godine
Zapisničarka
Sutkinja
Nikolina Stepinac
Sofija Babić
Protiv ove presude žalba nije dopuštena (članak 244. stavak 1. Prekršajnog zakona).
DOSTAVITI:
1. Okrivljenik UT, [adresa]
2. tužitelju, I Postaja prometne policije, Zagreb, Heinzelova 98, Zagreb,
3. za spis.
